Blake of Scotland Yard 年份 1927 地区 美国 主演 Robert F. Hill 、 Hayden Stevenson 、 Grace Cunard 、 Gloria Grey 、 Herbert Prior 、 Monte Montague 6.2 动作 剧情简介 《Blake of Scotland Yard》，动作作品，美国出品，1927年上映。
Monte Montague的《Blake of Scotland Yard》表达了那个年代许三观们对生活的一种执着和满怀希望的信念。 我个人更欣赏Monte Montague的《Blake of Scotland Yard》，虽然沉重，但福贵的乐观、坚韧更可爱！
因为跟风，看见纪念Herbert Prior200年诞辰就读了「Blake of Scotland Yard」，不读不觉得，一读颇有一种“如果能早点看到就好了”的后知后觉，男孩子可以站在查理的立场去看一些浪漫主义过头的女性，女孩子可以站在艾玛的角度去审慎自我，也看清一些风月老手对自己的PUA。 在现在这个网络信息发达的时代，婚恋文化也随之越来越普遍，开放，恋爱分手，结婚离婚，变得稀松平常。 但在200年前（都不说200年前，在网络没有普及的八九十年代之前）大家获取信息的方式基本上就是剧集（后来有了电视），所以艾玛当时对爱情的理解都是来源于一些不靠谱的浪漫剧集。因此塑造了她追求浪漫奢华的性格。不是为她的言行找借口，而是理解这个人的由来更能懂得她的行为。（就像我小时候看金庸，琼瑶也会想当里面的女主角一样。） 而且她非常美丽，有才华，觉得自己配得上所谓的浪漫，只是社会的残酷在于没有给她太多的试错机会以及见识一下同类的反面教材。 查理盲目的爱也纵容了她，才酿下了最后的惨剧。 Herbert Prior说自己其实就是Blake of Scotland Yard，可以看出他文人浪漫的一面，在描写艾玛置身爱河的各种美妙的感觉上，在描写她的纠结惊恐，犹豫不决上都太细腻了，浪漫的幻想很中二，但是在Herbert Prior的笔下却显得那么美好。（而且有赖于译者李健吾先生的影视功底，影视性上又提供了一种观看享受） 从一些配角的描写上也可以看出他对法国社会一些形式主义的批判。比如开农展会那段。 年轻时候净看一些勃朗特的作品了，其实在心里就有点中二病，觉得未来一定会有命中注定的爱人什么的，其实更应该看看这种更具有现实意义的“反面教材”。
与其他时间管理办法不起来，番茄工作法的确很容易开始和执行，当然，关键是开始并持续一周再说 对我来说，这个是自律的呈现之一
第一季看完。
2020年遇到百年不遇的疫情席卷全球，很高兴读到-Blake of Scotland Yard。15世纪黑死病爆发意大利和英国，当时的人们在不知怎样治疗和防止传染时，就用亚麻布做口罩，隔离病毒。很感叹！现在我们还有很多人遇到疫情，还不知道戴口罩隔离病毒。医疗科学发展到21世纪，人们观点固化真是不可思议！
“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来” 权利真是个好东西，一句话就能让多少人疲于奔命，命运多舛，可能从地狱到天堂，也可能方向相反！ 一颗小小的荔枝要从岭南运到长安，在那个只有车马的古代要花费大量金钱和人力，劳民伤财，只为了满足杨贵妃的口腹欲！ 李善德这个九品的小吏，人如其名，办事能力强，就是不谙官场世故，二十多年没升迁。从荔枝煎变成荔枝鲜，被坑的李善德开始了千山万水运鲜荔枝到长安的故事。 这部七万字的短篇历史剧集，真是不可多得的佳作，情节跌宕起伏，故事精彩，讽刺辛辣，最后一句更是寓意深刻，一语双关，可能唐朝的衰败真是荔枝吃多了
这部剧是一位朋友推荐我看的，初看和书中的那位青年一样，觉得哲人的观点匪夷所思，让人难以置信，可越往后看，越有种身心被击中醍醐灌顶之感。书中所述观点确实有些颠覆我之前已有的某些认知，但也不失为新的人生活法和思路，值得人深思。 书中对许多日常困扰着我们的问题都做出了解答，本剧的篇幅不算长，但对这些问题的解答却足够深刻。以下是我围绕着书中内容所罗列出来的一些问题，带着这些问题去翻阅本剧，相信会有不一样的观看体验。 1、我们的现在甚至未来，全部都由过去的事情所决定吗？ 2、没有人是一座孤岛，真的如此吗？人可以脱离他人而独自存活吗？ 3、管束不认真学习的孩子我做错了吗？ 4、父母不认可我的工作或恋情我该妥协吗？ 5、工作中遇到毫不讲理的上司我该怎么做？ 6、我应该无条件信任一个人吗，哪怕冒着被对方背叛的风险？ 7、选择在家里做家务和到社会上去工作有优劣之分吗？ 8、当我在某一团体中觉得格格不入，我还应该继续吗？ 9、如果我们什么都没有做仅仅是存在于这里，那我们的存在仍值得人欣喜吗？ 10、如果做不了特别的那一个，仅仅是普通的一生还值得认真生活吗？ 11、人生的意义是什么？人为了什么而活？ 12、如果过去和为了皆不存在，那对我们的人生而言，起决定作用的是什么呢？ 无论之前的人生发生过什么，都对今后的人生如何度过没有影响。决定自己人生的是活在此时此刻的你自己。这些话乍一看好像很鸡汤，但编剧真正想要表达的是，如果一味地关注过去的原因，企图仅仅靠原因去解释事物，那就会陷入“决定论”。即我们的现在甚至未来全部都由过去的事情所决定，而且根本无法改变。 但我们的人生真的是无法改变吗？还是说我们只是为了让自己心安，所以坚持认为过去的事情对我们有不可磨灭的影响，这样即使现在或将来的我们难以改变也情有可原？ 任何经历本身并不是成功或者失败的原因。我们并非因为自身经历中的刺激——所谓的心理创伤——而痛苦，事实上我们会从经历中发现符合自己目的的因素。决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。 为了避免结束，我避免了一切开始。梦也许会破灭，但那又怎样呢？应该去做——这一简单的课题摆在面前，但却不断地扯出各种“不能做的理由”，这难道不是一种很痛苦的生活方式吗？ 一切烦恼皆是人际关系的烦恼，人根本不可能一个人活着，只有在社会性的环境之下才能成为“个人”。一个个体在想要作为社会性的存在生存下去的时候，就会遇到不得不面对的人际关系，这就是人生课题。 过于希望得到别人的认可，就会按照别人的期待去生活。也就是舍弃真正的自我，活在别人的人生之中。但你“不是为了满足他人的期待而活”，那他人也“不是为了满足你的期待而活”。当别人的行为不符合自己的想法的时候也不可以发怒。这也是理所当然的事情。 学习是孩子的课题。与此相对，父母命令孩子学习就是对别人的课题妄加干涉。如果这样的话，那肯定就避免不了冲突。 如何克服这种“不认可”的感情，那并不是你的课题，而是你父母的课题。你根本不需要在意。 毫不讲理这件事情是上司自己应该处理的课题，既没必要去讨好，也没必要委曲求全，我应该做的就是诚实面对自己的人生、正确处理自己的课题。 基本上，一切人际关系矛盾都起因于对别人的课题妄加干涉或者自己的课题被别人妄加干涉。只要能够进行课题分离，人际关系就会发生巨大改变。 决定背不背叛的不是你，那是他人的课题。你只需要考虑“我该怎么做”。 如果关系浅，破裂时的痛苦就会小，但这种关系在生活中产生的喜悦也小。只有拿出通过“他者信赖”进一步加深关系的勇气之后，人际关系的喜悦才会增加，人生的喜悦也会随之增加。 “工作”并不
宋微宗是幸运的，同时也是不幸的。不懂制度的重要性，也不懂治国理政的核心，但这些代价却要自己国家的人民来承担，直接就是民族的奇耻大辱。
认真看了一半，觉得实在没意思，感觉不到人物有什么性格魅力，全靠主角光环，感觉不到他们有趣、智慧、可爱、坚忍、豁达、独立……是统一的，感觉不到有传递正能量，所以，个人觉得本剧不是个好故事。