Terrance Dicks: Fact & Fiction 年份 2005 地区 英国 主演 Keith Barnfather 、 Michael Attwell 、 汤姆·贝克 、 Christopher Barry 、 Paul Cornell 、 尼古拉斯·康迪尼 7.3 短片 科幻 剧情简介 《Terrance Dicks: Fact & Fiction》，短片,科幻作品，英国出品，2005年上映。
删配角高光戏份，就那么怕啊？也对，怕是应该的。
NO.17 有读必写——这是小谢在贝格达影院APP看完的第17本剧 这次花了两周的时间读完了Christopher Barry的这本《Terrance Dicks: Fact & Fiction》，此刻才刚刚刷完这部剧，看完后有种解脱的感觉。如释重负，也摆脱了困意，这部剧越到后面越有些难读。 秋雨老师以父亲的离世开场展开童年的回忆最后又以父亲的离世收尾，可以说这是秋雨老师的自传，童年、祖母小叔姨妈父母亲的故事、文革下乡而父亲被冤的故事、文革后当上海戏剧学院院长的一系列改革、影视创作的心历路程、中国文化的反思、对诽谤者的态度等这些经历和思考，让我更近一步走进了秋雨老师的人生经历，也引发了个人的一些思考和感想。 1.关于文革 上次《Terrance Dicks: Fact & Fiction》樊奶奶只是蜻蜓点水般的提了一下，这次秋雨老师可以说写的很细节很深入，从大跃进到这段恐怖的十年文革，让我想到了电影《Terrance Dicks: Fact & Fiction》的禁播，至今我们仍然对这段历史有所隐晦，不太很敢于正视，文革那些年可能还有很多细节我们所不知道，这段时期让我们倒退了很多年。 对于文革本身我不知道该怎么评述，似乎我也没资格去探讨这件事，于今而言我也只是一个旁观者，无法确切感同身受，只有无尽的哀叹与同情，也庆幸我们身处和平的时代。 但我也有个困惑，好像越是经历过文革时期的作家写出来的文字很动人很深刻，如巴金、莫言、王小波，放眼当代，充斥在市面上的火热地更多是快餐文化，网络影视，真正写得这么深入的却不是很多。 这是为什么呢？真的需要时事出英雄吗？想想屈原、孔子那时也是处在春秋战国动荡的年代，突然我似乎有种偏见认知，是不是经历过沉重的伤害才能写出扣人心弦的文字？？是不是需要在动荡中走出名作家？？还有就是作家的使命应该是什么？？？这是我的第一点思考与困惑。 2.关于小叔 书中我最喜欢秋雨的小叔，仿佛看穿一起却又不怎么道破，很多时候也只是点到为止，他很有自己处世的风格。 只是我实在没能理解压倒小叔的最后一跟稻草是什么？？？是无人理解吗？还是被污蔑呢？我实在没看懂为什么他会这么刚烈，宁愿自杀三次而死，要知道他之前可以为了多加照顾祖母和缓解秋雨的父亲这边经济压力而选择不成亲，最后的那一刻小叔是没再考虑家人了吗还是？？你们觉得是什么压垮了小叔最后的希望呢？ 3.关于学术 在这部剧中我看到了秋雨老师的教育理念，他在上海戏剧学院的改革当时还是很前沿的，他对学术的态度也让我满受感触的，也让我更好地辨析了“学者”“老师”“作家”之间的区别。 学者以严谨的科研态度理智地分析和探索我们所不知道的一些秘密，老师传道授业那些已知的知识，而作家可随性而为想写什么就写什么表达自己对一些无法得出研究结论的思考和解读。 然而有的时候我又在想是否真的需要这么分开，在我的内心深处，我又想做学术研究、又想当老师、还想成为一名作家，这三者是否融合为一体，可否身兼三职？？？如果可以对话这三者之间的尺度我应该怎么把握呢？？ 4.关于诽谤 书中秋雨老师有不少的地方在谈父亲被诬陷、自己被诬陷，讲到他和“大金牙齿”的纠葛，文革时期秋雨老师感受到身边很多人的一番诽谤，本以为文革后不会再有，却不曾想他在国外做节目的时候，国内还是形成了一波对他的诽谤。 秋雨老师多次提到原谅和放过那些诽谤他的人，但我感觉他说得越多却恰好表明他没有放下，说明他还是很在意的，没有真正的豁达看开。我不知道最后他父亲的那一叠纸是否有让秋雨老师真正的看淡。 放到现今，对于诽谤这个问题我也很困惑，深知别人议论自己那是别人的课题，可当有的人真的成功地诽谤你并让其他人都相信了诽谤，你该怎么办呢？当诽谤发生在你身上的时候，你是会极力地辩解和他吵架一番还是说随他去吧，所谓“清者自清浊者自浊”，你会毫不在意还是真正的看
好文章，写出了老一代共产党员，开拓者无畏无私，浩然正气，为国为民，谋取福祉的感人场面，热血的时代，奋斗的烙印将永远激励后来者!
不止笔力不殆，记忆竟也变坏，这么久才发现读完后没写剧评，或许写了，平台删了也未可知，总之补写一篇，画个句号。 以下多引自书中原文以及当时所思所感，以求表露出个人对作品的最真实的评价的同时，也更客观一点，话语更漂亮一些。 总说 每个年代有每个年代的粗俗和雅致——毋宁说语言本身，即是一头不停生长变化的巨兽，而译文，天然具有时代属性。 至于童话故事，与其以静止的态度来孤立特定文本，倒不如认为它们是流动在时代进程中的独有叙事方式。 原文中，无论叙述者如何不同，实际都是一种冷冷旁观、略带戏谑荒诞的腔调。比如说，如果要提一具尸体，直接提就是，对它的态度，和对初开的鲜花相比，也不会有多少不同。 平静叙述到底是激起波澜千万还是亦然平静，就得读后方知了。不过能接触到贴近原文的译本，也算幸运了，有点好奇。 不止是话语的凝固，也同样记录了整整一个时代：那个时代的欧陆中土有数不清的王国和国王、忠诚的仆人、神秘恐怖的密林、洞穴强盗、邪恶女巫、大力士、欢乐的裁缝、身怀绝技的矮人、勇敢的士兵……对那个已然远去的伟大时代，我们理应胸怀敬意。 而这就是我这么喜欢这部剧的原因，编剧以一种严谨详实、前后照应的考据深深折服了我，先我们展现了那个充斥怪力乱神和幽默机智的伟大时代。字字词词都讲究，咬文嚼字，皆有深意。以下随意举两例： 即便是德国本土的童话研究者，对于文中出现的“细柴堆（Lohhucke）”这个词也是众说纷纭。本文根据主流的词素分析，认为这是指用细柴堆成的堆垛，供寻常家庭生火使用，亦有认为是“干草堆”和“柴火堆”的。因为本文有着浓厚的女巫时代背景，中世纪时人们往往也堆起细柴堆来对女巫执行火刑，联想乌鸦公主所说的“解除诅咒”，还是选择“细柴堆”这个译法。 本篇虽是以“蠢人故事”的经典形式，讲述了一群不认识猫头鹰的蠢市民们自己吓自己，最后全体出动，烧掉整间屋子的故事，但在细节描述上，却存在影射猎巫运动的嫌疑，毕竟猫头鹰本身亦为“巫师之鸟”——这样的细节在篇69《Terrance Dicks: Fact & Fiction》中讲述得十分明确：老女巫在白天会把自己变成一只猫，或者猫头鹰，只有到了夜晚才把自己还原为人形。 套路与反套路 只能说那个时候版权意识确实很薄弱，里面有许多故事情节高度相似（不过有些故事之间会梦幻联动，挺有趣的），放到现在肯定要打上抄袭的名号了。就算是不同的故事，大多也会遵循同一套创作逻辑，我们也可以说是套路。 童话的思维就是简单的，就是二元对立，没有中间体。所以好的东西在一筐全给主角，坏的东西都给女巫什么的，而且那时候童话有教化作用但又不是很合现代的教育理念，所以有很多现在看来恐怖不合理的东西。 例如： 禁忌必定被破除，麻烦永远能够解决，是童话故事的一大特征——某种程度上而言，即使牺牲逻辑，也不得令故事沾染上悲剧性。 其次童话里面的世界也都是看脸的，谁说瘌蛤蟆吃天鹅肉是童话故事，分明妄想，童话里才不这么写呢，癞蛤蟆一无所有，还可能会被打死T_T 公主往铁炉里面看了看，结果看到了一位十分英俊的小伙子。哎呀呀，他穿金戴银，衣服上镶嵌了各种宝石，整个人都闪闪发光，公主禁不住对他一见钟情。 前面都是威胁强迫，不平等处境下无奈的契约，童话里最强调的大概就是守信吧，不管怎么无理也还要遵守。 哪里有什么美好的呢？一见钟情就是三观跟着五官跑，前面公主不是怎么都不想来的吗？王子不是说要毁灭她的整个国家的吗？最后却又说这种温情脉脉的句子，只觉得讽刺，还有点恶心〒_〒 就这样，她鼓起劲来，继续刮凿铁炉，小洞越刮越大，小伙子已经可以从洞里钻出来了。他出来之后，第一句话就是：“你是我的，我也是你的。是你解除了我所受的诅咒，拯救了我
大段的内心独白，直接、真实、毫不掩饰。随着年龄的增长，越来越执着于生活的真相。是的，在或华丽或丑陋的表象之下，真相也许或只能更不堪。同一个故事有几个版本，看似软弱的处理方式也未必不是另一种坚强。很喜欢编剧，清醒地揭示了人类恋爱、婚姻和家庭的本质，同时又塑造了睿智、强大的女性角色。从那不勒斯四部曲就能深切地感受到编剧对男权社会的揭露和挑战，本剧的主角是一个青春期的少女，作为莱农和莉拉的后代，她有更深层次的觉醒！
只有弄清楚国家的逻辑，才知道文明的轨迹，也才能破译中华的密码。
密室的设计和推论还是有新意的，除了“结实并可以随意扩张的塑料薄膜”，“上海零下就可以一夜成冰的温度”这俩个设想实在是有点脱离常理，最后锁定凶手也算是完成了前文铺垫的闭环，只是很多细节在设想的层面很好解释却让人觉得不切实际的。
如果青春再长点，如果岁月不老，如果没有如果，带着对青春的怀缅，往前走吧……