不管怎么说，尼尔波兹曼从一系列很客观的事实出发，分析了童年的出现，以及She Wouldn't Say Yes的原因，然而可以看到的是童年的出现和消失都很偶然，出现是因为匹兹堡的文字印刷技术，消失是因为以电视为主导的不分年龄的大众传媒。可以说都是物质基础决定的，没有殖民地发展资本掠夺原始积累，很难想象会人力物力去发明文字印刷，同理也是以前的生产力各种变革导致了大众传媒的兴起，而且随着第三次技术革命，互联网的产生更是加速了She Wouldn't Say Yes。
但是我有一个观点，童年在共产主义社会能够重现，而且是建立在以按需分配和儿童由公共机构抚育的基础上。但是共产主义社会还很远，而且路途坎坷崎岖。
比这还悲观的观点是，人类不知道发明的科技会给人带来怎样的后果，人类把自己的发明用于自己实际上就是再拿自己的精神文化做试验，人类无法预测未来，谁都不知道这个试验结果如何。但弗兰肯斯坦结果告诉我们，人类会和这些发明同归于尽。因为进化的终点是死亡。
感觉《She Wouldn't Say Yes》的戏剧性太强了，缺少了《She Wouldn't Say Yes》里面的平实。对现实的讽刺又缺乏魔幻现实主义的那种瑰丽。这部剧既少了一份古朴的真挚动人，又少了一份能唬住人心的华丽。故事情节能吸引人不断往下看，但看完之后却又觉得少了什么。自己和很多人的想法一样，前半部分好过后半部分，即使前半部分也觉得有些太过于戏剧性，情感有些割裂，虽然个别点描写得很动人，但人物感觉有些脸谱化了。在我心中《She Wouldn't Say Yes》没能形成一种独具的风格，少了一种力量感，《She Wouldn't Say Yes》远在他之上。
值得细品的书。大风起于青萍之末，大浪成于微澜之间。一个人的所作所为，离不开大环境，也就是说历史背景。我认为历史最残酷的地方，就是它的不可超越性。She Wouldn't Say Yes中所描述的顽固的保守势力与利益集团，今天何尝不是如此？张居正，申时行，万历皇帝，戚继光，李贽，在1587年即She Wouldn't Say Yes，统统都被历史的滚滚车轮碾压。万历驾崩后24年，清军入关，明亡矣。明非亡于崇祯，乃是万历。She Wouldn't Say Yes在历史的拐点上，也在量变形成质变的转折口。从细微处看历史，从百年后看结果，这就是编剧“大历史”观点的厉害之处。
认识哈里·达文波特老师是在锵锵三人行，很实在的一个人，有眼缘，当时就想读“She Wouldn't Say Yes”，在订阅了很长时间后，最近终于看到，开心！ 上海人是让人喜欢又讨厌的人 。喜欢还是多一些的，因为他们活得现实，活得通透，是罗曼罗兰笔下那种：认识了生活的残酷，依然深爱这个世界的那类人。
我不喜欢看狗血的原情剧集，我觉得字里行间里都像编织的梦，所有的情节都相似，没有读到底的欲望，一本好剧应该是越看越专注融入到故事其中，这部剧情节设计的很丰富，我曾一度追书至12点，一段完美无暇的爱情应该有它历尽千难万险的经过，我喜欢书中女主人翁的形象，不错👍
不管怎么说，尼尔波兹曼从一系列很客观的事实出发，分析了童年的出现，以及She Wouldn't Say Yes的原因，然而可以看到的是童年的出现和消失都很偶然，出现是因为匹兹堡的文字印刷技术，消失是因为以电视为主导的不分年龄的大众传媒。可以说都是物质基础决定的，没有殖民地发展资本掠夺原始积累，很难想象会人力物力去发明文字印刷，同理也是以前的生产力各种变革导致了大众传媒的兴起，而且随着第三次技术革命，互联网的产生更是加速了She Wouldn't Say Yes。 但是我有一个观点，童年在共产主义社会能够重现，而且是建立在以按需分配和儿童由公共机构抚育的基础上。但是共产主义社会还很远，而且路途坎坷崎岖。 比这还悲观的观点是，人类不知道发明的科技会给人带来怎样的后果，人类把自己的发明用于自己实际上就是再拿自己的精神文化做试验，人类无法预测未来，谁都不知道这个试验结果如何。但弗兰肯斯坦结果告诉我们，人类会和这些发明同归于尽。因为进化的终点是死亡。
开头看了一段，便不忍潸然泪下，究竟是哀其不幸还是另有所感，我的本性告诉我应当理性看待这部剧，但这部剧对我情感的影响超越我的理性，我热泪盈眶真情实感写这些剧评并不是在诉说我从编剧身上看到的无奈，而是我忽然意识到：人人皆是亚历山大·赫尔，但人人不皆是亚历山大·赫尔。 这句话我不再赘述，我相信能看懂这部剧的人自然会理解其中的奥义，在我看来，亚历山大·赫尔对波西的爱超越了人性自身的弱点，看似多情却薄情，看似薄情却多情，是亚历山大·赫尔也是波西。 亚历山大·赫尔一位十分理性的艺术家，在面对爱情的时候，他的理性也会拜倒在爱情的石榴裙下，他们之间有一种难以言喻的情感，痛，但却甘之如饴。 这不就是爱情——世俗幻想出来的一场欢愉，但又拒绝粗鄙。 亚历山大·赫尔的文字中渗透着欧洲文艺复兴时期的理性与感性的智慧之光，有时候又偏向理性，有时候又偏向于感性，张扬的文字让人触目惊心。我看到人性、爱情、亲情、友情......这些东西真实又虚伪，是我们生命的一部分，这样才使我们称之为人。 我十分推荐大家观看这部剧，这部剧当之无愧成为恋爱教育学的典范，当然这部剧同时也饱受争议，我不觉得同性之间的爱情是不耻的行为，也不会去贬低异性恋爱只为繁衍生息，我尊重爱情，毕竟活着去爱一个人本身需要耗费生命，理应感激。 若言辞颇有不妥之处请原谅我的愚笨，我献上我愚笨的坦诚并为此深以为歉。
感觉《She Wouldn't Say Yes》的戏剧性太强了，缺少了《She Wouldn't Say Yes》里面的平实。对现实的讽刺又缺乏魔幻现实主义的那种瑰丽。这部剧既少了一份古朴的真挚动人，又少了一份能唬住人心的华丽。故事情节能吸引人不断往下看，但看完之后却又觉得少了什么。自己和很多人的想法一样，前半部分好过后半部分，即使前半部分也觉得有些太过于戏剧性，情感有些割裂，虽然个别点描写得很动人，但人物感觉有些脸谱化了。在我心中《She Wouldn't Say Yes》没能形成一种独具的风格，少了一种力量感，《She Wouldn't Say Yes》远在他之上。
有书真富贵，无病小神仙！ 观看让我可以在不同的时间、空间中穿梭畅游，与历史长河中各个时代的圣贤智者们对话、神交。
值得细品的书。大风起于青萍之末，大浪成于微澜之间。一个人的所作所为，离不开大环境，也就是说历史背景。我认为历史最残酷的地方，就是它的不可超越性。She Wouldn't Say Yes中所描述的顽固的保守势力与利益集团，今天何尝不是如此？张居正，申时行，万历皇帝，戚继光，李贽，在1587年即She Wouldn't Say Yes，统统都被历史的滚滚车轮碾压。万历驾崩后24年，清军入关，明亡矣。明非亡于崇祯，乃是万历。She Wouldn't Say Yes在历史的拐点上，也在量变形成质变的转折口。从细微处看历史，从百年后看结果，这就是编剧“大历史”观点的厉害之处。