Why We Bang 年份 2006 地区 美国 主演 Clifford Jordan 8.6 纪录 剧情简介 The film, "Why We Bang," produced and directed by Orlando Myrics, Ceci Holmes and Clifford Jordan fo
玄术、悬疑、推理、穿越。 曲曲折折，兜兜转转，跨越山河。 最后几章看的有的伤心，心疼长安。 一直没想明白师父是怎么到第三个世界的，我这脑子
过年期间读了三本剧集，一本关于健康饮食类，一本是皮肤专业知识类，再就是这本《Why We Bang》，对编剧在实践中大量调研的结果著述深深吸引，认真看看完此剧。两种人之间的差异和习惯，其实在人群身边有似曾相识的感觉。阶层和圈子文化真实再现。在自我学习成长中可以一一作为参照，作为提升自我的方法。
女主：兜兜转转，我们还是在一起了！在爱你的这件事上，我从未放弃，即使你使我遍体鳞伤。我很开心😊，我的童年是你陪我度过，那些美好快乐的时光是使我坚持下去的动力。 男主：我总是自欺欺人，尽管我对你爱的疯狂，那份爱已经刻骨铭心，我依旧不愿承认这份爱。知道最后将要失去你，我才明白自己傻的多可恨。谢谢你，不计前嫌，依旧那么爱我。
一路付费读完。 重生，权谋，宫斗，啥都有。整体比较流畅，女主锱铢必较，六亲淡漠，格局有点小；所有见过女主的男生都爱上了女主，很是无语，这得有多自恋啊。男主是个医术高明的太医，各种艰难中坚守。缺章比较多，幸好有“雷锋读友”补全。看剧路上有人作伴，真好。
快一个世纪了，现在的人也写不出这样的文章。大师就是大师，膜拜。
在这个下雨的夜里，我读完了海伯利安。关了灯站在窗边，战舰仍在轨道上无声的爆炸，燃烧。丢失的地球在十六万光年外的麦哲伦星云里静静等待回家。海伯利安的群星下，逆时间而行的光阴冢泛着荧光，空空荡荡，等待着它未来的主人。逾千年的时空里，有人麻木地重生，有人为信念献身。追求自由的人展开翅膀流浪于太空中，殉道者的扁舟在宽广的河面上驶过无数颗行星，向死亡前进。感谢海伯利安，伴我度过地铁上的枯燥时光，带我在时空里穿行游荡。
本剧是公司各层级员工纷纷推荐的一本剧。强烈推荐从事医疗、养老、护理、临终关怀事业的人群通读。当然也推荐所有人读，毕竟所有人都躲不开“死亡”。 1. 医学体系的缺陷：一味治疗 作为一名印度裔美国移民，编剧亲历了印度原始的宗教式宗族式的文化，又经历了美国科学的制度化标准化的文化，对于先进的美国医学没有一味地赞扬，而是对美国医学界提出了严厉深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨—那些被过度、无效治疗折磨的病例是在“奢侈地遭罪”。 2. 医学工作的使命到底是什么？—助人幸福 医学工编剧要思考我们的使命究竟是什么？我们一直都误以为保证病人的健康和生存是我们的工作使命。但是其实应该有更远大的目标——我们的工作是助人幸福。幸福关乎一个人希望活着的理由。那些理由不仅仅是在生命的尽头或者是身体衰弱时才变得紧要，而是在人的整个生命过程中都紧要。所以编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗却无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。 3. 紧张的医患关系的根源—沟通方式不对路 编剧对医患沟通方式的臧否对于时下中国紧张的医患关系有启发。他批评传统的“家长型”模式——医生拥有全部的权威，做治疗决定，病人是医生决定的被动接受者；他也反对“资讯型”模式——这是一种零售式的关系，医生负责提供信息，病人负责做决定，但病人常常很茫然，很难作出正确的决定；他推崇“解释型”医患关系——医生和病人共同做治疗决定，为此，医生要充分了解病人的治疗目标、生命愿望，然后努力帮助病人实现。“解释型”医患关系要求以病人为中心、以病人的目标和愿望为中心。需要医生充分了解病人，同病人进行对路的谈话。病人及家属五花八门，千差万别，有素质高的，有没素质的。在充分了解病人及家属背景后，用“对路的语言”比用专业语言更有效。所谓见人说人话，见鬼说鬼话；知己知彼，百战不殆。虽然可能不太专业和标准，面临如此紧张的医患关系，还是保命要紧。 祝各位读者新年快乐！感谢你们一年的陪伴！
看的难受死了，最后没绷住哭的稀里哗啦的，感谢编剧让我知道了什么是爱情，有一种陪伴是不管你生命多么短暂，我都要让你感受人间温暖！