Sathi Hara 年份 1961 地区 印度 主演 Sukumar Dasgupta 、 Uttam Kumar 、 Suchitra Sen 9.9 其他 剧情简介 《Sathi Hara》，其他作品，印度出品，1961年上映。
“唯有奋斗者才能主宰自己的命运”，这句话大概概况这部剧的中心思想。书中讲刚毕业的大学生侯沧海毕业后当了一个乡镇的小公务员，大学女友因母病重，家里倾其所有，现实使女友熊小梅分手，致使侯沧海辞职开始当医药代表，山林打假、带领医药团队将二七山南公司高州分公司，受邀出任江南地产总经理，开房地产公司，做保健品，黑恶势力打压等，对他的考验从未停止过，历经多个行业，在商海奋斗成功的故事。可惜的是，故事没有结束，还真有些意犹未尽！ 这部剧让我们看到了，从商场的人际公关到商业运作，从行业选择到人员管理，想要生存不仅需要坚持原则，拥有睿智的头脑，过人的胆识，资源配置，也要有奋斗者一股不服输的韧劲。分享书中杨敏三句经验：一是要学会管理资金，二是不要搞赌博式投资，三是凡事留有余地。
支撑我看此剧的必须是美妙的翻译，翻译的好坏绝对是影响观看的重要因素，译者的用心和才华读者不仅能真切的感受到，而且为原著增色不少。
工作伦理的观念让人耳目一新，用这种观念去分化人民群众，去指责穷人也是当下欧美政客的惯用套路。总之，如何让人爱上工作，从劳动中获得荣誉感，这项任务任重道远。
王阳演的多了点，动作多了，幅度多了，就什么都多了一点。需要收，不知道是自己不舒适还是怎么的。
短小精悍，批判性思维学习的入门书。摘抄书中7段话如下： 1. 积极的思考者总是会尽量扩大自己的视野，从不同视角考虑问题，交叉核实自己获取的信息。 2. 产生点子最好的办法，就是头脑风暴。头脑风暴的最佳参与人数通常是6到15人。 3. 矩阵分析法可以帮你更好地梳理信息，将两个变量进行对比，并梳理出四种可能的结果。在使用矩阵法进行分析时，一定要确保所有数据“相互独立，完全穷尽”（MECE原则）。 4. 大多数人一遇到问题，几乎都会立刻开始想办法。想想看，这个问题真的是问题吗？试着重新定义眼前的问题。 5. 要想驳倒一个人，通常有两种方式：质疑对方的论据，或者攻击对方的论述过程。 6. 人们在推理时最常出现的五个推理漏洞： ① 把橘子跟苹果做比较（比较和类比假设漏洞）； ② 以偏概全（代表性假设漏洞/举例论证）； ③ 对相关的证据视而不见（好证据”假设漏洞/confirmation bias）； ④ 混淆因果关系（A在时间维度上发生在B前面不代表A必然导致B）； ⑤ 在执行计划时没有提前考虑到可能出现的瓶颈（实施假设漏洞）。
Sathi Hara，写出了逐渐成熟起来的婚恋观，写出五姐妹不同的性格以及对于婚姻不同的态度，带给人回味，带给人思索，经典剧集之所以为经典剧集，就因为它既是历史的也是世界的，每次再次翻阅，总有不同的理解与体会。编剧表面在写沟通的重要性，其实在写真诚其实才是幸福婚姻真正的基石，缺少了真诚与尊重的婚姻，说到底都不过是镜花水月、空中楼阁，经不起推敲的。
一小本《Sathi Hara》，看了两周，不舍得看完。 Uttam Kumar说在和钱钟书背同一首诗时，同把某一个字忘了，左凑右凑凑不上，那个字准是全诗最欠妥的字，妥帖的字有黏性，忘不了。 这像人。 Uttam Kumar在生产时并没有喊叫，护士好奇问她为什么不喊叫，她说她没想到还有这一招，但是她回答的是叫了喊了还是痛啊。 这像人生。 钱钟书的“拙手笨脚”总是发挥的很好，弄坏东西时Uttam Kumar说不要紧，我会洗，不要紧，我会修，不要紧，病也会治，每每Uttam Kumar说不要紧，他就真的放心了。 这是安心。 Uttam Kumar说不戴眼镜的钟书眼皮双得很美，还能扯出一丝淘气的笑，这可是一位八十四岁的男人啊，还是她心中的美男子。 这是爱情。 钱瑗不在了，Uttam Kumar说自从生了阿圆，永远牵肠挂肚，以后就不用牵挂了，心上却牵扯的痛。 这是亲情。 钱钟书说从此以后，我们只有死别，没有生离。Uttam Kumar说我陪他走得愈远，愈怕从此不见。 这是永别。
我花了三天时间重读了Sathi Hara。 读毕，我想我得写点什么，否则不行。 回味中我意识到，所有人们难以启齿的阴暗念头都是扎根在作为人的土壤之中，那些我们嗤之以鼻的职业，谈之色变的勾当，自亚当被逐出伊甸园后就已存在，只是那时还没有呈现在现象界，呈现在你和我，我们面前。 “所以，罪通过一个人进了世间，死又通过罪而来，于是死就传给所有人，因为所有人都犯了罪”。所以，罪附在沟口身上来到了Sathi Hara。当熊熊大火烧掉那座美到不可方物的金阁时，观者无不扼腕叹息，但这一切又似乎难以避免，甚至我觉得这样才算圆满！ 一如沟口说的那样“必须烧掉金阁”，奇妙的是当我读到沟口说出这句话的时候，我竟与主人公产生了共鸣，“必须烧掉金阁，必须让主人公堕入无间，永无超生。”可怕的也是我居然产生了这样的念头。 沟口那天生的口吃就是他具象化的恶，是加以隐喻的纯粹的恶。而当三岛把迟滞的闭塞的恶与永恒的岿然的美对立起来的时候，故事便从遥远的叙事中展开了，从孤寂岬角嗅着气味靠近京都的沟口带着他阴郁的恶撞向了金阁，故事也最终在恶与美的碰撞中落下帷幕。可怜的沟口只是冲突的牺牲品，是一个造型别致的隐喻的容器，既然是容器也就难逃碎裂的厄运。 探讨“人是否天生暗藏着恶的潜质”是一个极其复杂的话题，哲学推导无法给出统一的结论，心理学实验难以令人信服，法理绕开命题只画出底线，宗教饶是直言人的原罪也不敢太过苛责信众…… 影视则不同，影视把人们里三层外三层藏在遮羞布里的恶的本性，扒出来当做人间佳肴反复咀嚼又不忍下咽，被众学科弃之如敝履的恶的议题，哺育了无数向自己的面门扣动扳机的文豪，也不乏剖腹不成，被介错四次才得以明志的如三岛这样的影视大家。 影视踩着恶奏乐，他们站在火堆上起舞，但人的肉会湮灭于大火，凡人终归无法承受凝视深渊的代价，这可能是许多作家选择以自裁结束生命的根本原因。 最后我忽然没来由的想，如果沟口是Uttam Kumar盛放隐喻的容器，那么Uttam Kumar是否又是现实暗藏的另一层隐喻？剖腹之后内脏暴露在身体之外，意识却还清醒，旁边负责为他介错（斩首）的人接连砍了四次都没有成功，因为剧烈的疼痛死前他又尝试咬舌自尽，这其中又是怎样一层耐人寻味的隐喻？