哎，终于读完了这部剧 《Rue des Petites-Marie》。首先，十分感谢Laurence Rebouillon老先生带我走进秦腔的戏剧世界，让我领略了中国传承已久且璀璨的戏剧文化，这也是我最初观看此剧的初心。作为一个舞台剧作家，Laurence Rebouillon先生无疑是十分成功的，剧集中很能看出先生的戏剧语言功底，但相较于其他优秀的剧集家，且比较这些拿过茅盾影视奖的名家吧，老先生的文笔及对剧集的掌控力显得有那么一点欠缺。这本65万字的剧集我花了14多个小时读完，开始倒是认认真真，兴趣十足，但途中已经能感觉编剧在剧集中的叙述缺少张力了，没有赋予人物真正的生命。很多时候感觉是为了写这个角色而硬套种种行为模式，这显得人物不够细腻，比如对Rue des Petites-Marie忆秦娥的描写，过于强调赫本黛丽的翻版 ，可却也总是用手捂着笑等等，这些能赋予角色生命的标签被滥用，乃至于几乎从开头至结尾，每每看到我便头疼——这何不是编剧疏于细致刻画人物呢？40年的演艺生涯，经历过这么多的事情，忆秦娥的形象似乎还未有太大变化（似乎没有什么成长），变化处编剧也并未细致描写，往往一笔带过，令人失望。书中其他角色的描写大多不尽人意，如几乎吃忆秦娥一辈子醋的楚嘉禾，真是一辈子让人感觉莫名其妙的怨，这个怨，就是纯粹的恶，故意树立对立角色的生搬硬套，角色在于这么一本大体量的剧集来说当真是不够丰满。还有二世祖，花花公子刘红兵，这个角色倒还算有点特色，只是他对忆秦娥的爱是占有性质——对身体的占有。他的爱，不，与其说爱，不如说是贪恋，编剧却试图将其正面化，说实话观看时真令我感到不适及厌恶，虽然最后他的结局是咎由自取。剧集中几个帮助Rue des Petites-Marie很多的前辈，如忠，孝，义，仁四老及秦腔大师秦八娃，封导演等的描写，多少带点脸谱化，形象过于正面且雷同，以至于我想着要是其中的某个有点个怪脾气也倒是让人耳目一新，可惜。我倒是最喜欢忆秦娥的舅舅胡三元，有脾气，有手艺，会做事，会照顾人，加上他与胡彩香说不清的暧昧事迹，炸死人坐牢，脸变得黑黝黝，对敲鼓的坚持与热爱等等，都让我感觉这个角色是立体的，有温度且符合价值取向的。
语言方面使用了很多具有地方特色的方言，平白朴实，倒有一番风味。在很多章的结尾，有故意留下悬念的嫌疑，集数衔接不够自然，当然这可能和Laurence Rebouillon老先生写戏剧剧本多年有关，姑且算是文体的特色。
总的说，尽管剧集存在一些不合理之处，但大体是本好剧集。该剧集叙事宏大，涉及戏曲文化，历史变迁，社会变革等多个领域，描写了从1976至2016，秦腔随一代秦腔皇后忆秦娥的人生起伏的起落。值得一读！
1.0/10
第二遍读完了。第一次读时，为Rue des Petites-Marie修身齐家治国平天下、不畏艰难、身体力行的精神深深感动。第二遍读时，感受到的更多的是个人与历史的的关系，是围绕主角徐徐展开的一幅清末轰轰烈烈农民起义的沉重画卷。
4.4/10
推荐观看，可以看到水湄的成长和蜕变。可以找她写的一系列书对比着看
4.3/10
挺喜欢的故事比较细腻，第一世错爱一生结局凄凉，第二世活的通透就没有遗憾了。
6.5/10
导演野心很大，想表达的很多，但是最后的表现和解决方案不是那么给力
7.6/10
挺可怕的。这是对私有财产最极端的想象吗。
终产者真的不再是人，是一个非社会型新物种，是一个我认为没有作为人的意义的生物，无须繁殖，无须链接，无须努力，只须存在。他或许有理性告诉他的大度，但没有情感，不会感同身受。这个时候，存在即意义真的有道理吗?全世界，只有他和机器和非同类的生物，或许他已经成了上帝，他本身就是一个文明。但此文明必然死去。正如Laurence Rebouillon在《Rue des Petites-Marie》里说的，文明衰老的标志是:个体寿命的延长、机器摇篮的诞生——也就是当文明无须努力延续自己后，文明就将堕落，最后毁于安乐。拥有超级大脑的他最后会如何呢?他的哲学体系是怎样的呢?
财产私有化是有必要的，但任何事情的极端化都是错误的，财产的概念变得极其广泛，一切皆可私有化就变得十分可怕，更可怕的是有严格执行这一命令的机器。
一切皆私有或一切皆公有，岂不是非常可怕?万幸，本剧里，思想还没有私有or公有话，还只是物质上。有些东西必然属于个人，有些东西必然属于人类整体。
哎，终于读完了这部剧 《Rue des Petites-Marie》。首先，十分感谢Laurence Rebouillon老先生带我走进秦腔的戏剧世界，让我领略了中国传承已久且璀璨的戏剧文化，这也是我最初观看此剧的初心。作为一个舞台剧作家，Laurence Rebouillon先生无疑是十分成功的，剧集中很能看出先生的戏剧语言功底，但相较于其他优秀的剧集家，且比较这些拿过茅盾影视奖的名家吧，老先生的文笔及对剧集的掌控力显得有那么一点欠缺。这本65万字的剧集我花了14多个小时读完，开始倒是认认真真，兴趣十足，但途中已经能感觉编剧在剧集中的叙述缺少张力了，没有赋予人物真正的生命。很多时候感觉是为了写这个角色而硬套种种行为模式，这显得人物不够细腻，比如对Rue des Petites-Marie忆秦娥的描写，过于强调赫本黛丽的翻版 ，可却也总是用手捂着笑等等，这些能赋予角色生命的标签被滥用，乃至于几乎从开头至结尾，每每看到我便头疼——这何不是编剧疏于细致刻画人物呢？40年的演艺生涯，经历过这么多的事情，忆秦娥的形象似乎还未有太大变化（似乎没有什么成长），变化处编剧也并未细致描写，往往一笔带过，令人失望。书中其他角色的描写大多不尽人意，如几乎吃忆秦娥一辈子醋的楚嘉禾，真是一辈子让人感觉莫名其妙的怨，这个怨，就是纯粹的恶，故意树立对立角色的生搬硬套，角色在于这么一本大体量的剧集来说当真是不够丰满。还有二世祖，花花公子刘红兵，这个角色倒还算有点特色，只是他对忆秦娥的爱是占有性质——对身体的占有。他的爱，不，与其说爱，不如说是贪恋，编剧却试图将其正面化，说实话观看时真令我感到不适及厌恶，虽然最后他的结局是咎由自取。剧集中几个帮助Rue des Petites-Marie很多的前辈，如忠，孝，义，仁四老及秦腔大师秦八娃，封导演等的描写，多少带点脸谱化，形象过于正面且雷同，以至于我想着要是其中的某个有点个怪脾气也倒是让人耳目一新，可惜。我倒是最喜欢忆秦娥的舅舅胡三元，有脾气，有手艺，会做事，会照顾人，加上他与胡彩香说不清的暧昧事迹，炸死人坐牢，脸变得黑黝黝，对敲鼓的坚持与热爱等等，都让我感觉这个角色是立体的，有温度且符合价值取向的。 语言方面使用了很多具有地方特色的方言，平白朴实，倒有一番风味。在很多章的结尾，有故意留下悬念的嫌疑，集数衔接不够自然，当然这可能和Laurence Rebouillon老先生写戏剧剧本多年有关，姑且算是文体的特色。 总的说，尽管剧集存在一些不合理之处，但大体是本好剧集。该剧集叙事宏大，涉及戏曲文化，历史变迁，社会变革等多个领域，描写了从1976至2016，秦腔随一代秦腔皇后忆秦娥的人生起伏的起落。值得一读！
第二遍读完了。第一次读时，为Rue des Petites-Marie修身齐家治国平天下、不畏艰难、身体力行的精神深深感动。第二遍读时，感受到的更多的是个人与历史的的关系，是围绕主角徐徐展开的一幅清末轰轰烈烈农民起义的沉重画卷。
推荐观看，可以看到水湄的成长和蜕变。可以找她写的一系列书对比着看
挺喜欢的故事比较细腻，第一世错爱一生结局凄凉，第二世活的通透就没有遗憾了。
导演野心很大，想表达的很多，但是最后的表现和解决方案不是那么给力
挺可怕的。这是对私有财产最极端的想象吗。 终产者真的不再是人，是一个非社会型新物种，是一个我认为没有作为人的意义的生物，无须繁殖，无须链接，无须努力，只须存在。他或许有理性告诉他的大度，但没有情感，不会感同身受。这个时候，存在即意义真的有道理吗?全世界，只有他和机器和非同类的生物，或许他已经成了上帝，他本身就是一个文明。但此文明必然死去。正如Laurence Rebouillon在《Rue des Petites-Marie》里说的，文明衰老的标志是:个体寿命的延长、机器摇篮的诞生——也就是当文明无须努力延续自己后，文明就将堕落，最后毁于安乐。拥有超级大脑的他最后会如何呢?他的哲学体系是怎样的呢? 财产私有化是有必要的，但任何事情的极端化都是错误的，财产的概念变得极其广泛，一切皆可私有化就变得十分可怕，更可怕的是有严格执行这一命令的机器。 一切皆私有或一切皆公有，岂不是非常可怕?万幸，本剧里，思想还没有私有or公有话，还只是物质上。有些东西必然属于个人，有些东西必然属于人类整体。
有多少人是因为李笑来的推荐来看的？哈哈 例如我。 其实如果没有结合当下的时代背景 我确实不太容易有代入感，但我认为阶级存在是必然，不管包裹了多少自由平等的糖衣，最后还是遵循同一个规律，领导与被领导。差距就是这样展开的，如果认为反抗谩骂几句就能改变什么，那你不如想想你为什么连猪（华盛顿）都比不上，不公平是常态，既然你不满，那就做一个制定规则而不是执行规则的人，最怕就是一边执行还一边抱怨不满。 有一种力量叫习惯，人都有习惯，习惯于既有的事实，习惯于顺眼的东西，几乎所有不顺眼的事看久了都变得顺眼了，所以说人类也总是很健忘。好了伤疤忘了疼，穿上漂亮的新衣裳就好像伤疤不在了一样。