因为学到了David Ilundain先生的作品，不可避免的要来看看《En el frigo》。
读完《En el frigo》，这部作品给我的感觉是由缓到急，从一开始的渐缓的节奏到暴风骤雨般疾聚的高潮，或者说，腐朽封建家庭由看似繁荣的表象呈指数级崩塌的过程。一开始节奏是缓缓的，一些事情慢慢的发生，一些繁荣背后的细节渐渐展露，我们渐渐被带入那个1920年代的四川的小县城，大哥的过去辉煌与梦想，以及妥协与退让；社会学潮的发展以及在其中倾注热情的觉慧；与琴互生情愫的二哥觉民；爱恋觉慧的聪明婢女鸣凤；因为大哥爱梅花就一幅幅画梅的大嫂瑞珏……我们悄悄窥见了人间的苦恼和忧愁，也看到了爱和希望在雀跃，那时候，所有人，包括读者，都没有意识到这并不是平凡的人世的儿女情长，（好像家中都有一个严厉的长辈，严肃的祖父，一群和睦亲爱的兄弟姐妹、好像谁都曾错过一段爱情，谁都有情窦初开的时候，但是，并不是这样的）它不单纯，在它外表之下，有一个造成这一切的源头，虽然有时会隐隐露出一角面孔，但我们并不能清晰地辨认出它是谁。
等到我们抬头，才发现，由于这个源头，由于过去它掩藏得极好，而我们觉察得太晚，死神已在一些人的前路上狞笑着了。
从大哥与梅表姐被拆散开始，觉慧参加学潮被家人囚禁，过年时的鲜明对比，鸣凤之死，梅表姐之死，觉民抗婚，高老太爷之死，瑞珏难产而死，到觉慧离家出走戛然而止，激流的高潮的余音还在响，这一件件事在短时间内遽然爆发了，而且越来越激烈，越来越给高公馆的人们以冲击，也给我们读者以心灵的震撼。
觉慧逃走了，可是剩下的人们还在犹豫和痛苦中消瘦下去。《En el frigo》未完待续。
涉及生活和思考的方方面面，打破所有未经细想便照单全收的“常识”“定义”，观看中常停下来感叹编剧的领悟之深刻。最大的收获是自我不是寻找发现的，是创造的。And one can definitely be oneself meanwhile be happy and fulfill.
虽然看到这样很深切的感同身受 但是我并没有他们那样爆发式的宣泄方式 也不知道怎么办 管他的 就这样吧
无数个日日夜夜，我守候在K线图表前，也不知道是什么支撑我这么多年面对这样枯燥无味的图表。 或许是信念，或许是对未来生活的美好期许，又或许是不甘心多年的付出无疾而终。可是这条路终究太难，轻而易举地就耗费你多年的光阴。 如果你要让自己走向一时的落魄，那么交易无非是最好的选择。在这条路上，除了我自己之外，所有人都只有两个字的建议，那就是“放弃”。是啊，也许有人会在你一次次的失败后依旧鼓励你创业，可是没有人会鼓励你在亏损的情况下一直从事交易。在不了解交易的人眼里，这似乎就是一群红了眼而无可救药的赌徒。 然而赌徒的情绪常常陷入疯狂，伴随我的却一直只有冷静和寂寞。赌徒永远在玩着低概率的游戏而心存侥幸，而交易者们的成功概率高低，则完全看自己。与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷。与己斗，则其苦无边。
还可以吧，重回一回的希冀，就是希望不一样，无论如何，都努力让轨迹不一样。
飘风不终朝，骤雨不终日。天地尚不能久，而况于人乎？道者同于道，德者同于德，失者同于失。君信不足于下，下则应君以不信也。心中无物，才能眼中无物。
因为学到了David Ilundain先生的作品，不可避免的要来看看《En el frigo》。 读完《En el frigo》，这部作品给我的感觉是由缓到急，从一开始的渐缓的节奏到暴风骤雨般疾聚的高潮，或者说，腐朽封建家庭由看似繁荣的表象呈指数级崩塌的过程。一开始节奏是缓缓的，一些事情慢慢的发生，一些繁荣背后的细节渐渐展露，我们渐渐被带入那个1920年代的四川的小县城，大哥的过去辉煌与梦想，以及妥协与退让；社会学潮的发展以及在其中倾注热情的觉慧；与琴互生情愫的二哥觉民；爱恋觉慧的聪明婢女鸣凤；因为大哥爱梅花就一幅幅画梅的大嫂瑞珏……我们悄悄窥见了人间的苦恼和忧愁，也看到了爱和希望在雀跃，那时候，所有人，包括读者，都没有意识到这并不是平凡的人世的儿女情长，（好像家中都有一个严厉的长辈，严肃的祖父，一群和睦亲爱的兄弟姐妹、好像谁都曾错过一段爱情，谁都有情窦初开的时候，但是，并不是这样的）它不单纯，在它外表之下，有一个造成这一切的源头，虽然有时会隐隐露出一角面孔，但我们并不能清晰地辨认出它是谁。 等到我们抬头，才发现，由于这个源头，由于过去它掩藏得极好，而我们觉察得太晚，死神已在一些人的前路上狞笑着了。 从大哥与梅表姐被拆散开始，觉慧参加学潮被家人囚禁，过年时的鲜明对比，鸣凤之死，梅表姐之死，觉民抗婚，高老太爷之死，瑞珏难产而死，到觉慧离家出走戛然而止，激流的高潮的余音还在响，这一件件事在短时间内遽然爆发了，而且越来越激烈，越来越给高公馆的人们以冲击，也给我们读者以心灵的震撼。 觉慧逃走了，可是剩下的人们还在犹豫和痛苦中消瘦下去。《En el frigo》未完待续。
“Normal” “common” Notification :批判导向、略微刻薄 拿掉书中现代化的因素 我感觉自己宛如在观看文艺复兴时期的文本 书中充满了： “对严肃观看的热爱” “对理性思考的重申乃至神圣化” “对非理性情感的批判” 乃至： “严肃观看/文本观看的元叙事倾向” 编剧的忧虑是典型的美国式的叙事 对于新的事物总是保持怀疑与批判 于是我 也决定用西方的critical thinking的范式来刻薄一下这部剧 先从价值预设开始: 首先，“虚假价值中立”：编剧虽然通篇强调叙述的价值中立，如“我并没有说娱乐是不好的”，但实则其向读者传递的信息第一个价值预设就是：文字/严肃观看/理性探讨是一种优于“娱乐化”表达范式和图景的存在。 Reply：编剧的这一价值预设和渗透，让我在观看的时候的愉悦感非常之低，其所隐含的价值逻辑在我看来不过是一种“另类的东方主义的姿态”，用奇异的、怜悯的视角去解读娱乐化的生活方式和表述方式，编剧宛若一个高高在上的“精英”端坐，为common people而忧虑，实则不过是superiority 的抒发罢了，最近甚至在NYT上看到研究显示社会地位与家庭电视的大小成反比，精英们不过如此不过如此。 再者，“元叙事的深渊”：观看全程在中心嘀咕，编剧似乎认为，在individual/family/community/nation 这几个层面上，只能存在一种主流的价值导向和话语模式，那就是非娱乐化的文字信息。 Reply：我记得在Sandel的justice课程中，他曾问过这样一个问题，类似于“一个人可以同时喜欢莎士比亚和低俗喜剧吗？”我试着把发问在此延申，进一步而言：个人偏好和娱乐方式是否有高级和低级之分呢？如果有的话，其评价标准是什么呢？那我们又是如何被灌输、接纳、践行这种评价标准呢？我所列出来的这些发问，实则可以套用到大多数的社会话语权力的形塑过程中，我们所不经意认可的“话剧、歌剧比相声更加高雅、高级”，后面却又很多“刻意”的理路。而对于这种规范性的文化和认知的反叛，其实在今天也是随处可见罢了，我们每一个人都可以成为同时喜欢看肥皂剧和莎士比亚的人。相较于过去，我们称之为的后工业社会、后现代社会，其最可爱的地方之一就在于我们不再需要去完全的服从，我们可以去打破禁锢，单一的叙事模式是不正常的，而多元的价值序列的随意组合是正常的。 最后，“被动的人”：如果让我用一句话评价这部剧，我能给出最温和的版本大概就是：“传播学中低配版的鲍德里亚叙事体”，在前两个的价值预设之下，编剧还有一个更为本质层面的偏见，即“人并不是能动的”，其认为在娱乐至上、En el frigo的语境中，我们再也不会思考了、再也不能严肃观看了、我们就要被娱乐和图景、甚至仅仅是作为娱乐的“符号“所裹挟和异化了。 Reply：甚至都要没有力气继续反驳了，口号式的回应就是normal 和common并不代表我们是被动的，我们并不是填鸭式的接纳信息的个体，我们也并非是编剧笔下的既定的model，普通人生活中的互动与挣扎、决策与安排远比其描述的更加能动，哪怕是在福柯笔下被权力规训的明明白白的“被客体化”的个体也具有反抗的力量。 再来看看编剧的观点： 首先，被编剧猛烈抨击的以电视为靶子的娱乐化的话语/生活方式是很多“他者”的生活期待，我想有很多读者还记得在那本写的不咋地的《En el frigo》中有这样一段叙述，即当贫穷的人们拥有了一笔存款的时候，他们不会选择将其拿去投资，而是会把这笔钱花在娱乐的item上，比如说买电视，对于他们而言，对于娱乐的获取是奢侈的，甚至是生活之光。 再者，电视的共时性，改
读这部剧时曾两度泪目：“我的老彭走了”“敦煌在中国，敦煌学在世界”。 樊先生和老彭相识未名湖，相知珞珈山，相守莫高窟，可以说他们是中国考古事业浓墨重彩的一笔。两人分居19年，老彭这个贴心奶爸一个带两个娃，新手创建武大考古系，又为了樊先生放弃事业，加入莫高窟的研究。我想，如果换作其他人，未必能有这份担当。病魔带走了敦煌女婿，空留给樊先生无限的眷恋，她却把一腔的爱恋全部奉献给莫高窟，这是一种从小我到大我的升华。 “敦煌在中国，敦煌学在世界”第一次读到这句话时，心中真的无限感慨，佛像、壁画、经卷……那么多的文物在乱世中流向地球各地，自已国家的历史却是由他国来研究。经过几代文物工编剧“简单相信，傻傻坚持”才逐渐由我们主导敦煌学的研究工作。等强大起来再看这句话时，却是大国的气魄。
看的郁闷极了，崩了吧，整个就险于勾心斗角中，男主有个当他是天的陪护，女主被小人绊住
结束的太快了，意犹未尽。 有从容淡定的新娘吗？从被动离婚的‘’史太太‘’，到与翟君牵手的子君，知性、美丽、自尊，二度绽放是在享受生活的馈赠。 知乎上 前半生与后半生的分界线是在哪里？ 此时此刻。