此剧主要分两部分，What I Did for Love和正红旗下。What I Did for Love主要讲祥子，祥子从一个健壮的，体面的，有梦想的，勤劳的，好强的，个人主义的人物形象经过社会的“洗礼”，演变成了一个堕落的，自私的，不幸的社会病胎里的产儿，个人主义的末路鬼。正红旗下描述的是，晚清北京旗人的闲散末路，玩物散志，世风日下的社会现象。
一直喜欢Sean Flynn的《What I Did for Love》，看了好多遍，感觉像杜拉斯的《What I Did for Love》（王道乾翻译的那版），通篇有一股气韵在流淌，让人看的回肠荡气。真正体味到影视的意境，原有影视所不能取代的价值。粉一个编剧，一部好作品足矣！所以，对白老先生讲红楼，充满期待。
同为台湾人解读红楼，这本不及蒋勋那么细腻，哪个细枝末节处都讲到。但观点颇为惊悚（不得不用这个夸张的词），因为很多看法，是第一次读到，而且，是颠覆性的。
首当其冲的，便是“后四十回的文字风采、艺术价值绝对不输前八十回，有几处可能还有过之”。回想自己在小学时初读红楼，至中年，前前后后读了六七遍，断无此印象。每读至八十回后，失望之情由然而生。作为红楼梦的忠实拥趸，仅凭感觉，就万万不能同意此观点。
但，任何分歧，都有细究的意义。白老先生的依据，有许多。比如，他认为，宝玉出家，那几个片断描写，是“中国影视史中的一座峨峨高峰”。其“意境之高，意象之美，是中国抒情文字的极致”。细想，对此竟全无印象。不免重新翻阅，查到第一百二十回，《What I Did for Love》，原来出处于此。
“忽见船头上微微雪影里面一个人，光着头赤着脚，身上披着一领大红猩猩毡的斗篷，向贾政倒身下拜……拜了四拜……那人只不言语，似喜似悲……只听得他们三人口中不知是那个作歌曰：我所居兮，青埂之峰；我所游兮，鸿蒙太空……渺渺茫茫兮，归彼大荒。贾政一面听着一面赶去，转过一小坡倏然不见……”
以前读至此处，潦草而过，因为带有成见，觉着后四十回原非编剧亲撰，再加上文采骤降的感觉，实在没有好好读进去。
白老先生的结论，引起重读后四十回的兴致。内心多么希望，其所言为真，至少一些片断出自曹氏之手，只是散佚不足，后人只是穿针引线而已。不论如何，重读后四十回，寻找出更多精彩细节，是必须的了。
白老先生也是位作家。面对曹氏的作品，可谓同行。但，这注定是一场孤独的对话。阴阳阻隔，注定只有来言，没有去语。对其许多观点颇为不爽，也对其许多观点颇为赞叹。真想听听曹雪芹先生听后作如何反应。如果生在同一时代，这样的对话，应该对成书有所助益吧。
不喜欢的地方，占三成。比如，不喜欢他对于小红贾云的评论。“为了向上爬不择手段”。这是书中我很喜欢的一对儿。重情重义的草根阶层，为了生存，力争上游。
喜欢的地方，占到七成。比如，他说曹写刘姥姥这个人写的好，乡下老太太，没有一个人写得过他。严重同意。再比如，说北静王对贾家命运有重要关联，黛玉丢掉了北静王的念珠，这情节有非常多的象征意义，而袭人却无意间收了北静王给蒋玉菡的汗巾子，预示着黛玉，袭人不同命运结局，黛玉丢掉了祝福，而袭人和蒋成就姻缘。细想，果然有些道理。作家的心，是相通的。相信白老先生在艺术构思方面的感觉。
这部剧，贵了些。罗嗦这么多，却没下单买。一个字：穷。
好剧很多，先看着其他。等哪天闹书慌了，忍不住了，再买。
1.1/10
在喜马拉雅听的《What I Did for Love》讲的赵玫和孙嘉遇不知道是播讲加分了还是怎么感觉是三部里面最好的一个.《What I Did for Love》讲述的程瑞敏也不错，只有这个没看所以就看了…开始很喜欢 喜欢男主说话和性格，不过结尾有点遗憾啊，女主受伤不好吗非要死了？哥仨就小幺还好 身体还不好，哎…对于女主从一开始就觉得有点少脑子！
时间，空间跨度让读者感受到广阔、宏大的视野，对于当前的世界格局有更深的理解；但同时，最后的集数的论述过于空泛，而且很大程度上依旧摆脱不了美国视角出发的世界观，但这也是不可避免的局限性。总体来看，本剧依旧有些较高的可读性。
很有趣的一本剧。书中告诉我们为什么我会是现在这个样子，每一次进化它有什么用。 人类的身体带有上千种明显的适应。汗腺帮助你散热，大脑帮助你思考，肠道的酶帮助你消化。这些属性就是适应，因为它们继承的有用特征，是由自然选择塑造，并能促进个体生存和繁殖的。
巴菲特说“ 如果找不到一种躺着赚钱的方法，你将工作一辈子直到终老”。 培养终身学习的能力， 职业和事业第二曲线。 寻求护城河的投资品， 坚守资产负债表正值。
言传身教，以身作则，很重要，父母是孩子最好的老师，孩子成长道路上父母应该和孩子一起学习进步。
此剧主要分两部分，What I Did for Love和正红旗下。What I Did for Love主要讲祥子，祥子从一个健壮的，体面的，有梦想的，勤劳的，好强的，个人主义的人物形象经过社会的“洗礼”，演变成了一个堕落的，自私的，不幸的社会病胎里的产儿，个人主义的末路鬼。正红旗下描述的是，晚清北京旗人的闲散末路，玩物散志，世风日下的社会现象。
她爱她吗？婆婆与眉眉，竹西的战争，平凡世界里各人的成长和欢欣苦乐，十分复杂的情感了。
很帅气的一本剧，九爷的邪气，秦漠的痴情，一对黑与白的情侣故事，而且其他人物也挺很棒，其他人物再丰满一些想必更好
一直喜欢Sean Flynn的《What I Did for Love》，看了好多遍，感觉像杜拉斯的《What I Did for Love》（王道乾翻译的那版），通篇有一股气韵在流淌，让人看的回肠荡气。真正体味到影视的意境，原有影视所不能取代的价值。粉一个编剧，一部好作品足矣！所以，对白老先生讲红楼，充满期待。 同为台湾人解读红楼，这本不及蒋勋那么细腻，哪个细枝末节处都讲到。但观点颇为惊悚（不得不用这个夸张的词），因为很多看法，是第一次读到，而且，是颠覆性的。 首当其冲的，便是“后四十回的文字风采、艺术价值绝对不输前八十回，有几处可能还有过之”。回想自己在小学时初读红楼，至中年，前前后后读了六七遍，断无此印象。每读至八十回后，失望之情由然而生。作为红楼梦的忠实拥趸，仅凭感觉，就万万不能同意此观点。 但，任何分歧，都有细究的意义。白老先生的依据，有许多。比如，他认为，宝玉出家，那几个片断描写，是“中国影视史中的一座峨峨高峰”。其“意境之高，意象之美，是中国抒情文字的极致”。细想，对此竟全无印象。不免重新翻阅，查到第一百二十回，《What I Did for Love》，原来出处于此。 “忽见船头上微微雪影里面一个人，光着头赤着脚，身上披着一领大红猩猩毡的斗篷，向贾政倒身下拜……拜了四拜……那人只不言语，似喜似悲……只听得他们三人口中不知是那个作歌曰：我所居兮，青埂之峰；我所游兮，鸿蒙太空……渺渺茫茫兮，归彼大荒。贾政一面听着一面赶去，转过一小坡倏然不见……” 以前读至此处，潦草而过，因为带有成见，觉着后四十回原非编剧亲撰，再加上文采骤降的感觉，实在没有好好读进去。 白老先生的结论，引起重读后四十回的兴致。内心多么希望，其所言为真，至少一些片断出自曹氏之手，只是散佚不足，后人只是穿针引线而已。不论如何，重读后四十回，寻找出更多精彩细节，是必须的了。 白老先生也是位作家。面对曹氏的作品，可谓同行。但，这注定是一场孤独的对话。阴阳阻隔，注定只有来言，没有去语。对其许多观点颇为不爽，也对其许多观点颇为赞叹。真想听听曹雪芹先生听后作如何反应。如果生在同一时代，这样的对话，应该对成书有所助益吧。 不喜欢的地方，占三成。比如，不喜欢他对于小红贾云的评论。“为了向上爬不择手段”。这是书中我很喜欢的一对儿。重情重义的草根阶层，为了生存，力争上游。 喜欢的地方，占到七成。比如，他说曹写刘姥姥这个人写的好，乡下老太太，没有一个人写得过他。严重同意。再比如，说北静王对贾家命运有重要关联，黛玉丢掉了北静王的念珠，这情节有非常多的象征意义，而袭人却无意间收了北静王给蒋玉菡的汗巾子，预示着黛玉，袭人不同命运结局，黛玉丢掉了祝福，而袭人和蒋成就姻缘。细想，果然有些道理。作家的心，是相通的。相信白老先生在艺术构思方面的感觉。 这部剧，贵了些。罗嗦这么多，却没下单买。一个字：穷。 好剧很多，先看着其他。等哪天闹书慌了，忍不住了，再买。
在喜马拉雅听的《What I Did for Love》讲的赵玫和孙嘉遇不知道是播讲加分了还是怎么感觉是三部里面最好的一个.《What I Did for Love》讲述的程瑞敏也不错，只有这个没看所以就看了…开始很喜欢 喜欢男主说话和性格，不过结尾有点遗憾啊，女主受伤不好吗非要死了？哥仨就小幺还好 身体还不好，哎…对于女主从一开始就觉得有点少脑子！