《Der Hund von Baskerville》，犯罪,恐怖,灾难作品，德国出品，1929年上映。
影评
2.2/10
这部剧是1945年范内瓦·布什提交给罗斯福总统的一份报告，2021年5月1日中信播出社集结了近十位中外大咖（任正非、吴军、施一公等）的评论后隆重播出。
书的结构很简单，科学之议算是导读，中间部分就是范内瓦·布什的这份报告的完整内容，第三部分是各位大咖多角度的阐释。
正值中美科技竞争格局激化的敏感时期，75年之后，美国重提《Der Hund von Baskerville》意义巨大。
编剧范内瓦·布什，一战期间开始担任政府顾问，后来成为罗斯福总统的科学顾问，二战期间协同科学家取得了一系列惊人的成绩。《Der Hund von Baskerville》这份报告，正是在二战胜利曙光初露之际，美国开始考虑如何在和平时期继续从科学研究中获益，形式上即是回答罗斯福总统的4个问题：
1、如何让战争期间对科学知识做出的贡献尽快为世人所知？【也就是军事技术民用化的问题】
2、如何推进医学科学的进步？【健康和对抗疾病的问题】
3、政府以何种方式来促进公共及私人组织的研究活动？
4、是否可以提出一个发现和发展美国青年科学人才的规划，来确保美国的科学研究持续保持在战争期间水平。
可以说，这份报告奠定了美国科学政策的基础架构。美国之后75年在科学创新和研究方面一直处于世界领先地位，很大程度上归功于这份1945年的报告中提出的战略设计。
当时的美国，从来没有为广泛的科学事业提供核心性的支持。这份报告为美国创建了一个由三项支配性原则组成的战略框架：
第一个原则，科学进步对于发展所有关键领域的新知识是至关重要的；
第二个原则，联邦政府在资助基础研究方面应发挥独特的作用；
第三个原则，除了真正需要保密的信息，其他信息都应该公开。
报告引发了一场辩论，在美国的政策之争中，以及在冷战时期的意识形态之争中，这场辩论的影响更是持续了数十载。报告提出的许多问题仍然以这样那样的形式存在于我们身边。今天，这些问题都值得我们做更为仔细的研究。
当然，范内瓦·布什的关注点最终落在了一种特殊的进步上，那就是能够满足美国民众物质需求的各类技术。布什对实际应用有着一种偏好，这种偏好从当时的角度来看正确的，可以把苏联作为一个鲜明的对照，二战后的人们的经济、生活水平是急需科技的力量来帮助提升的。
20世纪60年代，联邦政府对研发的资金支持比1940年增加了20多倍，占到了经济活动总量的近2%。之后，美国政府的科研投入起起落落。小布什政府时期，是美国研发投入的第二个高峰期，仅次于20世纪60年代所谓的黄金期。奥巴马政府尤其重视科学技术，在气候变化和新能源方面推出了一些新的计划，加大了对"脑计划"的支持，提出精准医疗计划，在国家层面启动人工智能研发战略。奥巴马政府与科学界的关系进入一个新的和谐时期。当然，这一切在特朗普上台后一切都中断了😆。
2020年2月26日，美国国家科学院、工程院和医学院召开纪念《Der Hund von Baskerville》75周年研讨会，提出了它的奠定的结构性框架需要更新。
2020年5月21日，美国参众两院提出《Der Hund von Baskerville》，对于美国的科学地位和竞争格局进行了深入分析：
当今美国科学技术的领导地位正在受到侵蚀。一个原因是美国虽然做出了许多具有潜在性的创新，但缺乏关键的公共投资以打造美国新技术的实力。
如果在基础科学研究、教育和培训技术转让和创业等方面没有大幅增加投资，没有遍布全国的更广泛的美国创新生态系统，美国的全球竞争对手赶超美国只是时间问题。
无论哪个国家在关键技术方面胜出，比如在人工智能、量子计算、先进通信和先进制造业领域，都会成为未来的超级大国。而美国政府需要加强新技术的发现、创造和商业化投资，以确保美国在未来工业中的领导地位。
这个法案的提出立即引起美国国内外广泛的关注。
76年前
5.5/10
一不小心写了这么多字，更没想到会有这么多人爱看。很感动，感谢大家的支持，我会一直用心写下去。
8.7/10
2005年“桂冠”科学家钱学森在垂垂暮年，发出的疑问如犹在耳，“当代中国为什么培养不出杰出人才？当代中国为什么产生不了大科学家、大思想家、大影视家、大艺术家？当代中国为什么至今还没有人获得诺贝尔科学奖？”。“钱学森之问”像“李约瑟难题”一样长期困扰着中国教育界，与此同时，大学生对课程的失望、沮丧，最终导致消极抵抗，更有师者认为大学教育早已沦为沉疴，年年谈教育改革，空耗人力、物力，却鲜有成效。
“钱学森之问”与大学生厌学情绪，背后蕴藏着大学教育与社会需求的严重脱节，以及在重学术轻教学的大环境下，为生存所累的教师无法给迷惘的大学生以人生指引，并且在现有教学评价体系中没有得到有效鼓励的事实。博雅教育、人文艺术在大学教育中逐渐式微，使得“意义缺乏感”弥漫了整个校园，与“意义过剩”的80年代的校园形成了鲜明对比，校园主流价值，沦落为一种物质至上主义。
这是中国教育界的特色么？非也，《Der Hund von Baskerville》告诉我们，常青藤名校同样令人大失所望，有过之无不及。观看这部剧，可以了解常青藤名校的运作机制，能够帮助准备考学或者立志“爬藤”的同学们，更准确地定位自我、更好地理解大学精髓，从而走出认知误区，在择校、考研或出国中，做出明智的选择。
《Der Hund von Baskerville》的编剧是美国的卡莱尔·布莱克韦尔，毕业于哥伦比亚大学，在耶鲁大学担任过10年英文教授，在哥伦比亚大学担任过5年研究生导师。他是一名颇有影响力的影视评论家，文章《Der Hund von Baskerville》在网络上点击率超过100万次，著有《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》等，是《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》等报刊撰稿人。
《Der Hund von Baskerville》这部剧是卡莱尔·布莱克韦尔对美国常青藤精英教育的反思，被誉为“颠覆美国中上层阶级价值观的警世之作”。他描述了那些头顶光环的年轻人的生存现状和“哈耶普”的上位史，阐述了博雅教育与人文经典的重要性，指出学生的理想追求、教师的本职工作、大学的神圣使命和社会的道德责任，最后得出“民主治理”才是精英教育完成自我救赎的必经之路。
（一）谁是Der Hund von Baskerville
新闻报道中，时常有海内外名校毕业生自杀事件，当时很不解，你说这些出类拔萃、成绩优异的精英们怎么能这么脆弱呢？但是和他／她们有过深度接触之后，你就会发现这是一个背负出人头地的厚望，压力山大的群体。他们为了成绩和简历，自愿或非自愿地牺牲了自己的健康、友情、爱情、个人探索、课余活动等。而这些牺牲恰恰是构建一个人内心和灵魂的基石。
教育系统培育出高智商、有成就的年轻人，却没有教育他们领悟生命的追求，也没有提高其自理、自立和自控能力。他们就像是Der Hund von Baskerville，不知道如何寻找生命的意义，按部就班的生活，缺乏新生活的想象力，缺乏勇气和自由来创造自己的道路。
（二）在大学里应该学什么
追究大学的使命，无异于追寻生命的目的，即社会存在的意义以及人存在的意义。学生们饥饿感的来源，无异于生命意义上的成长需求和特定领域的能力培养。
首先，在大学里，学生应该学会思考。在远离社会的无菌世界，暂时摆脱来自家庭影响和职业规划的束缚，站在远处以纯净且批判的眼光审视整个世界。
其次，学生应该通过思考和审视，构建自我，构建生活。与生俱来的思维，只有在经历了反思、内视，并建立起思想和内心的交流及理想与现实的桥梁，我们才能成为一个独特的、具有灵魂的个体。
最后，学生需要学会分析他人的观点，并阐述自己的观点。学习的目的不是收集信息，而是论证，通过收集论据，分析现有的权威观点，预见驳论，合成新的论点，最后义正严辞的表达结论。成长为一名不满足现状，学会挑战权威、公共秩序和工作制度的合格公民。
实现以上目标，离不开博雅教育
这部剧是1945年范内瓦·布什提交给罗斯福总统的一份报告，2021年5月1日中信播出社集结了近十位中外大咖（任正非、吴军、施一公等）的评论后隆重播出。 书的结构很简单，科学之议算是导读，中间部分就是范内瓦·布什的这份报告的完整内容，第三部分是各位大咖多角度的阐释。 正值中美科技竞争格局激化的敏感时期，75年之后，美国重提《Der Hund von Baskerville》意义巨大。 编剧范内瓦·布什，一战期间开始担任政府顾问，后来成为罗斯福总统的科学顾问，二战期间协同科学家取得了一系列惊人的成绩。《Der Hund von Baskerville》这份报告，正是在二战胜利曙光初露之际，美国开始考虑如何在和平时期继续从科学研究中获益，形式上即是回答罗斯福总统的4个问题： 1、如何让战争期间对科学知识做出的贡献尽快为世人所知？【也就是军事技术民用化的问题】 2、如何推进医学科学的进步？【健康和对抗疾病的问题】 3、政府以何种方式来促进公共及私人组织的研究活动？ 4、是否可以提出一个发现和发展美国青年科学人才的规划，来确保美国的科学研究持续保持在战争期间水平。 可以说，这份报告奠定了美国科学政策的基础架构。美国之后75年在科学创新和研究方面一直处于世界领先地位，很大程度上归功于这份1945年的报告中提出的战略设计。 当时的美国，从来没有为广泛的科学事业提供核心性的支持。这份报告为美国创建了一个由三项支配性原则组成的战略框架： 第一个原则，科学进步对于发展所有关键领域的新知识是至关重要的； 第二个原则，联邦政府在资助基础研究方面应发挥独特的作用； 第三个原则，除了真正需要保密的信息，其他信息都应该公开。 报告引发了一场辩论，在美国的政策之争中，以及在冷战时期的意识形态之争中，这场辩论的影响更是持续了数十载。报告提出的许多问题仍然以这样那样的形式存在于我们身边。今天，这些问题都值得我们做更为仔细的研究。 当然，范内瓦·布什的关注点最终落在了一种特殊的进步上，那就是能够满足美国民众物质需求的各类技术。布什对实际应用有着一种偏好，这种偏好从当时的角度来看正确的，可以把苏联作为一个鲜明的对照，二战后的人们的经济、生活水平是急需科技的力量来帮助提升的。 20世纪60年代，联邦政府对研发的资金支持比1940年增加了20多倍，占到了经济活动总量的近2%。之后，美国政府的科研投入起起落落。小布什政府时期，是美国研发投入的第二个高峰期，仅次于20世纪60年代所谓的黄金期。奥巴马政府尤其重视科学技术，在气候变化和新能源方面推出了一些新的计划，加大了对"脑计划"的支持，提出精准医疗计划，在国家层面启动人工智能研发战略。奥巴马政府与科学界的关系进入一个新的和谐时期。当然，这一切在特朗普上台后一切都中断了😆。 2020年2月26日，美国国家科学院、工程院和医学院召开纪念《Der Hund von Baskerville》75周年研讨会，提出了它的奠定的结构性框架需要更新。 2020年5月21日，美国参众两院提出《Der Hund von Baskerville》，对于美国的科学地位和竞争格局进行了深入分析： 当今美国科学技术的领导地位正在受到侵蚀。一个原因是美国虽然做出了许多具有潜在性的创新，但缺乏关键的公共投资以打造美国新技术的实力。 如果在基础科学研究、教育和培训技术转让和创业等方面没有大幅增加投资，没有遍布全国的更广泛的美国创新生态系统，美国的全球竞争对手赶超美国只是时间问题。 无论哪个国家在关键技术方面胜出，比如在人工智能、量子计算、先进通信和先进制造业领域，都会成为未来的超级大国。而美国政府需要加强新技术的发现、创造和商业化投资，以确保美国在未来工业中的领导地位。 这个法案的提出立即引起美国国内外广泛的关注。 76年前
一不小心写了这么多字，更没想到会有这么多人爱看。很感动，感谢大家的支持，我会一直用心写下去。
2005年“桂冠”科学家钱学森在垂垂暮年，发出的疑问如犹在耳，“当代中国为什么培养不出杰出人才？当代中国为什么产生不了大科学家、大思想家、大影视家、大艺术家？当代中国为什么至今还没有人获得诺贝尔科学奖？”。“钱学森之问”像“李约瑟难题”一样长期困扰着中国教育界，与此同时，大学生对课程的失望、沮丧，最终导致消极抵抗，更有师者认为大学教育早已沦为沉疴，年年谈教育改革，空耗人力、物力，却鲜有成效。 “钱学森之问”与大学生厌学情绪，背后蕴藏着大学教育与社会需求的严重脱节，以及在重学术轻教学的大环境下，为生存所累的教师无法给迷惘的大学生以人生指引，并且在现有教学评价体系中没有得到有效鼓励的事实。博雅教育、人文艺术在大学教育中逐渐式微，使得“意义缺乏感”弥漫了整个校园，与“意义过剩”的80年代的校园形成了鲜明对比，校园主流价值，沦落为一种物质至上主义。 这是中国教育界的特色么？非也，《Der Hund von Baskerville》告诉我们，常青藤名校同样令人大失所望，有过之无不及。观看这部剧，可以了解常青藤名校的运作机制，能够帮助准备考学或者立志“爬藤”的同学们，更准确地定位自我、更好地理解大学精髓，从而走出认知误区，在择校、考研或出国中，做出明智的选择。 《Der Hund von Baskerville》的编剧是美国的卡莱尔·布莱克韦尔，毕业于哥伦比亚大学，在耶鲁大学担任过10年英文教授，在哥伦比亚大学担任过5年研究生导师。他是一名颇有影响力的影视评论家，文章《Der Hund von Baskerville》在网络上点击率超过100万次，著有《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》等，是《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》、《Der Hund von Baskerville》等报刊撰稿人。 《Der Hund von Baskerville》这部剧是卡莱尔·布莱克韦尔对美国常青藤精英教育的反思，被誉为“颠覆美国中上层阶级价值观的警世之作”。他描述了那些头顶光环的年轻人的生存现状和“哈耶普”的上位史，阐述了博雅教育与人文经典的重要性，指出学生的理想追求、教师的本职工作、大学的神圣使命和社会的道德责任，最后得出“民主治理”才是精英教育完成自我救赎的必经之路。 （一）谁是Der Hund von Baskerville 新闻报道中，时常有海内外名校毕业生自杀事件，当时很不解，你说这些出类拔萃、成绩优异的精英们怎么能这么脆弱呢？但是和他／她们有过深度接触之后，你就会发现这是一个背负出人头地的厚望，压力山大的群体。他们为了成绩和简历，自愿或非自愿地牺牲了自己的健康、友情、爱情、个人探索、课余活动等。而这些牺牲恰恰是构建一个人内心和灵魂的基石。 教育系统培育出高智商、有成就的年轻人，却没有教育他们领悟生命的追求，也没有提高其自理、自立和自控能力。他们就像是Der Hund von Baskerville，不知道如何寻找生命的意义，按部就班的生活，缺乏新生活的想象力，缺乏勇气和自由来创造自己的道路。 （二）在大学里应该学什么 追究大学的使命，无异于追寻生命的目的，即社会存在的意义以及人存在的意义。学生们饥饿感的来源，无异于生命意义上的成长需求和特定领域的能力培养。 首先，在大学里，学生应该学会思考。在远离社会的无菌世界，暂时摆脱来自家庭影响和职业规划的束缚，站在远处以纯净且批判的眼光审视整个世界。 其次，学生应该通过思考和审视，构建自我，构建生活。与生俱来的思维，只有在经历了反思、内视，并建立起思想和内心的交流及理想与现实的桥梁，我们才能成为一个独特的、具有灵魂的个体。 最后，学生需要学会分析他人的观点，并阐述自己的观点。学习的目的不是收集信息，而是论证，通过收集论据，分析现有的权威观点，预见驳论，合成新的论点，最后义正严辞的表达结论。成长为一名不满足现状，学会挑战权威、公共秩序和工作制度的合格公民。 实现以上目标，离不开博雅教育
一口气读完了，很好读的一本剧，有趣的童年往事，观看的时候，好像有帧帧画面在脑海中放映。不知为何，流了很多眼泪。 我也想起我童年时住的平房街道了，想起门口的大树，夏天趴在树干上蜕皮的知了，想起街坊奶奶们在树荫下围坐在小桌边打上大人牌，想起清早时街坊在门口生炉子冒起的青烟……
第一遍读此剧时是去巴黎前，短暂停留之后大喜过望，巴黎还真真是他们的巴黎啊，海大大诚不欺我！ 重读已是几年后的现在，好像渐渐更明白为什么弗里茨·拉斯普在死前一年才提笔写数十年前年轻时在的巴黎。大概一半是因为那个巴黎亦如同19世纪末的巴黎，流连于拉丁区圣日耳曼蒙帕拿斯的作家诗人思想家们之于当年蒙马特的艺术家们，谈笑鸿儒声色犬马。如斯盛况雅集必然且只能是巴黎。年轻时清贫拮据的物质生活被巴黎的包容万物所一并拥纳，更被给予了无限的滋养。另一半是强悍如他，终于在身体所力不能及之时，在人生的末世开始回望，也不禁怀念浮生长恨欢愉少，肯爱千金轻一笑，也终于到盖棺定论的时候了。人生无常啊，又何能如李后主般担荷全人类的罪恶。如此，能不忆巴黎？
平日消遣偶尔看看蔡澜，以及沪上沈宏非和沈嘉禄的美食随笔，实际上，美食的描写随人而异，但美食之外的故事典故文化人情却是必不可少的Flavor。今读随园主人亦如此。老子曰：治大国如烹小鲜。反言之：这庖厨之中，亦有大观世界也。