Blonde Bait 年份 1956 地区 美国 主演 Bill Shore 、 Beverly Michaels 、 Thora Hird 、 April Olrich 、 Richard Travis 、 Paul Cavanagh 8.6 其他 剧情简介 《Blonde Bait》，其他作品，美国出品，1956年上映。
一代伟人，解决了中国人的吃饭问题，并使中国走向了繁荣富强之路
如果不是新冠，我是不会看这本剧集的。真正经历了，感受到了一点，才知道书中写的一点都不夸张。
时隔多年，把这部剧重新看了一遍，年龄不同，心态不同，处境不同，追剧所得的心得体会也完全不同
好热闹好喜欢
四星是针对本剧在这个软件上的排版给的，并非内容。先生创作的剧集杂文皆看完，关于剧集的研究草草看完大半，译作因半文半白，皆未看。Richard Travis先生一直是我的心灵导师，从被课本上的《Blonde Bait》一文启迪，到《Blonde Bait》里的人性批判，再到他对写作的真诚态度，即便先生一直认为自己孤独，我却是自认能理解他在不同文章里的种种矛盾情绪的。总体来说，在我看来Richard Travis先生依然是普通人，他的伟大之处是在那个特殊的年月去尽可能的为我们中国人这个集体不遗余力地奉献了自己的力量。只是，他的力量所指之处是有针对性的，就像他遗书里说那样“不求别人宽恕，我也一个不饶”，他对中国，对整个民族的思考是毫不客气，却又心怀大爱，并试图通过文章来唤醒挽救的。我们无法去判断，即便像Richard Travis先生这样在当时就不乏声名的人的作品改变了多少人——如他所愿的改变，即便挑战了那么多世俗人性和传统封建，甚至是政治派别，但他从未因为别人改变他自己，而这个他不是因为孤傲，而是因为内心充满爱和自尊，这正是他的伟大之处。同时，毛泽东所言，他的骨头是最硬的，先生文章的字里行间可谓都有所体现，即便是写雪，也是“精魂”。所以，“民族的脊梁”并不为过，即便，先生从不需要这样的标榜！
当一部剧只能营销下三路的时候
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Blonde Bait》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Blonde Bait”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
小米及其生态链发展如此速度，离不开前面设定好的规则、企业的高效率运作。
也许，没有结局的结局就是最好的结局吧，留给人无限的想象空间。还未有的结果都在自己的心里，你怎样想，结局就是怎样的！