Cinghiali di Portici, I 年份 2003 地区 意大利 主演 Diego Olivares 、 Antonino Bruschetta 、 Carmine Borrino 、 Carlo Caracciolo 、 Vito Colonna 、 Vincenzo Gambardella 9.7 其他 剧情简介 《Cinghiali di Portici, I》，其他作品，意大利出品，2003年上映。
人设不行，剧情不行，台词不行。本来以为是和苦情戏差不多的文，结果真的差远了，虽然穿的是虐文，实际还是甜宠文，女主人设就是普通甜宠文人设，一堆穿越的男主充当男配，加上本剧本身的男主，一点意思都没有。持续剧荒……
#如果说，一滴血就可以改变世界，你信么？ 那如果说，一滴血就可以完成几百项疾病检测，你信么？ 那如果我说，美国十数位甚至更多行业巨头，选择了相信，你还会怀疑么？ 能改变世界的事物总是超乎寻常的，难以被世人理解。在实现之前或者被验伪之后，常人总会很不屑的表示：呵哟，天方夜谭怎么可能嘛！唯有在被验实之后，才会惊奇的慨叹：挖槽，天才就是天才这也想得到？！！ ∴我们不妨重新审视一下伊丽莎白的想法，一滴血可以完成几百项医疗检测么？一滴血可以颠覆医疗世界么？ 现在不行，那十年后呢，二十年后呢，甚至三十年或者更多年后呢？即便现在被证伪，未来就不再具备可能性了么？ 科技的发展+现实的需求=未来 未来正在赶来，让我们拭目以待。 #画大饼，吸引人的始终是饼子，画笔不过是增光添色。 伊丽莎白的人格魅力真的那么大么？各位大佬着了迷一般的竞相倾倒？本剧的惑人之处正是在此。可能，编剧要是像伊丽莎白那样会画大饼，他也不会仅当墨笔把。 读者都应该有一种审慎思维，不全然跟着编剧的思维走，否则一本剧读下来也只是把编剧的观点收为己见。 显然，伊丽莎白画的饼子太大太香，也确实具备烹饪成功的可能性，才吸引了各界巨头。伊丽莎白的人格魅力，是加分项，是辅助，其作用远未到编剧描述的程度。 否则，大佬们都是脑子灌了屎 么，世事历尽，什么样的人没见过，唯独要拜倒在伊丽莎白的石榴裙下？ #即便是从结果论出发来看，伊丽莎白的手段确实当的起牛批二字。让一个只有空架子，没得实际有用产品的科技公司存活了十几年且不断壮大。 “独角兽”这一称呼的产生之初便是在形容希拉洛斯等行业巨头。希拉洛斯初创之时，估值也曾一度为优步的数倍之多。 接一个地将这些人玩弄于股掌之间，劝服他们按她的出价投入。第一个折服于她的魅力的，是斯坦福工程学教授钱宁·罗伯特森，他用自己的声誉帮助她以稚龄取得信任。然后是唐纳德·L．卢卡斯，这位上了年纪的风险资本家的支持和人脉使她得以筹集资金。后面是沃尔格林的J博士和韦德·米克隆，以及西夫韦的首席执行官史蒂夫·伯德，紧随其后的有詹姆斯·马蒂斯（马蒂斯与希拉洛斯的纠缠，未能阻止他成为唐纳德·特朗普总统的国防部长）、乔治·舒尔茨和亨利·基辛格。大卫·博伊斯和鲁伯特·默多克忝列名单最末，但我觉得还有其他许多人，都被霍姆斯掺和了魅力、天分和领袖气质的混杂物所折服。 如此之多的大额为其信用背书，只要产品实现，该是多么巨大的成功。只可惜没有如果，她的产品研发跟不上她的商业扩张；她的产品研发几乎原地踏步而商业版图却越整越大，她的公司最终被产品拖死了。 她曾一度被誉为女版乔布斯，也一直将乔布斯作为毕生榜样。只可惜，乔布斯的产品改变了世界，她的产品胎死腹中。 要怪她弄虚作假么？怪，锅是一定要背的。 但伊丽莎白背锅的时候，我们理应反思，为什么她如此胆大包天？仅仅是个人的原因么？不见得，文末说到华尔街科创公司歪风盛行：fake it till make it. 爱迪生当年这一句名言，不成想成了华尔街奉行的准则。也许，作为先驱，连爱迪生都是在灯泡发明之前先虚假宣传一波搞点资金，华尔街科创公司的后进者早已学习的炉火纯青，习若如常。 只要产品能做出来，这之前就可以尽情撒谎么？收益和风险永远是并存的。成功了就是先发优势，失败了就是万劫不复。 更可怕的是，考虑风险和收益的时候，资本家们习以为常，操作惯了资本，忘记了资本背后的道德底线。 接
这是我看的编剧第三本剧，小闲的说每本都很精彩，非常喜欢里面女主的睿智和独立，有血有肉，不依附，不委屈，遇到任何事情都很冷静理智。