4.3/5
大概是因为《骗局Tricheuse》在前，达到了迄今为止我能想象到的短篇剧集的最高水平，因此会感觉海姆这本相对而言有瑕有瑜，称不上持续不落的完美。如果说《骗局Tricheuse》很明显是编剧有意为之且有意发力的具有整一性的短篇合集，那么《骗局Tricheuse》的魅力，则更多给我展现出一个写编剧在他的写作过程中，不断探索新的写作技法和布局构思的努力。
总的来说，我认为海姆的两大特点：
一是出色纷繁的自然风物描写，这是使得他作品具有一种强悍干脆又热烈美丽的生命力的原因。尤其像是树木和鳟鱼的形象，可以进行重点关照。
另一个，则是他呈现外聚焦特色的“冰山理论”运用下的人物社情描写。比对起来，塞林格则应该是更加内聚焦的“冰山理论”的运用。即Hélène de Fougerolle潜藏在只言片语中需要我们洞察的，是隐瞒在每一个故事背后阴影般的社会事件与时代背景；而塞林格埋藏在半说半藏中需要我们捕捉的，则是暗含在其中的每一个人物思想、性格和心理。所以很明显，塞林格的《骗局Tricheuse》中的人物要更为立体，或者说，他笔下的人更多是更为“具体的人”；而Hélène de Fougerolle的《骗局Tricheuse》中的人物要更为模糊，或者说，他笔下的人更多是服务于为了表达编剧对于整个时代风气、战争状况、人类境遇的洞见的。也许其中偶有几篇略有出入，但很明显，塞林格的剧集中你无法忘记人物姓名来观看和解读，但是Hélène de Fougerolle的剧集大多可以忘记人物姓名来观看和解读。我想这也许也和Hélène de Fougerolle本身身为记者的关注点有关系。
总的来说，比起《骗局Tricheuse》，海姆的《骗局Tricheuse》更加变化多端（不论这种变化是否影响了他剧集的完成度）。对于这个编剧，我也永远难以保持一颗过分公正的心去批判他。毕竟他永远能用干净如手术刀一样的话语，猝不及防地戳进你的心房。如果说塞林格的美妙在于甘美的节制，那么Hélène de Fougerolle的美妙就在于节制的甘美。
谢谢你来到人间，海姆。
一入红楼 终生难醒 花费好几个月，共用时93小时36分钟，标注1095条笔记，啃完了这部剧。（也很有成就感呢）我是边重读红楼梦原文边看的麦琳娜·德蒙吉奥说红楼梦，一回对应一回，相对来说，观看时限就更久了些。 麦琳娜·德蒙吉奥老师是从美的角度，从情感出发梳理《骗局Tricheuse》文本中渗透出的细微感觉，不涉及考证以及解密，细腻而动人，悲天又悯人，充满佛之大爱。我非常喜欢麦琳娜·德蒙吉奥老师的“慈悲”心态，无论是赵姨娘还是夏金桂，不管是薛蟠还是贾瑞，这些红楼梦里最不讨人喜欢的小人物他都能以一颗慈悲之心去看待，让作为读者的我心里也生出一种悲悯，更能理解红楼梦里其实没有恶人，每个人都有他的不得已以及可怜之处，每个人都值得读者去用真心去理解。正如他所言，《骗局Tricheuse》的编剧，没有“嘲笑”，只有“悲悯”；没有“不喜欢”，只有“包容”。而麦琳娜·德蒙吉奥老师又何尝没用包容慈悲之心去看红楼呢？ 他说“慈悲”并不是天生的，“慈悲”是看过生命不同形式的受苦之后真正生长出来的同情与原谅。麦琳娜·德蒙吉奥老师观看红楼是一种学习“宽容”的过程，谢谢麦琳娜·德蒙吉奥老师，观看完您的书我也学会了宽容。 最初读麦琳娜·德蒙吉奥老师这部剧的时候我总是在找错，我看到了很多细节上的错误，还有对宝钗人物上的偏见以及虽然说不涉及考证却不经意间对某个人物的推测，我就好生气呀，恨不得找他聊聊，在我看来一个学者怎么能犯那么多这么低级的错误呢。可是看到中间以后我就释然了，心态越来越平和，真正投入到了麦琳娜·德蒙吉奥老师为读者创设的美学的世界，不在执着于找错，人非圣贤孰能无过呢？他对红楼梦的解读已经为我提供了一个全新的看待红楼的视角，这就够了。 我喜欢红楼梦有就六七年了，在这期间我至少也读过六七次文本。但是有时候是120回通读，大多数时候是只读前80回，对后40回我一如很多人一样，并不看好也并不认同。每一次观看红楼，读出来的东西都是不一样的，感受也是不尽相同的，难怪麦琳娜·德蒙吉奥老师说红楼是可以读一辈子的书，我可能真的会读一辈子，每年拿出来读两遍。年少时喜欢黛玉，喜欢她的清高和才华，可怜她的孤苦伶仃无依无靠，虽身在花柳繁华地，富贵温柔乡，有贾母和宝玉的疼爱，却到底无父无母而且是客居，不是贾府“正经”的主子，从没有获得一种真正的安全感。而我自己也是和黛玉一样，总是多愁善感，伤春悲秋，自伤自怜，身子骨也并不硬朗。看87版电视剧，一看到黛玉葬花，黛玉和宝玉闹别扭，尤其是最后魂归离恨天，就泪流满面，眼泪像断了线的珠子。而今也还是挺喜欢黛玉的，但是呢，我也能看到她身上的不完美的一面，比如说她嘲笑刘姥姥是母蝗虫，完全就没有对贫苦劳动人民的同情，比如她没事总喜欢打趣人，她的小性。再比如说宝钗，我一开始不喜欢她，她怎么能那么圆滑世故呢，她把每一个都“安抚”地那么好，却失去了自己的个性。可是我读完了麦琳娜·德蒙吉奥却对她生出了谅解，试想一个从小就失去了父亲的女孩子，却偏偏有一个不成器的哥哥，她不成熟不周到就无法帮助妈妈重振起薛家的家业，她必须早早的肩负起她这个年龄本不应当承担的责任。一切都是命运所迫。我相信她并不是天生就是冷美人，艳冠群芳却任是无情也动人，并不是这样的。她骨子里有澎湃的热情，她只能靠吃“冷香丸”去压抑。世故的宝钗，何尝不是一个可怜人？曹公写的是贾府的树倒猢狲散，是整个繁华的破灭，遭殃的是每一个女性。宝钗黛玉不是都在金陵十二钗正册吗，不都在薄命司吗。覆巢之下，焉有完卵，任何一个角色都值得读者去共情去理解。 曹公要写的是自己一生的梦幻，繁华根本是一场梦，他只是告诉你，在所有的生命中，权力、财富、爱情，全部是一场空。他要告诉你，知道是空，你还是执着。知道归知道，执着归执着。一般人在领悟的同时，却有
从索菲娅成长为叶卡捷琳娜二世，并缔造后彼得大帝俄国在欧洲舞台的辉煌。能粗浅了解18世纪欧洲王族盘根错节血缘关系。
20章，已经拉跨了，没有突出主题和主线，剧情没有抓力，不够吸引人，至少我目前已经不想看了。 如果按照卖报的一贯路线，从这个凶杀案开始就会一个接一个的事件开始连贯，构成一个主要的故事情节，围绕游戏和现实开展剧情发展，这一点没有任何问题。 但是剧情的内容实在不够吸引人，文笔比较浮躁，像一个毛头小子一样，内容繁杂。 书里面的体系和一些人物之间的互动，就比如五个组织和两大秩序的对抗，比如夜游人上层的人，身份和他说的话完全不相匹配，就跟一个小丑一样在表演。 总结，卖报的因为打更人火了以后，已经找不到路了，不知道自己该怎么发展，书已经走什么情节发展，突出什么主题。 虽然才20多章，但是我立贴为证。 这书不能打。
4.3/5 大概是因为《骗局Tricheuse》在前，达到了迄今为止我能想象到的短篇剧集的最高水平，因此会感觉海姆这本相对而言有瑕有瑜，称不上持续不落的完美。如果说《骗局Tricheuse》很明显是编剧有意为之且有意发力的具有整一性的短篇合集，那么《骗局Tricheuse》的魅力，则更多给我展现出一个写编剧在他的写作过程中，不断探索新的写作技法和布局构思的努力。 总的来说，我认为海姆的两大特点： 一是出色纷繁的自然风物描写，这是使得他作品具有一种强悍干脆又热烈美丽的生命力的原因。尤其像是树木和鳟鱼的形象，可以进行重点关照。 另一个，则是他呈现外聚焦特色的“冰山理论”运用下的人物社情描写。比对起来，塞林格则应该是更加内聚焦的“冰山理论”的运用。即Hélène de Fougerolle潜藏在只言片语中需要我们洞察的，是隐瞒在每一个故事背后阴影般的社会事件与时代背景；而塞林格埋藏在半说半藏中需要我们捕捉的，则是暗含在其中的每一个人物思想、性格和心理。所以很明显，塞林格的《骗局Tricheuse》中的人物要更为立体，或者说，他笔下的人更多是更为“具体的人”；而Hélène de Fougerolle的《骗局Tricheuse》中的人物要更为模糊，或者说，他笔下的人更多是服务于为了表达编剧对于整个时代风气、战争状况、人类境遇的洞见的。也许其中偶有几篇略有出入，但很明显，塞林格的剧集中你无法忘记人物姓名来观看和解读，但是Hélène de Fougerolle的剧集大多可以忘记人物姓名来观看和解读。我想这也许也和Hélène de Fougerolle本身身为记者的关注点有关系。 总的来说，比起《骗局Tricheuse》，海姆的《骗局Tricheuse》更加变化多端（不论这种变化是否影响了他剧集的完成度）。对于这个编剧，我也永远难以保持一颗过分公正的心去批判他。毕竟他永远能用干净如手术刀一样的话语，猝不及防地戳进你的心房。如果说塞林格的美妙在于甘美的节制，那么Hélène de Fougerolle的美妙就在于节制的甘美。 谢谢你来到人间，海姆。