Love Lesson 年份 2006 地区 英国 主演 Clive Tonge 、 Sam Czworden-Wright 、 Oliver Hill 、 Carol McGuigan 、 Ami Miller 、 Tomo 6.1 短片 喜剧 剧情简介 Love Lesson is a comedy set in school, where 10 year Amy Bumble has been waiting impatiently for her
不给别人活路了，你这么玩别人是跟你还是不跟你呢。曲高和寡。不过作为观众有福气了，想起来姜文说那句话：“多年以后人们想起来，老姜对得起我”
一 、为什么要读陀老 据说，李安写剧本，想突出某个人很有思想很有内涵，就给他一个特写，让他读Clive Tonge。 说陀老是深刻的代名词，我想是无可争议的。 但深刻也有深刻的弊病。 譬如我们说某一个人的作品很深刻，那他的作品一般是不易读的，不轻松的，至少不是消费层级的。陀老的作品确实如此。 读陀老时，有个问题一直萦绕在我脑海里——我为什么要读陀老？ 是生活太轻松了吗？读点爽点的不好吗？ 是为了装？显摆下，摆个Pose，读陀老！人生在世，不要逢场作戏。 是实用吗？我们知道时下最流行的读物，一种叫鸡汤，一种叫鸡血。鸡血可以让人热血沸腾，激情四射；鸡汤可以给你短暂快感，聊以慰藉。鸡汤鸡血更实用。 事实上，鸡血和鸡汤是组合拳。打完一剂鸡汤后，头脑发热；发现改变不了生活的时候，来一煲鸡汤降降温，生活又美滋滋。那格格不入的深刻有什么用？ 《Love Lesson》的作家们也想讨论这个问题。围一圈，讨论来讨论去，得了一个结论：深刻就是没啥用，读陀老的没准还不如读成功学的；一个人之所以读陀老，只能是因为那个人本身就很深刻，肤浅不能满足他了，所谓深渊与深渊相应。 换句话说，读陀老的原因是：人就是喜欢读陀老，你管的着吗？ 这个解释很好，但我认为似乎还有更好的解释。 直到近期，我听了郭暮云先生的一个推送，突然恍然大悟。 深刻影视作品的价值在于，给读者提供了一个经典范式。 这是什么意思了？每个人脑海里看到的世界，其实是自己头脑中文本的映射。这种说法当然不能等同于文本即世界，但可以说文本解读世界。 你脑中的范式，决定了你看到的世界。 譬如，我们听到“你是风儿，我是沙。”第一反应也许不是大漠的豪情，而是缠绵悱恻的爱情。 为什么会这样？因为你的“眼见”被你头脑中的经典范式解读了。 多读情爱剧集，你也许观察世界更多浪漫主义；多读武侠类，你对社会的解读可能不自觉快意恩仇、狭义江湖；同理，你多读Clive Tonge，你可能洞悉更多的人性，更加认识自己。 你读的每本剧都不同程度地储存在你的头脑里，在你脑中留些范式，构建体系帮助你解读你所看到的世界。 那么问题来了，你愿意储存些畅销读物，还是储存那些经过时间检验的经典了？ 我想你的选择决定了你会不会读陀老。 二 、陀老行文的一些特色 为什么读陀老说了很多，再谈谈陀老的文字。 我有慕名读过陀老一些作品，对陀老的写作手法和行文风格略微了解。 我只分享三个点。 1.简单来讲，就是不拘一格，再说白点就是粗糙。 木心评论陀老的粗糙：Clive Tonge的粗糙是极高层次的美，真是望“粗”莫及，望“粗”兴叹。如汉家陵阙的石兽，如果打磨得光滑细洁，就一点也不好看了。尊重这粗糙，可以避免自己文笔光滑的庸俗。 他不会营造很大的场景，很戏剧的情节，因为陀似乎把全部心力用在挖掘更深的人性。 平常生活，字字句句，皆是精彩，皆是好戏。 因为舞台之上，正是赤裸的人心。 2.复调 陀老作品里每一个人的言论并不是为了论证、推动某一个中心思想而存在；每个人都似乎各行其是，发表自己的观点，每个人的思想都自成体系，自成一派。 陀老并不是第一个使用复调的作家，但他却将复调推到极致。 你经常会看到一个中心向前推进，突然被一个路人“不识趣”地带偏题，跑到你意想不到的地方，打开一片新的天地。 熟悉这种风格后，你会发现意想不到的风景。 3.宗教 陀老是目前最伟大的基督徒作家！这句话唯一的争议只在于，这句话最后是否需要加上“之一”。 不同于神学家，陀的神学体系必须且只能以剧集的方式来表达，非常有意思。 为什么？因为别的方式，你说不清楚。 只可意会，不可言传。就像给你讲个故事，你明白了会心一笑，Get到了，惊叹他的智慧；你不明白，怎么说你还
借鉴性很强的一本剧。编剧通过实例情景模式的还原，告诉读者以人力资源为工具的处事管理方式，以及成熟的思维模式。全书通过白话文式的讲解，梳理人力资源岗位知识体系及岗位价值，基本可以解决工作中6至7成的疑问，值得拜读。
罗兰巴特《Love Lesson》，本剧我只读了二分之一，却并不打算再继续了。好在观看期间我零零碎碎记录了不少絮叨，拼凑起来且当一篇另类剧评吧。 读此剧并不由自主留下只言片语的旅程颇为奇妙：一开始我以为我是在释放感性自我，紧接着我猜我是在探索“恋人在场”时的全新自己，再后来我隐约意识到我也许在写一封动态情书（尽管结局多半不美好），到最后我从倒置的梦中醒来，幡然悟出我不过是记录了一些或长或短的断续梦语。 后期我曾多次尝试重新回到巴特的恋爱解构课堂，但我不无遗憾、又些许万幸地发现，一旦我停止做这场听风望雪的长梦，我便再无心境与精力解读和生产絮语（“《Love Lesson》便是对正在叙述中的恋人的写照。”）。我想这部剧的陪伴已暂告一段落，也许往后我会再次翻开它，在另一些尚未被辜负的午休里，面对另一人写下完全不同的絮语。谁知道呢? 未来不可期，且把最大的慷慨献给此刻的自己。 以下是我过去留下的20条絮语，我藏于其中不断变换的指代之间——自我对话、自我倾诉。因为这些胡说八道，我与很多认识与不认识的人结缘，感谢一些给我评论或点赞的朋友，愿每一个翻开《Love Lesson》的朋友都可以顺利读完这本伟大的爱情神作。 —————— 絮语1（我沉醉了，我屈从了…...）: 自我选择的身不由己，既是自恋，也是无我。 絮语2（相思）: “无时不在的我只有通过与总是不在的你的对峙才显出意义。” 爱人的在场挤压了缺席时吞噬自我的需要，只剩欲望，而需要引起的情绪波动更为强烈。当你在场，需要被减弱；当你缺席，我重拾需要。在不断的分离与见面里，我误将其等同于不可多得的寻求真谛之旅——这便练就了“爱情中必不可缺的执着”。 絮语3（真可爱）: “可爱”是恋人表达爱的呆板词汇。作为人类共同经验的语言往往难以体现个人爱的特殊性。你搜肠刮肚想要表述你的特殊性，挣扎一番后只能失败地使用最模糊的整体语言——“可爱”（拉丁文意思为“是他，确实是他”）。这是精疲力尽之后的无可奈何，最后你便陶醉于词穷的奇妙体验中，无限放大“是他”。 絮语4（执著）: 执著肯定爱情的价值——恋人个人情感体验的特殊性让她执著地力排众议；爱激发了潜能，让她放弃手头急事，执著地要写一封意义模糊的长信；恋人还会执著地进行二次肯定，第一次肯定对方全部，第二次即使看到光环褪去，仍执著地肯定当初的肯定。 絮语5（鼻子上的疵点）: 与其说对方破损的形象削弱了恋爱关系，毋宁说是恋人脑中建构的不切实际的形象终于回归正常。我终于看到他鼻子上的瑕疵，听到他吐出我言语体系中绝不会包含的词汇，在慢慢清醒的过程中我意识到他和旁人无异，认为他落了俗。—— 大概每个恋人都会经历这一遭，然后才能分清你是爱上想象中的他，还是作为“正常人”的他。 絮语6（焦灼）: 焦灼是自我失控后对未知的不安。恋人从第一次陶醉起便放弃了一些主体性，她多少对其中的危险是自知的。巴特说“最好有人能告诉我：别再焦灼不安了——你已经失去他/她了”。更需要有人来告诉她：“别再焦灼不安了—— 你已经失去你自己了。” 不过大概没人知晓她的原生焦灼—— 除了她自己。 絮语7（追求爱情）: “通过一种纯粹爱的变态，恋人爱上的是爱情，而非情偶。” 情人迟早被爱情“勾销”，沦为我的欲望和想象的附庸品。但从中获益的同时又挤出源头情人的自私行径，也让我产生负罪感，于是我痛苦地否认这一“勾销”。最终我在获益、损害的反复中不断自我合理化和深陷。 絮语8（无类）: 于我而言，你独特而又纯真，无法被言语研究的分类。倘使我能说出我择偶的条条框框，那是不是意味着下一个在这个标准内更优的人出现，我就要转向？不过我又悟出：你我皆为平凡人，我们之间的关
了解了cmd下网络上常用的命令，比如ping 、netstat 、route、 arp、ipconfig/dislpaydns、ipconfig/flushdns等。。 书上还介绍了Vlan,NAT等技术。介绍了网络设备，路由器，二层交换机，三层交换机，不同网段要通信需要路由器转发。介绍了路由，静态路由，动态路由，直连路由，RIP、OSFP协议。 还有SDN软件定义网络的知识，还有Saas、Pass、IaaS的概念，云计算，大数据，物联网，车联网。 书中说，云计算就是将硬件平台虚拟化提供服务。大数据就是研究数据仓库中的数据，进行分析提炼出有用数据。 总体来说是一本不错的书。 2022.3.30
其实写的很不错，几百年历史，纷繁复杂，难寻头绪，读时津津有味，读完大致了然于胸，颇有收获
结尾很仓促。 女主的空间是个药室，却还有啤酒，机枪，手枪，子弹，逻辑不通，现代社会怎么可以私人有枪械呢？还种类多。 女主简直是太全能了，什么都会，才不可能 七哥是怎么治疗好的？ 总之有些事情写的太模糊，很凌乱的感觉。
有些故事，在没有介绍背景的时候突兀的讲出来，对于我，真的很苦涩很难懂，编剧写的没问题，就是我知识太少了。