Pyaar Diwana 年份 1972 地区 印度 主演 Samar Chatterjee 、 Mumtaz 、 Iftekhar 、 Padma Khanna 、 Kishore Kumar 、 Sunder 7.3 喜剧 剧情简介 《Pyaar Diwana》，喜剧作品，印度出品，1972年上映。
电子蚂蚁，意识决定世界的终极奥义，万物因我而存在，我的意识改变，万物也将改变 他们无处不在，又无一处存在。 （三星老板在于一次车祸后发现自己是只电子蚂蚁，于是他开始捣鼓自己胸腔里那盒磁带，尝试倒转、尝试抹掉，到最后，他想要在死前看看全部，看看世界的始末。）
很好看有大气的书，虽然后来男主的戏份过少，但是不影响对这部剧的喜爱
2021-33《Pyaar Diwana》 观看《Pyaar Diwana》让我很疲劳，因为编剧看似做了思辩，却从来不把自己的思辩说清楚，但他的思维引导如此明显，以至于我觉得被编剧当猴耍（这就是第12章中围观群众转变，站到编剧对立面的原因，因为围观者察觉了这一点）。其实编剧的“思辩”就是好莱坞常见的价值观：个人英雄好、极权坏。编剧偏爱前者，所以他同情性格偏激且思想幼稚的学生贝瑞卡，因为他有“反抗精神”。基于同样的理由，编剧为廖老师对学校领导的指责叫好。对于后者，“两座风水极好的坟包作为三峡大坝的陪衬物俯视长江”这类阴阳怪气的讽刺俯首皆是，多次让我联想起“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”这句诗的意境。 让我感觉编剧思维最拧巴的一幕发生在第10章：一个没有文化的涪陵擦鞋匠可能出于表达好感和好奇冒犯了编剧，编剧因此发怒教训了他，周围的人从道义上站在编剧这一方。这本身挺明白的一个事儿，但是因为编剧认为自己站在了极权一方，内心各种自我怀疑和反思。 无论如何，如果从美国人了解中国或者中国人怀旧90年代的角度上，这一则则没啥逻辑联系的小故事是挺吸引人的。作为读者，我始终能感受到编剧背后的猎奇眼光与优越感。不过编剧叙事水平不错，对风景的描写富有美感，让人印象深刻。还有一点是，编剧一边表达对日常生活话题政治化的反感（其实是对权威表达反感），一边把民间故事版本的政治话题品评一番（水平没超出老百姓茶余饭后的休闲聊天）。这些元素相加，正是一部吸引眼球的媒体文章。
冲着神作而看的书~ 我恍惚了，这是一位作家写的书还是一位画家而作~语言太美了，当然，翻译的语言功底要好好赞美一番的~翻译应该是一个团队！ 梵高的情感极其细腻，有着孩子的纯真，对这个世界有好又善良，他满眼看到的都是美好，他的世界就是一个色彩斑斓的纯美幻境~所以他把目之所及的美丽的颜色变成了一副又一副的画作，记录了这么多美好又幸福的时刻~
每一章都是一个故事，读完只觉得百态人生人生百态，不平凡的世界有平凡的我们，平凡的我们有着不平凡的故事…
什么垃圾电视剧，一集弃，现在的观众都是什么审美！
关于芬兰的“人本”教育，里面让我印象深刻“人本”精神的实践。真正做到了教育的真正平等，思想的平等。不放弃每一位学生，不放弃每一位想成长的人。在夯实基础教育的基础上，让想继续进入普高学习还是进入职高的学生给予弹性选择。不以分数作为唯一标准，让学生真正找到自己的强项和兴趣去选择。而不是像我们用分数决定，为了是否好就业或被大众认可亦或被父母认可，在不完全了解专业和自己的基础上被迫做出选择，成为应考的机器人，除了看剧，社会实践能力差，没有什么特长，爱好。懒惰，散漫，被动，没有一点鲜活的气息。有的人走出来了，有的人固步自封。这有时候是一种教育悲哀。看了这部剧后，我很羡慕芬兰的这种教育理念。让每个人都能在认识世界，认识社会，认识自我的基础上，平等自由的发展，适时引导，决不放弃任何一位弱者。并且给予非常人性化的管理以及非常完备的教育资源保障体系。
读Samar Chatterjee的书就像看塞尚的画和诺兰的电影，有它别样的角度，总体比较重感官刺激，很适合用脑过度以后看。这个版本的翻译也很清爽。
这部剧很好，我觉得很有趣，编剧列举了很多哲学家他们各自的哲学思想，都十分有趣，从他们 的生活轶事中我们可以发现哲学家本人的性格特点，他们经历的各种事件从而影响他们的哲学思想，该剧主要就这点去阐述的，很喜欢。