Hold Up 年份 2004 地区 美国 主演 Tanya Boyd 、 Victor Isaac 、 Mark Irvingsen 、 卡蜜尔·索拉瑞 、 卡尔·尹 、 Christopher E. Horvath 7.3 短片 剧情简介 《Hold Up》，短片作品，美国出品，2004年上映。
于1948年写出诸如土地政策，儒学教育，体制内人员构成潜在的问题等深层的本质，实属厉害。历史本身就是一个矛盾发展的过程，需要更多的循序渐进，而非一锤定音的非黑即白。 Ps:Christopher E. Horvath和钱穆有多大仇？？✈️这是拿来祭旗啊✈️✈️✈️
虽然不在社会学学科领域，作为一个普通的读者，更多的是一种反思，一种构思的想象力。对于眼前所见之事之物的批判，对于惯性思维的反思，对于类推思维的反思……
自己的月亮可能只是别人的六便士，别人的六便士或许正是自己所追求的月亮，人生百态，个人选择而已，月亮的种子容易萌发，但追寻之路漫漫艰难，鱼和熊掌不可兼得，有追寻必有舍弃，一百种活法，过好自己那一种便够了。
适合刚出社会的年轻人粗略翻一翻的小读物，包含一些常识，也有一些不一定适合所有人的个人观点。
过了很长时间再来翻翻，竟然还没有完，还在等待更新，真是把一开始要看下去的那点冲动全耗光了，没啥动力再看下去，估计编剧自己也写到瓶颈了吧，居然有了看笑话的心态。。。
《Hold Up》：被妈妈拒绝的女孩会用一生去证明自己的价值 自从实施离婚冷静期后，全国2021年上半年离婚登记人数达96.6万对，比2019年（203.8万对）的一半还少。但是那些没有离婚的夫妻中，有多少全职妈妈因为没有收入，承担不起离婚的代价而在婚姻里垂死挣扎？ 在网上看到有网友说三胎，我觉得很有道理——“无论是一胎、二胎还是三胎，女性不仅要承受生育的痛，还会认同和鼓励牺牲工作照顾家庭，牺牲自己的爱好、生活品质（少买或不买化妆品）来给孩子买奶粉，牺牲自己的时间去陪伴孩子长大。生育孩子虽然是一个家庭的共同决定，但是生育代价大部分却由女性来承担。在这种情况下，孩子的母亲是被亏待和受委屈的。” 似乎做不到牺牲小我、奉献家庭的妈妈就不是一个好妈妈。 当妻子跟丈夫说带孩子辛苦的时候，多半换来的不是丈夫的共情，而是一句反问“谁家的女人不是这样过来的？”这句话不仅看不见女人的付出，更击碎了女人对男人和婚姻的期待。 有网友打趣地说：“我连婚都不想结了，还三胎呢！” 的确，如果女性在婚姻里的付出无法被看见，就无法从根本上提升生育率。 一边是放不下的孩子，一边是无法实现的自我价值和认同，一边是螳臂当车般无法撼动的社会意识形态……这种身心分裂的生活状态不知让多少女人逐渐丧失信心，在一地鸡毛的婚姻中麻木地苟延残喘。 自己的付出不被看见，不少从失望到绝望的女人表示宁愿净身出户，也不愿意维持这种低价值感的婚姻。 在我看来，作为妻子和母亲，女性被鼓励付出和自我牺牲，是女性作为独立个体的价值被忽视和压抑，这是由社会环境导致的女性身份的不认同。 深究后我发现，这种鼓励不仅来自男人，同样也来自女人。这种不认同像遗传基因一样，代代相传。 看了《Hold Up》一书后，我认为一个国家和社会的文明进步离不开对女性身份和价值的认同，这种认同程度越高，家庭越幸福，社会越进步。 这部剧的编剧Tanya Boyd，是国家二级心理咨询师，中国心理学会注册心理师，中国心理学会注册督导师，中国艾利克森研究院注册催眠师，精神动力学取向咨询师。她致力于“女性”议题的发展和研究，专注于帮助女性实现从内在开始的成长。 Tanya Boyd在这部剧里指出，母亲对女儿的人格，包括性格、情绪、行为模式、关系模式等，具有决定性影响。和母亲关系的好坏，会在日后女孩的亲密关系、亲子关系、以及其他人际关系中“强迫性”再现。 编剧在书中引导那些时常感到没有安全感、低价值感、情绪容易失控的女性，从探索自身的经历开始，用分离、哀悼、自爱、和解、认同、发展突破，这七步去理清与母亲的关系，摆脱母亲对自己的影响，从而走出“命运轮回”—— 分离：保持自己的心理边界，与内在的母亲分离。 哀悼：直面失去的母爱，找回真实的情感。 自爱：接受自己的不完美，停止自我攻击，疗愈母爱缺失的创伤。 和解：看见母亲的创伤，重建健康的母女关系。 认同：肯定自己的价值，寻找真实的自己。 发展：成为更好的自己。 突破：成为独立而自由的女性。 在我看来，女性的身份和自我价值的认同，是走出代际创伤的关键。 1. 什么是女性身份自我认同？ 说到女性身份认同，得先说说自我认同。 所谓自我认同就是稳定地认可自己。 自我认同由个人感知、经历、反思形成。父母温和而稳定地爱和尊重孩子，孩子觉得自己有价值和被爱。 自我认同在青春期剧烈动荡，成年后趋于稳定。自我认同高的人内在冲突少，不易受外界影响，自我效能感高，不会过分讨好别人，对成功感到骄傲和自豪，有理想有愿望。 Tanya Boyd在书里说：“被妈妈拒绝的女孩会用一生证明自己的价值。” 可见，女孩对自身女性身份的认同对其一生产生重要影响。 那么，什么是女性身份认同
《Hold Up》又不是什么名著名IP，有什么翻拍的价值么。相比于原版，新版演员演技烂得有目共睹。
重读本剧，感慨良多。阿伦特从法律层面对耶路撒冷审判的程序性、公正性、合法性提出了自己的观点，从而引发了世界范围内的长达五十多年的争议，我想说的是这见仁见智的争议暂且不论，但平庸之恶之观点具有深远的历史意义和现实意义，因人性中的劣根仍在，产生平庸之恶的社会土壤仍在。书中阿伦特超乎寻常的前瞻性指出:史无前例的事一旦发生，就有可能成为未来之事的先例。种族灭绝的可能依然存在(几十年后的乌干达种族大屠被不幸言中)，如此的远见不能不让人深思和警惕，但愿类似的历史不再重演。
打开欧洲史，就像打开了一卷万花筒。 书中的一副简图极尽概括之能，让人觉得欧洲史原来可以这么来看：古典时期这400多年间无非就是基督教的发展史——基督教从欧洲版图一隅逐渐扩张为第一大教，得益于其对古希腊罗马学术的继承和发展，而在此后日耳曼蛮族入侵之后还能与其和平共处，则是对其治理能力的仰赖；中世纪的1000多年则是腥风血雨中的飘摇不定——穆斯林入侵、维京人入侵、基督教的反击、十字军东征，没有战争就永远不会有和平；到了近代，随着科技发展，人的思想也日渐进步，犹如一个到了不惑之年的人，不断反思中追求着进步，于是文艺复兴、宗教改革、科学革命、启蒙运动、浪漫主义运动，此起彼伏，百花齐放，欧洲也在争论中走向多元，流血牺牲中走向强盛。 对于我这样的小白来说，从这样一本简单的书开始了解欧洲史还是挺吸引人的，如果是上课，讲这样的东西至少不会听着枯燥。当然，好多问题还要通过观看更多剧集才有可能找到答案，比如书最后提到的欧洲为什么会做第一——表面上看是欧洲开放，一个人说了不算，中国一个人就能左右历史走向，可深层面上欧洲为什么就走向了分裂多元，而中国即便中间有春秋战国、三国时代这样群雄并起的时代，可最终还是走向了极权呢？
想起编剧所说的，“如果让我只用一个词来描述弗洛伊德的这一生，我会选择：无悔。如果再让我选一个词来描述弗洛伊德为人类所做出的贡献，以及他为我们所开创的那一切，我想，只有那两个字才可以表达—“不朽”。” “我们时时刻刻都在扮演着天使或者恶魔，我们不停地在和自己斗争着，即便是梦里。”似乎是这样的。 “拉康认为，潜意识是一切的源头，我们的所有感受都源于潜意识，那么既然梦是潜意识的释放，所以，梦是真实的，我们的世界是虚幻的。”看到这儿，有点惊恐，但又觉得似乎是这样的，莫非所有梦境皆真实？那我们现在“看到的，听到的，感觉到的”，又是什么呢？又如何解释的呢？又能否解释的清呢？