莫名杀机No Alibi 年份 2000 地区 加拿大 / 美国 主演 Bruce Pittman 、 迪安·凯恩 、 莱克莎·多伊格 、 埃里克·罗伯茨 、 彼得·萨斯加德 、 理查德·切沃雷欧 8.6 惊悚 灾难 犯罪 爱情 剧情简介 鲍伯（DeanCain）与菲尔（PeterStebbings）是一对长相与个性南辕北辙的兄弟。鲍伯英俊潇洒，为一成功的运动员，菲尔长相抱歉，职业则是小偷…一日，菲尔在偷来的录影机中居然发现了250万美
史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。
这…
哭了哭了，前面我还在讨厌许三观，现在就觉得他好伟大，这一段真的好感人，尽我所有微小的能力保护你，哪怕是让你多吃几块肉。
在书里读到了“项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正这几位历史人物，有些细节的描写，展现了人物的灵动和特别，性格特征也展现的淋漓尽致，生而为人，却带着不同使命。 项羽战败，与虞姬别后，自刎乌江，这是英雄不忍苟且，选择结束的方式，悲怆而具有浪漫主义悲剧色彩。 曹操虽然残忍，但并不暴虐，冷酷，并非无情。有自己的辉煌战绩，“官渡之战”，政治上有自己的得意之处“挟天子以令诸侯”，最为厉害的是他的文武双全。 武则天的政治天赋无人能及，知道要实现远大目标，必须要沉住气，等待时日。知道广纳人才，唯才是用。一生都在实现政治抱负，最后也在政治抱负下临终而别。 海瑞的善在于一心为民，勇敢刚毅，宁折不屈，这样的一腔孤勇，注定在朝中无法左右逢源，水至清则无鱼，人至察则无徒。度的掌握何其重要，在变化中灵活适应生存之道，再不忘初心，自己的最初使命。 读雍正的时候，觉得很有趣，他自信十足，又洞悉下情，勤政不息又讲究效率，刚毅果断又处处小心，广开言路又从善如流。治理国家，讲究方式方法，有条不紊，对国家事务处理游刃有余。他喜欢别人的奉承，但又不喜欢别人为了奉承而奉承。自己君临天下的同时，也想君临众志，太过理想化，终将败给理想主义。 历史人物离我们很远，书作为媒介，拉近了我们的距离，人物通过语言变得活灵活现，我们在其中读他们，也在其中读自己。