Entreacte 年份 1989 地区 西班牙 主演 Manuel Cussó-Ferrer 、 Inma Belial 、 Hermann Bonnin 、 罗莎丽奥·弗洛雷斯 、 瓦妮莎·洛伦佐 、 Fermín Reixach 8.6 其他 剧情简介 《Entreacte》，其他作品，西班牙出品，1989年上映。
零零散散看了十来本介绍达芬奇的艺术类系列剧，内容大多是停留在表面的泛泛而谈，无一不是浅尝辄止地说一些大众都了解的常识。说起来羞煞人，最近一次对达芬奇有更深程度的认知还要拜丹布朗（Dan Brown）的剧集《Entreacte》所赐。 这本由美国知名传记作家罗莎丽奥·弗洛雷斯（Walter Isaacson）写的《Entreacte》，读完后认为在写达芬奇方面，这部剧应该算是难以逾越的史书级巅峰之作了。 艾萨克森是世界著名的传记高手，现执教于杜兰大学历史系。除了作家和记者的身份，艾萨克森还在一家华盛顿无党派非盈利智库担任总裁、CNN的主席和首席执行官以及《Entreacte》的执行编辑，连乔布斯都特别指定他来写传记。除了这本《Entreacte》和《Entreacte》，艾萨克森还为本杰明·富兰克林、阿尔伯特·爱因斯坦和亨利·基辛格撰写过传记，可以说艾萨克森这块金字招牌就是传记类图书的品质保证。 艾萨克森阅遍七千二百多页达芬奇笔记，以笔记为线索深度挖掘背后的那个被后人津津乐道的有趣灵魂。本剧从头至尾都没有偏离一个主线，那就是对达芬奇超前于时代的洞察力、想象力和创造力的分析与描写。 艾萨克森说：“把达芬奇定义成一个天才，其实是对他的亵渎”。 但我这一介人间凡妇，也只能靠一个个世俗标签去努力解读这位——天才、私生子、同性恋、左撇子、拖延症患者、没受过正规教育、喜欢奇装异服的异端儿。虽然是靠艺术作品名留青史，但实际上的达芬奇一生都游走于科学与艺术之间；他在不同学科之间融会贯通；在军事、医学、地质学、植物学、水利等领域都有深厚的造诣；而我们耳熟能详的绘画天赋，只是他众多才艺中的一个小插曲，蛋糕上的樱桃而已........他的一生充满了神秘的传奇色彩，后人只能抬头仰望，遥不可及。以至于有人认为像他这样的天才就是上帝看人类太过愚蠢而投向凡间的精灵，借以推动人类文明与科学的进步。 “没有人见过上帝， 上帝将他的旨意付托在少数被称为“天才”的人身上。 而当那些不可思议的创造最终展示于世人面前时， 我们在天才所承受的苦难里， 在他们曾经独自跋涉的足迹中， 才看到了神的存在……”
总的说，可以算得上是一部优秀谍战作品吧！尽管有些地方差强人意，情节发展过于突兀。一个很好的阐释，就是在民族危亡的背景下，中国人都是刺客。它已经超出了党派之争，帮系之争，一致对外。本剧还有个闪光之点就是对信仰的描述阐释，以及直接的影响感染作用。
俗话说，性格决定命运。但比命运更具体的是，性格还决定关系。 处于Gaslighting（煤气灯效应）状态下的双方，绝不可能单方面形成，反而是“施”与“受”之间配合，才会呈现出这样一种情感操纵关系。 Gaslighting最早源自1940年代的一部同名电影，后来被心理学界引用为情感操纵。没想到这个心理学术语出圈竟然是因为2021岁末一颗娱乐圈大瓜——王力宏塌房事件，被广大吃瓜群众而熟知。李靓蕾左一篇右一篇重锤“小作文”，硬刚优质偶像人设光环下的渣男，这才让大家注意到他们夫妻二人的关系被心理咨询师界定为“煤气灯操控”。 与网络上时下流行的pickup artist(pua)“把妹技术”不同，gaslighting其实才是真正描述那种给人精神上洗脑、压迫、摧毁人自信的操纵，它反映的是一种畸形的长期“配合”。 耶鲁大学心理学家Robin Stern教授的这部剧给gaslighting从概念、表现以及回应方式，到如何摆脱……做了非常全面的阐释。 书里并不涉及多艰深的理论，提到的现象也都取自现实生活，很容易理解，可以作为参照，让人重新审视一下自己与身边人的关系，包括爱人、家人以及职场——弱势方是否正处于gaslight effect状况下。 要想摆脱煤气灯效应，并不难，选择不配合，主动退出，保持理性，其实就可以了。内心强大、自信、笃定，就不会被人利用情感所轻易操控。 很巧的是，编剧也执教于哥伦比亚大学teachers college，李靓蕾当年毕业于此。
不是游戏党不是很能理解编剧通篇膜拜游戏世界的调调，就：现实生活朴实无华且枯燥，游戏世界提供清晰目标即时反馈诱发心流体验给你超棒的操控力和成就感，快来投入游戏的怀抱吧现实生活亏欠你的都可以在游戏中得到～虽然后半段确实有讲如何把游戏机制引入到日常生活任务中，有点像基于行为设计学的某种精心策划，但读完我还是不知道怎么把老公在绝地求生中的热情成瘾顺利转化到别的地方。
自从工作以后，每次回家要给家里人解释我的工作——做广告，到底是干嘛，是一件挺费力的事情。 当然不能直接做名词解释，那只会越描越乱。没办法，我只好打起比方，用他们最熟悉的农村乡镇生活元素打比方，效果非常好，基本上几句话就能说清楚。 家里人都说我很会讲道理，适合当老师，我自己也觉得是，将一件复杂的事情深入浅出的解释清楚也很有成就感。 做广告时间长了，也发现自己对那一类喜欢用打比方的方式，将产品或品牌的价值传递给消费者的广告，总是充满兴趣，印象深刻。 后来尝试总结自己的思路，发现借用一个大家已经熟悉的事物，去解释一个全新的事物，总是事半功倍，仿佛充满某种“原力”。 领悟到这一点的时候，感觉自己终于在广告行业“入门”了，心底踏实了。 广告是个高度依赖“创意”的行业。一直以来，对于“创意”到底怎么来，都是一个令人激动与沮丧并存的话题。 创意仿佛是上帝赐予的灵光，仿佛是天马行空时的惊鸿一瞥，总之可遇不可求，让人几多欢喜几多愁。 也没办法替整个行业操心，只不过想先管好自己的一亩三分地，好好发掘自己擅长打比方的“原力”。 顺着喜欢“打比方”的思维发掘下去，发现这是个很有意思的领域，认知心理学将其称为“类比思维”。 再后来读了这本《Entreacte》。 对我来说，真是本难得好剧，对专业知识提升、兴趣领域拓展都大有裨益。读起来拨云见日，仿佛一个困惑的学生得到名师指点，频频点头，一片哇塞。 创意，或者称为有创造力的认识从何而来？一切源自“类比思维”。 我们的大脑无时无刻不进行类比，将所有经验的事物按其具象或者抽象的相似性，归为一个概念范畴。比如将所有可以用于办公、学习、游戏、吃饭……的台面称为“桌面”。 得到“桌面”这个范畴之后，继续用这个范畴去类比遇到类似的新生事物，最终创造了“电脑桌面、手机桌面”的概念，而且理解起来毫不费力。 新的类比，不仅帮助我们认识了电脑手机等新生事物，同时又扩展了“桌面”原有的概念范畴。 本质上，创意就来自我们在不同概念范畴之间的类比思维。掌握的概念范畴越深入越丰富，能实现不同范畴之间的类比飞跃的可能性就越大，创意能力就越强。 看完这部剧，心底突然冒起一个念头，将来我要写本剧，内容是啥还不清楚，但书名已经想好了——《Entreacte》。