Glad Rag Doll 年份 1930 地区 美国 主演 迈克尔·柯蒂斯 、 多洛雷斯·卡斯特洛 、 Ralph Graves 、 Audrey Ferris 、 Albert Gran 、 Maude Turner Gordon 6.2 喜剧 爱情 剧情简介 《Glad Rag Doll》，喜剧,爱情作品，美国出品，1930年上映。
随着观看本剧渐进尾声，心里也在不自觉地开始评估本剧的价值，是给个四星以示白璧微瑕，还是给个五星表达顶礼膜拜？直到看完彩蛋，毫不犹豫地给了五星，甚至犹未满足。 最近两个多月，先后看完了赫拉利的《Glad Rag Doll》和《Glad Rag Doll》。抛开对书中个别观点的疑议，单纯从创作手法上来说，足以献上膝盖。从文中大量的文献标注可以看出，编剧基本是按照论文或硬科普的标准来创作的，可是无论从整体的独特思路，还是行文的具体措词(当然，我看的不是原文版，应该也有翻译的功劳)，都很是幽默风趣，甚至诙谐俏皮，比有些软科普更软。 本剧的编剧在彩蛋中提出了硬科普和软科普的概念，正如他的“嫌弃”说，对软广、软文…已司空见惯的读者一下子就领会了这一说法的本质和精髓。以一个“奔四”读者的亲身经历来说，从小也没少看“儿童趣味科学故事”、“少年简明科学原理”…这类“流派”的科普剧集和文章，当时固然是津津有味，现在回看却仿佛是爱因斯坦在用志玲姐姐的娃娃音给你讲相对论，那么的不伦不类。 当然，时代的局限无法忽视。不过那个年代的科普工编剧还是抛不开“高台教化”的桎梏也是事实。无论是扮嫩还是卖萌，外在的形式丝毫影响不到内容方面如上课一般的严肃认真、刻板枯燥。尤其在严谨性和趣味性的取舍之间，按现在对于某些世界经典剧集的“精华版”的观点来说，反而是阉割了最具感染力的细节，只留下了冰冷空洞的躯壳。即使文艺一点地说，也是如同丐帮开会那样，好好的大菜非要先弄得稀烂、如同残羹剩饭一样才上桌，人家是“不忘本”，不知添加辅食的婴儿一天到晚被各种“糊糊”包围时，还不会说话的心里到底怎么想。 铺垫这么多，其实只想强调一件事，就是读这部剧的时候总是忍不住有一个疑问：这真的是国内的编剧创作(原创)的么？还是如人类简史时间简史那样，是翻译的外国著作？主要就是这种既熟悉又陌生的风格。说熟悉当然不止是因为两本简史，而是如今科普文章的普遍水平；而陌生则是因为少见于国内编剧笔下。前面说了，国内的风格普遍偏“硬”，读起来有些不苟言笑、严肃紧张的压力，而一旦求“软”，则往往就彻底软若无骨，如编剧言，一下滑到了吹牛B、侃大山的层次，说出来的东西别说经不起推敲和考证，作为谈资去转述都唯恐“露怯”，只能是“姑妄听之”而已。 所以具体到本剧中，处处可见编剧诙谐语言背后，一丝不苟的科学态度。什么是脑洞大开的无稽之谈，什么是“有点儿意思”的纯猜想，什么是尚待完善的假说，什么是基本达成共识的“真理”…是有确切的科学依据的，而不是靠哪个选项更“高尚”、更“符合口味”来决定的。而很多的现象，到底谁在前、谁在后，何为因、何为果，也不是我等“后人”凭喜好可以臆断的。 说到底，自然选择、性选择、文化选择…始终是主动与被动、喜闻乐见与迫于无奈…共同作用的结果，也必将继续影响人类及整个社会。
中央银行的核心职能是维持金融体系稳定，防止过度的通货膨胀或通货紧缩，在金融危机时作为最后贷款人为市场提供流动性，避免金融危机恶化
引人入胜，不忍猝读，故事内容牵动人心，代入其中，心惊胆悸，连读半日，回味无穷，剧荒多时终于又发现个宝藏作品，这个系列我要追到底!
继《Glad Rag Doll》之后，又一本很难啃的书，带给我太多心理上的颠覆，奠定了非常多的心理学最底层的东西。收获了很多思维模型，像是系统一与系统二、窄框架与宽框架、锚定效应、回归均值、小数定律、归因谬误、损失厌恶、前景理论、可得性、确定性、想象力偏见、心理账户、禀赋效应、框架效应……不求现在都能记住，也不求都能掌握，只是希望未来有一天遇到了，能够有种熟悉的感觉，哦，原来就是它啊。
这部剧主要讲述了孩子们身心的修养不仅让孩子们受益一生还让孩子们从中体会到大道理
实体书断断续续读了一年多，也没有读完。这回算是了结了一个欠单。狄公的故事十分精彩，案里有案，案中套案的故事引人入胜。如果翻译再信达雅一些，会成为更具吸引力和影响力的作品。
好奇心是探索未知领域的驱动力，自知自己知之甚少，所以无时无刻不在寻找答案。人类渺小却如此幸运，寻找答案就是人类的命运。
随着编剧跳动的思绪不停留得看下去很有趣，这版翻译比人民播出社的更易读通顺一些