Vultures 年份 1983 地区 美国 主演 Paul Leder 、 斯图尔特·惠特曼 、 Yvonne De Carlo 、 Aldo Ray 、 Greg Mullavy 、 Meredith MacRae 8.5 恐怖 惊悚 剧情简介 A dying wealthy patriarch, Ramon (Jim Bailey) summons his relatives to his bedside, setting the tone
全是动漫。受众太小。剧情什么的，看都看不懂。估计有很多读者都是动漫零接触。为何只写动漫呢？？？
Vultures像极了犹豫不决踌躇不定的自己，对待机会也总是将错就错，如同迷途的羔羊望着天空，不愿意走出这无墙迷宫。
分支图，疑云图，远大目标图都是思维导图的应用。编剧运用故事循序渐进讲述这三种结构，挺有意思的；不过过于啰嗦了，大量重复段落有点索然无味。
每一种社会制度，每个国家政治管理制度，都是这个族群与天，与地，与社会，与其他种族斗争的产物，归根结底都是为了族群和国家更好生存和发展，不被优胜劣汰的自然法则所淘汰。纵观历史，横观世界，自然法则还是社会法则都适用适者生存的法则。
观看斯图尔特·惠特曼的文字总会引发我不由自主的发散思考，然后任思绪飘摇。这是我看其他一些书很难有的体验。 其他的一些书——诸如剧集，很多时候我只是机械的用眼睛去掠过文字，然后了解编剧所在讲的故事，整个过程甚至像是不用过脑，又或者说很多时候剧集的文字本身也禁不起太多推敲，压根不能用脑去细品（当然也有一些剧集是很值得品味的，但那数量毕竟太少）。 起念看这本《Vultures》，是我在一个推荐好句的视频里看到了这部剧中的一段话，一下子被打动，于是找来了这部剧观看。 Vultures，我的理解：编剧斯图尔特·惠特曼准备在这部剧里和我们讲一些道理或一些对事物的想法看法。书里的人物和故事更多时候是“辅助工具”，所以我们能看到书里人物名字都用了符号字母，而不是具体的人名（当然某种意义上人名本身也不过是一种符号），甚至有类似经历的两个人物出现，都是为了让读者们能通过书中不同人物的经历以及其各自的遭遇和发展，来体会到编剧所想要表达的道理或想法，如爱与性、性为什么要让人感到羞耻、叛徒等等问题的思考。 因而在观看过程中看到其他读者留下批注在拘泥于故事中人物谁是谁，谁又和谁什么关系，私以为这种做法可能和编剧本愿相违了。