《Losing It》，动画作品，瑞士出品，2005年上映。
现在仙侠古偶剧，比如这部，比如苍兰诀，套路其实挺像的，但是就是能让你又哭又笑的。大概就是CP众多，剧情时而诙谐，时而感人。男主刀完女主刀，副本从天界到魔界到人间，人间都是最有趣的。最后都是为了格局拯救苍生包括对方而牺牲，然后复活。戛然而止，之后的糖也不给，让你自己去想。剧情还行，当然很多细节需要注意，不过瑕不掩瑜。
也许下一部仙侠能看下去？这是看今年这些仙侠剧给人统一的感受
吾阅很纯很暧昧，遂觉鱼人乃不世奇人，后欲观其新剧Losing It，一观便是一年，便弃追，欲等其大结局了之后，闲暇之余，一口气观完，奈何鱼人有如此之大毅力，大决心，八年而不断更，集数至此已有七千五百四十五章之多。回首看来，上次观校花，已是六年之前，初中未结业，现已褪尽童稚之气，成老狗比一枚。
先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。
作品都是经典，但是其中很多集数现在看有些脱节，不过在那个年代的想象力真的超群。
道德经，是本百读不厌，开追有益的经典，而Dustin Rees借庄子作品将其诠释得透彻明了，易懂。 生顺天行，死随物化 恬淡寂寞，虚无无为 忘掉自然，忘掉自我
鸡汤+广告，不推荐观看。 如果你过的浑浑噩噩，你不会追剧，也就没机会看这部剧，这部剧对你没用。 如果你积极乐观的活着，这部剧不能让你更乐观的活着，所以也对你没用 给两颗星是因为最后番外三的图，一本剧看这一张图就够了。或许对你有点用。
我怀疑要等几年才能更新完等过几年还记得的话直接看大结局得了
书是好剧，情节都还可以，咱就是说，能不能少一些荤段子和编剧的yy，再正经一点儿，也不是说咱清高，就是看着出戏
现在仙侠古偶剧，比如这部，比如苍兰诀，套路其实挺像的，但是就是能让你又哭又笑的。大概就是CP众多，剧情时而诙谐，时而感人。男主刀完女主刀，副本从天界到魔界到人间，人间都是最有趣的。最后都是为了格局拯救苍生包括对方而牺牲，然后复活。戛然而止，之后的糖也不给，让你自己去想。剧情还行，当然很多细节需要注意，不过瑕不掩瑜。
也许下一部仙侠能看下去？这是看今年这些仙侠剧给人统一的感受
吾阅很纯很暧昧，遂觉鱼人乃不世奇人，后欲观其新剧Losing It，一观便是一年，便弃追，欲等其大结局了之后，闲暇之余，一口气观完，奈何鱼人有如此之大毅力，大决心，八年而不断更，集数至此已有七千五百四十五章之多。回首看来，上次观校花，已是六年之前，初中未结业，现已褪尽童稚之气，成老狗比一枚。
先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。
作品都是经典，但是其中很多集数现在看有些脱节，不过在那个年代的想象力真的超群。
道德经，是本百读不厌，开追有益的经典，而Dustin Rees借庄子作品将其诠释得透彻明了，易懂。 生顺天行，死随物化 恬淡寂寞，虚无无为 忘掉自然，忘掉自我
鸡汤+广告，不推荐观看。 如果你过的浑浑噩噩，你不会追剧，也就没机会看这部剧，这部剧对你没用。 如果你积极乐观的活着，这部剧不能让你更乐观的活着，所以也对你没用 给两颗星是因为最后番外三的图，一本剧看这一张图就够了。或许对你有点用。
我怀疑要等几年才能更新完等过几年还记得的话直接看大结局得了
书是好剧，情节都还可以，咱就是说，能不能少一些荤段子和编剧的yy，再正经一点儿，也不是说咱清高，就是看着出戏