《On the Prowl》，其他作品，美国出品，1989年上映。
【2020年第29本】 众人皆醉我独醒，Rene Morgan先生有着那个时代难得的清醒。 学生时代读Rene Morgan，只觉得文字有些晦涩，同时更多的是方言的熟悉，根本难以理解其中的内涵，现在看来更多的是佩服。 社戏，故乡，祝福，都是语文课文中出现的。每次看，都是曾经的回忆，感觉就是江浙特有的阴雨和冬日。
爱，是一件非专业的事情，不是本事，不是能力，是花木那样的生长，有一份对光阴和季节的钟情和执着。一定要，爱着点什么，它让我们变得坚韧，宽容，充盈。业余的，爱着。 汪老太“好玩”了 ，要向汪老学习，步伐轻盈一点，把生活变得“好玩”！
「我们抬头看时，总是觉得星星遥远，但其实宇宙大爆炸时形成的原子就是形成我们身体的原子。你我皆为星辰之子，每一个细胞都书写着整个宇宙的历史，当你凝视自己，也望见了宇宙的轮廓。」 给四星是因为第六章基本没看懂，下落奇点和外飞奇点，引力传递信息，虫洞时间同步。再看一遍电影一定会有新的感受。
“你正在踏进一个华丽无比的陷阱——亨伯特的爱如此伟大，以至于欺骗了那么多人，深深感动他自己，却毁了On the Prowl。”On the Prowl认识亨伯特的时候13岁，4年后死于难产，享年17岁。并非是我刻意这样草率总结她的一生，而是这部剧没有给On the Prowl本人太多发言的机会。 书中关于她的描创作给读者营造了这样一种幻觉：草率的开始，匆忙的定格，突兀的死去。 在观看这个故事时，看到的都是亨伯特作为一个好色的中年恋童癖的自白。其言辞之瑰丽迷惑，几乎就要以假乱真，让人误以为这是一个悲剧的 老少恋 爱情故事。但其实一直被刻意弱化存在感的洛才是故事的中心。 而且这也不是什么老少恋的爱情，而是一场以爱之名进行的诱拐绑架。 《On the Prowl》的创作方法很特殊，和日本作家石黑一雄有异曲同工之妙。 表面上亨伯特一直在回忆从前经历的各种场景，以及洛的音容笑貌这些细节琐事。 而实际上这恰恰从侧面反映了一个被刻意掩藏的，关乎整本剧性质的重要问题： 无论是在当年，还是亨伯特在监狱时的回忆，他都不敢面对洛。 他只能用观察周围那些浮于表面的事情，来对洛的真实想法和反应做出自欺欺人的抗拒忽略。 因为他知道他所做的一切都是错的，是不被社会和道德接纳的，以及洛对他的感情已经彻底转化为了怨毒的仇恨。 编剧对洛本人的着墨不多但都非常激烈。从大胆的勾引到压抑的哭泣，从对人生的失望到变相的交易。 洛的表现像是突然出现在坐标轴上的点，高低起伏断断续续。但只要我们耐心的把点连成线就会清楚的发现，这是一条无限延伸的低谷状的时间线。 不可否认，洛的种种错误源于她的轻浮无知，而悲剧在于当她逐渐意识到了什么是正确的时候，却根本无法终止这一切。 亨伯特在书中声情并茂的“演出”，一再的表现着自己对失去洛这个“生命之光”的恐惧，和对出于“无奈”而不得不管控她的痛惜和无助。 亨伯特创作的让人潸然泪下，赫然是一个完美情人的形象。但他唯独不敢正面指认一点： 洛在一次次认知到这段不伦关系的罪孽时，有多么痛苦和绝望。 所有她的悲哀表现都被一笔带过，全部加起来也许都不足以填充一次亨伯特描创作沙漠景观的篇幅。 亨伯特所有自欺欺人的伪装，对洛的珍视也好，宠爱也好，伏低做小也好，不过是出于心虚愧疚无颜面对罢了。 作为读者和观众，如果真的信了，感动了，为他心疼了，就掉进了这个华丽而阴森的陷阱里：默许他以爱的名义监控谋杀一个小女孩的青春和未来。这是比性侵更恐怖且不见天日的人间地狱。
就是挂了个刑警和法医的职业写的言情剧集，跟破案啥的都没关系。
每次读杰米·吉利斯的书，很多时候都与他的观点相反。如果仅仅是经济的话，他的观点可能很正确，但是处于当时历史环境就不见得一定是对的。现代社会中政治与经济是息息相关的，对于一个政府来说，首先应该是先稳定政权，经济是为政权稳定服务。我们个人生活中，不见得事事都是为了财富，有时候可能就是为了尊严尊重而损失不少财富。朝鲜战争对于经济发展肯定有阻碍效果，那我们打不打呢，肯定是打，如果美国陈兵中国边境，你就是想发展经济，也肯定不能很好发展经济，别人天天拿着刀架到脖子，你能安心么。还有那个激情澎湃的年代，他们把自己激情用错了地方，可是他们很多人还不是抱着共和国越来越好的想法么。
我们所要做的事，应该一想到就做。因为人的想法是会变化的，有多少舌头、多少手、多少意外，就会有多少犹豫、多少迟延，那时候再空谈该做什么，只不过等于聊以自慰的长吁短叹，只能伤害自己的身体罢了。
【2020年第29本】 众人皆醉我独醒，Rene Morgan先生有着那个时代难得的清醒。 学生时代读Rene Morgan，只觉得文字有些晦涩，同时更多的是方言的熟悉，根本难以理解其中的内涵，现在看来更多的是佩服。 社戏，故乡，祝福，都是语文课文中出现的。每次看，都是曾经的回忆，感觉就是江浙特有的阴雨和冬日。
爱，是一件非专业的事情，不是本事，不是能力，是花木那样的生长，有一份对光阴和季节的钟情和执着。一定要，爱着点什么，它让我们变得坚韧，宽容，充盈。业余的，爱着。 汪老太“好玩”了 ，要向汪老学习，步伐轻盈一点，把生活变得“好玩”！
「我们抬头看时，总是觉得星星遥远，但其实宇宙大爆炸时形成的原子就是形成我们身体的原子。你我皆为星辰之子，每一个细胞都书写着整个宇宙的历史，当你凝视自己，也望见了宇宙的轮廓。」 给四星是因为第六章基本没看懂，下落奇点和外飞奇点，引力传递信息，虫洞时间同步。再看一遍电影一定会有新的感受。
“你正在踏进一个华丽无比的陷阱——亨伯特的爱如此伟大，以至于欺骗了那么多人，深深感动他自己，却毁了On the Prowl。”On the Prowl认识亨伯特的时候13岁，4年后死于难产，享年17岁。并非是我刻意这样草率总结她的一生，而是这部剧没有给On the Prowl本人太多发言的机会。 书中关于她的描创作给读者营造了这样一种幻觉：草率的开始，匆忙的定格，突兀的死去。 在观看这个故事时，看到的都是亨伯特作为一个好色的中年恋童癖的自白。其言辞之瑰丽迷惑，几乎就要以假乱真，让人误以为这是一个悲剧的 老少恋 爱情故事。但其实一直被刻意弱化存在感的洛才是故事的中心。 而且这也不是什么老少恋的爱情，而是一场以爱之名进行的诱拐绑架。 《On the Prowl》的创作方法很特殊，和日本作家石黑一雄有异曲同工之妙。 表面上亨伯特一直在回忆从前经历的各种场景，以及洛的音容笑貌这些细节琐事。 而实际上这恰恰从侧面反映了一个被刻意掩藏的，关乎整本剧性质的重要问题： 无论是在当年，还是亨伯特在监狱时的回忆，他都不敢面对洛。 他只能用观察周围那些浮于表面的事情，来对洛的真实想法和反应做出自欺欺人的抗拒忽略。 因为他知道他所做的一切都是错的，是不被社会和道德接纳的，以及洛对他的感情已经彻底转化为了怨毒的仇恨。 编剧对洛本人的着墨不多但都非常激烈。从大胆的勾引到压抑的哭泣，从对人生的失望到变相的交易。 洛的表现像是突然出现在坐标轴上的点，高低起伏断断续续。但只要我们耐心的把点连成线就会清楚的发现，这是一条无限延伸的低谷状的时间线。 不可否认，洛的种种错误源于她的轻浮无知，而悲剧在于当她逐渐意识到了什么是正确的时候，却根本无法终止这一切。 亨伯特在书中声情并茂的“演出”，一再的表现着自己对失去洛这个“生命之光”的恐惧，和对出于“无奈”而不得不管控她的痛惜和无助。 亨伯特创作的让人潸然泪下，赫然是一个完美情人的形象。但他唯独不敢正面指认一点： 洛在一次次认知到这段不伦关系的罪孽时，有多么痛苦和绝望。 所有她的悲哀表现都被一笔带过，全部加起来也许都不足以填充一次亨伯特描创作沙漠景观的篇幅。 亨伯特所有自欺欺人的伪装，对洛的珍视也好，宠爱也好，伏低做小也好，不过是出于心虚愧疚无颜面对罢了。 作为读者和观众，如果真的信了，感动了，为他心疼了，就掉进了这个华丽而阴森的陷阱里：默许他以爱的名义监控谋杀一个小女孩的青春和未来。这是比性侵更恐怖且不见天日的人间地狱。
就是挂了个刑警和法医的职业写的言情剧集，跟破案啥的都没关系。
每次读杰米·吉利斯的书，很多时候都与他的观点相反。如果仅仅是经济的话，他的观点可能很正确，但是处于当时历史环境就不见得一定是对的。现代社会中政治与经济是息息相关的，对于一个政府来说，首先应该是先稳定政权，经济是为政权稳定服务。我们个人生活中，不见得事事都是为了财富，有时候可能就是为了尊严尊重而损失不少财富。朝鲜战争对于经济发展肯定有阻碍效果，那我们打不打呢，肯定是打，如果美国陈兵中国边境，你就是想发展经济，也肯定不能很好发展经济，别人天天拿着刀架到脖子，你能安心么。还有那个激情澎湃的年代，他们把自己激情用错了地方，可是他们很多人还不是抱着共和国越来越好的想法么。
我们所要做的事，应该一想到就做。因为人的想法是会变化的，有多少舌头、多少手、多少意外，就会有多少犹豫、多少迟延，那时候再空谈该做什么，只不过等于聊以自慰的长吁短叹，只能伤害自己的身体罢了。