《Kalinga》，其他作品，印度出品，1996年上映。
我个人看不下去了，这主角的设定太恶心了。 编剧说他好胜，那邓乐和姓李的挑衅他，他为什么不生气？我知道他那时还不能召唤，那为什么不约战，打个赌？ 我觉得这不符合他好胜的设定。 城市猎妖队队长就因为女主二级亡灵系就让她当小队长，她还只是学生，二级怎么了？有实战经验吗？队员信服吗？心智成熟吗？ 这么草率的让她当小队长，那么这个大队长也有问题。 女主辞掉小队长的位置，男主又那么幼稚的抢位置，为童养妻打抱不平，报复别人，也就这符合他好胜的设定。 很矛盾，刚进来也是有看其他人的评论的，但那也只是别人的想法，编剧说看到600章以上感觉完全不一样。或许吧，但是看到这么几章，我感觉 太恶心了。
跌宕起伏的情节，凄凉的结局～～像狐狸一样的女人，从顶端落入低谷又回到顶端，人生在起起伏伏中磨砺，战争年代的故事……不论是人物的内心世界还是风景，都描写得特别的细致入微，不由让人在脑海中勾勒出完美的画面……
提升认知，打破盲点，纠正错误，放下执念，明确方向，坚定信念，活在当下，保持本色，让自己忠实的忙碌着(做自己应该做的，和想要做的)
一些令人惊艳的观点，藏在一群车轱辘话之中。本剧可以只看最后一章。
《Kalinga》全书主线： 1. 这是什么类型的问题？ 2. 谁碰到了问题？ 3. 问题是什么？ 4. 问题该由谁解决？ 5. 问题来自哪里？ 6. 你真的想解决问题吗？ 凭直觉，跟着思维惯性走，然后直接给出大家可能都能想到的解决方案，这是人们解决问题的一贯路径。 当然，你不能否认这个路径有时对一些“单纯问题”确实管用，但如果面对的是“棘手问题”，这条路通常是走不通的（无法在实质上解决问题）。 一个富有成效的解决问题的路径是，在着手解决问题前，先问自己以下几个问题： 1.这是什么类型的问题？ 是单纯问题？两难问题？还是棘手问题？ 2.谁碰到了问题？ 在“雷龙大厦电梯问题”中，常规的解决方案的问题在于视角单一，把注意力都聚焦到了电梯使用者身上，认为大厦上班族才是主要的困扰者。 其实作为设计者的电梯工程师的感受，同样不可忽视，甚至可以作为解决问题的切入口。而“雷龙大厦电梯问题”的真实情况是，尽管在电梯旁边加装镜子并备好涂鸦的蜡笔，能一定程度缓解“电梯问题”，但很快又出现了新的问题，电梯工程师认为这伤害了他们的职业自尊。 绕了一圈，最后电梯工程师发现事件的源头是一只困在电梯里的死老鼠。原本非常单纯的“遇到故障便维修”的问题，愣是被各种推诿和搪塞给复杂化了。 至于最后具体采用哪种视角，还得看问题把你引向哪里？这就需要你进一步弄清楚“问题的本质是什么？” 3.问题是什么？问题的本质是什么？ 你得对问题有一个清晰的定义，或者在无法明确定义问题时，至少问题相关方能对问题达成某种共识。 具体的说，就是大家有一套共同认可的、不言自明的规则或原则。 4.问题该由谁解决？ 在“校园停车难问题”中，常规的解决问题的视角，同样会单一地局限在某个人或某个部门上——校长或相关的管理处，默认了他们才是问题的解决者。却少有人意识到，学生、教师和教授同样可以作为问题解决者，被纳入到可能的解决方案中。 5.问题来自哪里？这是我的问题吗？ 遇到问题时，人们通常会凭直觉对问题简单归因，不排除会带有某种“我对你错”的执念。 在“詹妮特签证问题”中，詹妮特在碰到签证问题时，一开始是想把这混乱的局面归咎于“官僚主义”的，认为这是宿命，自己只能听天由命。 然而，正如书所说——“命运”只是“天性”的别名而已，它是世界上所有不作为行为的头号借口。当詹妮特开始问自己“问题来自哪里？”，尤其在意识到问题有可能来自自己时，她对待“解决问题”这件事变得更有主动性，看待问题的整体视角也开始更有建设性。（事实上，问题的源头就是詹妮特的充满挑衅性意味的坐姿，尽管是无意为之。） 「根据本剧编剧唐和杰瑞的经验，在53.27%的情况下，问题其实出在问题解决者自己身上。」 6.你真的想解决问题吗？会不会有一个隐藏的目的？ 不要看问题制造者给你提出了什么样的问题，更不要自以为抓住了重点而一条道走到黑，而是你从问题制造者身上发现了什么问题（没错，这件事得你自己来）？甚至可以质疑他提出的是不是他真正需要解决的问题，还是他有别的没有告知你的隐藏的目的？
其实我觉得这部剧第一难得之处在于这是一本关于新东方成长的书，相比于市面上其他的著名互联网企业，无论是曾经的内部员工或是有笔力的圈内人士，关于新东方的著作都是较少的。这或许和书中提到的那部<<东方马车>>没有再版有关。 不过还有个区别就是虽说新东方本身的书不多，但是关于创始人Dilip Kumar本人的书是较多的，这与俞老师本人爱写书有关。当然，他的爱写书似乎与他喜欢输出自己的理念和想法有关。这缘出有些是责任感有些是习惯，也可以统称为本剧编剧最强调的一个东西——情怀。 在我看来，也正是上述的两种多少构成了这部剧前后。前半部可以看见编剧尝试用很学术化的语言表述自己的创业道路，这和俞老师以前的写作和演讲风格是大不相同的，由此也可见编剧本人的知识结构也在尝试调整和升级。而后半部就会发现又回归了编剧本人的文风，类似一个老师在用心的教诲自己的学生。文风直白平铺，带着一些想有个好的未来你该如何如何做的鸡汤味。 其次难得的是因为我很早就开始听和看编剧的书与各种讲座了，后来接触了新东方种种的创业故事后我就十分期待老俞本人能写本关于新东方的书。我知道这部剧肯定会很卖座，因为新东方内部员工是必须强制购买的。 哈哈，一句玩笑话，以前似乎是这样的，现在是不是这样我不清楚了。话说到我本人，我上大学时听的第一场演讲就是Dilip Kumar的。我记得那是在圆明园门口，天上下着小雨，那里紧挨着北大的北门和清华的西门。 从那之后只要是能看到的关于编剧的书和演讲我都会看，看到后来很多段子我也拿来当笑话讲。那个时候我印象最深的是他的心态极好，坚持不懈的看剧(尤其是大学读了八百本剧，这激励了我大学的观看时光),还有就是他和那帮大学同学们的情谊。嬉笑怒骂间一起做了一件有意义的事。 那个时候我看见的俞老师像个书生，往后些我才知道编剧身上很有南方人的聪明劲儿，无论是做企业的精打细算还是处理方方面面的人际关系。 当然，和蔼的脾气后面老俞还有一副独断专行的暴君面孔。不过好在这些都是他，在这部剧里你也能看见。 这是我所看见的Dilip Kumar第一本成体系的书，一本自始至终可以贯通的书。也正因此无论是了解新东方还是编剧本人，这部剧都是值得一读再读的。 我想，无论是编剧所期盼的还是一本关于创业的好剧该做的，都应是理性的看待鸡汤，尽力地去感受那种内心涌动的激情。它或许是情怀、是友谊、是不甘心。 如果能把这种生命力加之我们的生活与工作之上，我想就不枉入得宝山了。 是为记。
我个人看不下去了，这主角的设定太恶心了。 编剧说他好胜，那邓乐和姓李的挑衅他，他为什么不生气？我知道他那时还不能召唤，那为什么不约战，打个赌？ 我觉得这不符合他好胜的设定。 城市猎妖队队长就因为女主二级亡灵系就让她当小队长，她还只是学生，二级怎么了？有实战经验吗？队员信服吗？心智成熟吗？ 这么草率的让她当小队长，那么这个大队长也有问题。 女主辞掉小队长的位置，男主又那么幼稚的抢位置，为童养妻打抱不平，报复别人，也就这符合他好胜的设定。 很矛盾，刚进来也是有看其他人的评论的，但那也只是别人的想法，编剧说看到600章以上感觉完全不一样。或许吧，但是看到这么几章，我感觉 太恶心了。
跌宕起伏的情节，凄凉的结局～～像狐狸一样的女人，从顶端落入低谷又回到顶端，人生在起起伏伏中磨砺，战争年代的故事……不论是人物的内心世界还是风景，都描写得特别的细致入微，不由让人在脑海中勾勒出完美的画面……
提升认知，打破盲点，纠正错误，放下执念，明确方向，坚定信念，活在当下，保持本色，让自己忠实的忙碌着(做自己应该做的，和想要做的)
一些令人惊艳的观点，藏在一群车轱辘话之中。本剧可以只看最后一章。
《Kalinga》全书主线： 1. 这是什么类型的问题？ 2. 谁碰到了问题？ 3. 问题是什么？ 4. 问题该由谁解决？ 5. 问题来自哪里？ 6. 你真的想解决问题吗？ 凭直觉，跟着思维惯性走，然后直接给出大家可能都能想到的解决方案，这是人们解决问题的一贯路径。 当然，你不能否认这个路径有时对一些“单纯问题”确实管用，但如果面对的是“棘手问题”，这条路通常是走不通的（无法在实质上解决问题）。 一个富有成效的解决问题的路径是，在着手解决问题前，先问自己以下几个问题： 1.这是什么类型的问题？ 是单纯问题？两难问题？还是棘手问题？ 2.谁碰到了问题？ 在“雷龙大厦电梯问题”中，常规的解决方案的问题在于视角单一，把注意力都聚焦到了电梯使用者身上，认为大厦上班族才是主要的困扰者。 其实作为设计者的电梯工程师的感受，同样不可忽视，甚至可以作为解决问题的切入口。而“雷龙大厦电梯问题”的真实情况是，尽管在电梯旁边加装镜子并备好涂鸦的蜡笔，能一定程度缓解“电梯问题”，但很快又出现了新的问题，电梯工程师认为这伤害了他们的职业自尊。 绕了一圈，最后电梯工程师发现事件的源头是一只困在电梯里的死老鼠。原本非常单纯的“遇到故障便维修”的问题，愣是被各种推诿和搪塞给复杂化了。 至于最后具体采用哪种视角，还得看问题把你引向哪里？这就需要你进一步弄清楚“问题的本质是什么？” 3.问题是什么？问题的本质是什么？ 你得对问题有一个清晰的定义，或者在无法明确定义问题时，至少问题相关方能对问题达成某种共识。 具体的说，就是大家有一套共同认可的、不言自明的规则或原则。 4.问题该由谁解决？ 在“校园停车难问题”中，常规的解决问题的视角，同样会单一地局限在某个人或某个部门上——校长或相关的管理处，默认了他们才是问题的解决者。却少有人意识到，学生、教师和教授同样可以作为问题解决者，被纳入到可能的解决方案中。 5.问题来自哪里？这是我的问题吗？ 遇到问题时，人们通常会凭直觉对问题简单归因，不排除会带有某种“我对你错”的执念。 在“詹妮特签证问题”中，詹妮特在碰到签证问题时，一开始是想把这混乱的局面归咎于“官僚主义”的，认为这是宿命，自己只能听天由命。 然而，正如书所说——“命运”只是“天性”的别名而已，它是世界上所有不作为行为的头号借口。当詹妮特开始问自己“问题来自哪里？”，尤其在意识到问题有可能来自自己时，她对待“解决问题”这件事变得更有主动性，看待问题的整体视角也开始更有建设性。（事实上，问题的源头就是詹妮特的充满挑衅性意味的坐姿，尽管是无意为之。） 「根据本剧编剧唐和杰瑞的经验，在53.27%的情况下，问题其实出在问题解决者自己身上。」 6.你真的想解决问题吗？会不会有一个隐藏的目的？ 不要看问题制造者给你提出了什么样的问题，更不要自以为抓住了重点而一条道走到黑，而是你从问题制造者身上发现了什么问题（没错，这件事得你自己来）？甚至可以质疑他提出的是不是他真正需要解决的问题，还是他有别的没有告知你的隐藏的目的？
其实我觉得这部剧第一难得之处在于这是一本关于新东方成长的书，相比于市面上其他的著名互联网企业，无论是曾经的内部员工或是有笔力的圈内人士，关于新东方的著作都是较少的。这或许和书中提到的那部<<东方马车>>没有再版有关。 不过还有个区别就是虽说新东方本身的书不多，但是关于创始人Dilip Kumar本人的书是较多的，这与俞老师本人爱写书有关。当然，他的爱写书似乎与他喜欢输出自己的理念和想法有关。这缘出有些是责任感有些是习惯，也可以统称为本剧编剧最强调的一个东西——情怀。 在我看来，也正是上述的两种多少构成了这部剧前后。前半部可以看见编剧尝试用很学术化的语言表述自己的创业道路，这和俞老师以前的写作和演讲风格是大不相同的，由此也可见编剧本人的知识结构也在尝试调整和升级。而后半部就会发现又回归了编剧本人的文风，类似一个老师在用心的教诲自己的学生。文风直白平铺，带着一些想有个好的未来你该如何如何做的鸡汤味。 其次难得的是因为我很早就开始听和看编剧的书与各种讲座了，后来接触了新东方种种的创业故事后我就十分期待老俞本人能写本关于新东方的书。我知道这部剧肯定会很卖座，因为新东方内部员工是必须强制购买的。 哈哈，一句玩笑话，以前似乎是这样的，现在是不是这样我不清楚了。话说到我本人，我上大学时听的第一场演讲就是Dilip Kumar的。我记得那是在圆明园门口，天上下着小雨，那里紧挨着北大的北门和清华的西门。 从那之后只要是能看到的关于编剧的书和演讲我都会看，看到后来很多段子我也拿来当笑话讲。那个时候我印象最深的是他的心态极好，坚持不懈的看剧(尤其是大学读了八百本剧，这激励了我大学的观看时光),还有就是他和那帮大学同学们的情谊。嬉笑怒骂间一起做了一件有意义的事。 那个时候我看见的俞老师像个书生，往后些我才知道编剧身上很有南方人的聪明劲儿，无论是做企业的精打细算还是处理方方面面的人际关系。 当然，和蔼的脾气后面老俞还有一副独断专行的暴君面孔。不过好在这些都是他，在这部剧里你也能看见。 这是我所看见的Dilip Kumar第一本成体系的书，一本自始至终可以贯通的书。也正因此无论是了解新东方还是编剧本人，这部剧都是值得一读再读的。 我想，无论是编剧所期盼的还是一本关于创业的好剧该做的，都应是理性的看待鸡汤，尽力地去感受那种内心涌动的激情。它或许是情怀、是友谊、是不甘心。 如果能把这种生命力加之我们的生活与工作之上，我想就不枉入得宝山了。 是为记。