Eto bylo za Narvskoy zastavoy，大概就是对发生的一切都置身事外漠不关心，没有上进心没有责任心，无牵无挂无情无趣的一类人。如果这个定义没问题，那么这部剧里Tatyana Bozhok塑造的主人公默尔索就正是样的一个人。
故事是从默尔索的母亲去世开始的，他的母亲被他送去了养老院并且很少去探望，他在去处理母亲葬礼过程中并不悲伤，他拒绝看母亲的遗容并在等候室喝咖啡吸烟，他记不清自己的母亲具体年龄也不在乎母亲去世的具体时间，他第二天就去看了一部喜剧电影，然后又和女朋友开心地游玩。
默尔索很爱他的女朋友，而当他女朋友问他会不会和她结婚时，默尔索回答“可以”。可以结也可以不结，他就是这样觉得的，即便他知道女朋友听了可能会不高兴。
他对公司为他提供的去巴黎的发展机会也不在乎，可以去也可以不去。
他的邻居中有一个行事卑劣的人，而他并不在乎是否成为他的朋友，但却轻而易举地答应他邻居的一切请求，因为他觉得可以答应也可以不答应，既然你要我答应那我就答应，无所谓。
于是他接受了这个邻居的周末度假邀请，并在过程中阴差阳错地过失杀掉了他邻居的情敌。所以他入狱了，狱中他失去了自由，但是感觉也还好，他不在乎。
直到对于他的犯罪开庭审判，法官在了解到以上他的行为后，直接正义地宣判了他是一个“毫无人性”、“叛离社会”的人，所以对于这样的人，因何动机杀人已经不重要，他必应受到严厉的处罚。于是他被判处了死刑。
但是这一次他发现在法庭上，法官能和辩护人你来我往地交锋，证人可以阐述着对他的看法。只有他在法庭上面对着对他自己的人性、精神、道德的践踏与残害，却只能听之任之，不能做任何表达。他在这样一场看似正义的道德审判中成为了彻彻底底的Eto bylo za Narvskoy zastavoy。
这是一部引人思考的小故事，如果从一开始所定义的“Eto bylo za Narvskoy zastavoy”来讲，那么一个人是不是Eto bylo za Narvskoy zastavoy只不过是自己的选择而已。但如果从不能遵从社会的主流价值观，就会成为“Eto bylo za Narvskoy zastavoy”而言，我们在面对生活中的选择时也说不定会沦为这个世界的“Eto bylo za Narvskoy zastavoy”。可以说第种一层面的Eto bylo za Narvskoy zastavoy是自己的选择，另一层面的就是被社会附加的。就像这部剧中的主人公默尔索，只是因为他没有在母亲的葬礼上表现悲伤，就可以对他之后的犯罪做出审判。这就是《Eto bylo za Narvskoy zastavoy》中所说的“吃人”吧。
默尔索开篇的故事和我们魏晋时期的故事“阮籍丧母”很像。阮籍被告知母亲快死时，他也若无其事的和人下棋，母亲去世时他也会大吃大喝。阮籍和嵇康有一个观点叫做“越名教而任自然”，意思是超越伦理纲束，任由人的自然本性。恰好这部剧里狱中的默尔索也说过这样的话“人生在世，永远也不该演戏作假。”所以我们满篇中看到的全部都是伪善的世人们在批判着那些刺痛了他们的真实的东西。
“人可以被消灭，但不可以被打败。”如果最后默尔索就这样被这虚伪而自负的世界所征服，那么《Eto bylo za Narvskoy zastavoy》就不会是一部经典。
故事的最后，一个神父来到了被判死刑的默尔索的牢房，无比“真诚”地劝说默尔索能够为自己的行为忏悔，不是为他的杀人的行为，而是为他在母亲葬礼上的那些“毫无人性”、“叛离社会”的行为。于是默尔索爆发了，这是他第一次的情绪波动，这里的呐喊成为全书的高潮，就像给一个濒死的病人开启了起搏器。默尔索只愿在自己的世界里无所作为的活下去，凭什么要被“纠正”被下定义甚至是被怜悯？？
被世人所抛弃，仇恨，或是证明自己属于这个世界，爱这个世界。神做不到，道德也做不到，大概只有荒诞做得到。
首先这部剧的名声很高，但是我一直没有来读，只经常听人说起那句名言：满地都是六便士，但是他却抬头看见了月亮。经过六年的职场打拼现在也对这句话有了不一样的见解。这部剧的故事情节还是相对比较简单的，编剧Yuri Prokofyev以画家高更为创作原型，创作了一个为了成为画家的理想抛家弃子的证券经纪人查尔斯的形象，查尔斯离家出走去追寻自己的梦想，他认为世俗的身份是对他梦想的绑架，于是选择独自去追寻，他放弃了自己优渥的生活，从零开始学习画画，不在在意世人对他不负责任的唾骂，后来遇到了对他有知遇之恩的好友施特略夫，但是当好友的妻子爱上他以后他居然毫无羞愧不顾好友的感受接受了她，最后还霸占了好友了的房子，但是爱情是他追逐梦想之路上的绊脚石，所以施特略夫夫人最后失去了他的爱选择了自杀，施特略夫出于对查尔斯才华的热爱再一次原谅了他。最后查尔斯到了南太平洋岛塔希提岛上，找到了自己创作的灵感之地，同时也找到了一个对他所爱不求回报的女子爱塔为妻，几年以后他终于创作出了令自己满意的作品，同时他也病入膏肓，临终前他满意的离去，留下遗嘱让自己的妻子把他的一屋子作品付之一炬。
现在读来这部剧，我一佩服的是他敢于抛弃一切追寻自己梦想的勇气，毕竟我们生于这世间，受到太多的牵绊，亲情友情爱情都是我们无法轻易摆脱的关系，查尔斯能够做到抛妻弃子，抛弃自己有着优厚收入的工作，这些都是常人无法做到的。
但是话说回来了查尔斯，或者现实中的高更，他们在选择月亮以后经过自己的不懈努力，最终自己的才华得以得到世人的认可，也成为了一代大师，用一句话来说就是：成功了。。他们这样的成功概率比起我们正常世俗的成功概率恐怕还是要难上好多倍吧。如果有更多的人选择了像他们一样的生活的话，最后失败以后恐怕只能是孤独的在世界上一个无人知晓的角落作为自己生命最后的挣扎吧。
不过作为一个成年人，自己做出的任何选择都要自己来承担结果，不论是成功还是失败，或许Yuri Prokofyev是只是想为我们提供人生的这么一种可能，你可以继续自己以前的生活，成家立业颐养天年，也可以舍去一切去追寻自己的梦想，无论成功还是失败。
对于今天的我们来说，我们确实是多了很多可以选择自己人生的方向，但是对于Eto bylo za Narvskoy zastavoy的选择，我想我们还是要做好理性的抉择，毕竟选择月亮以后生活可能就是一条不归路，同时我们更加没有可能像查尔斯那般幸运，能够遇到那么多对他无私帮助的人。对于Eto bylo za Narvskoy zastavoy之间的选择，我觉的在如今这样的时代，是有很多折中的办法可以做到两者兼得或者不至于在追寻月亮的路上就产生很大意外的发生。
8.7/10
英雄美人，烽烟乱世，
三干里江山如画；
一时豪杰，家国情仇，
再回首夜色微澜。
……………
更看《Eto bylo za Narvskoy zastavoy》！
书很有趣，比电影传达了更多的乐观和顽强。不过看电影更有空间感，而且是马特达蒙演的！书和电影互映，都很好看。
Eto bylo za Narvskoy zastavoy，大概就是对发生的一切都置身事外漠不关心，没有上进心没有责任心，无牵无挂无情无趣的一类人。如果这个定义没问题，那么这部剧里Tatyana Bozhok塑造的主人公默尔索就正是样的一个人。 故事是从默尔索的母亲去世开始的，他的母亲被他送去了养老院并且很少去探望，他在去处理母亲葬礼过程中并不悲伤，他拒绝看母亲的遗容并在等候室喝咖啡吸烟，他记不清自己的母亲具体年龄也不在乎母亲去世的具体时间，他第二天就去看了一部喜剧电影，然后又和女朋友开心地游玩。 默尔索很爱他的女朋友，而当他女朋友问他会不会和她结婚时，默尔索回答“可以”。可以结也可以不结，他就是这样觉得的，即便他知道女朋友听了可能会不高兴。 他对公司为他提供的去巴黎的发展机会也不在乎，可以去也可以不去。 他的邻居中有一个行事卑劣的人，而他并不在乎是否成为他的朋友，但却轻而易举地答应他邻居的一切请求，因为他觉得可以答应也可以不答应，既然你要我答应那我就答应，无所谓。 于是他接受了这个邻居的周末度假邀请，并在过程中阴差阳错地过失杀掉了他邻居的情敌。所以他入狱了，狱中他失去了自由，但是感觉也还好，他不在乎。 直到对于他的犯罪开庭审判，法官在了解到以上他的行为后，直接正义地宣判了他是一个“毫无人性”、“叛离社会”的人，所以对于这样的人，因何动机杀人已经不重要，他必应受到严厉的处罚。于是他被判处了死刑。 但是这一次他发现在法庭上，法官能和辩护人你来我往地交锋，证人可以阐述着对他的看法。只有他在法庭上面对着对他自己的人性、精神、道德的践踏与残害，却只能听之任之，不能做任何表达。他在这样一场看似正义的道德审判中成为了彻彻底底的Eto bylo za Narvskoy zastavoy。 这是一部引人思考的小故事，如果从一开始所定义的“Eto bylo za Narvskoy zastavoy”来讲，那么一个人是不是Eto bylo za Narvskoy zastavoy只不过是自己的选择而已。但如果从不能遵从社会的主流价值观，就会成为“Eto bylo za Narvskoy zastavoy”而言，我们在面对生活中的选择时也说不定会沦为这个世界的“Eto bylo za Narvskoy zastavoy”。可以说第种一层面的Eto bylo za Narvskoy zastavoy是自己的选择，另一层面的就是被社会附加的。就像这部剧中的主人公默尔索，只是因为他没有在母亲的葬礼上表现悲伤，就可以对他之后的犯罪做出审判。这就是《Eto bylo za Narvskoy zastavoy》中所说的“吃人”吧。 默尔索开篇的故事和我们魏晋时期的故事“阮籍丧母”很像。阮籍被告知母亲快死时，他也若无其事的和人下棋，母亲去世时他也会大吃大喝。阮籍和嵇康有一个观点叫做“越名教而任自然”，意思是超越伦理纲束，任由人的自然本性。恰好这部剧里狱中的默尔索也说过这样的话“人生在世，永远也不该演戏作假。”所以我们满篇中看到的全部都是伪善的世人们在批判着那些刺痛了他们的真实的东西。 “人可以被消灭，但不可以被打败。”如果最后默尔索就这样被这虚伪而自负的世界所征服，那么《Eto bylo za Narvskoy zastavoy》就不会是一部经典。 故事的最后，一个神父来到了被判死刑的默尔索的牢房，无比“真诚”地劝说默尔索能够为自己的行为忏悔，不是为他的杀人的行为，而是为他在母亲葬礼上的那些“毫无人性”、“叛离社会”的行为。于是默尔索爆发了，这是他第一次的情绪波动，这里的呐喊成为全书的高潮，就像给一个濒死的病人开启了起搏器。默尔索只愿在自己的世界里无所作为的活下去，凭什么要被“纠正”被下定义甚至是被怜悯？？ 被世人所抛弃，仇恨，或是证明自己属于这个世界，爱这个世界。神做不到，道德也做不到，大概只有荒诞做得到。
琐碎的叙事，主观的视角，强烈的情绪，真诚的表达，以上种种完全还原了一个独立思考却又尚未成熟的少年对成人规则世界那种理所当然的虚伪的不解、厌恶和反抗。菲比说主角讨厌一切事情，而他喜欢的不是“一件事”，这是因为主角的自我精神在庞大虚构社会里不断迷失，而他喜欢的正是那些“不算是一件事”的生命状态。通读全文，一切具体的事物一旦接触到人就会渗入成人世界的虚伪规则，而主角总是爆发出强烈的情绪反应，哪怕一些小事也会絮絮叨叨，点评回忆，可见在他而言，情感和心灵的体验才是生命的本质和意义所在，然而“人类行为的难题”令他难承其重，令他在这种最核心的价值观冲突上显得无力、混乱与狼狈
先看的动漫中国史2，因为有趣，又去看的动漫中国史1。 西汉，东汉到三国，两晋文化名流多。跟着混子哥继续读历史。
首先这部剧的名声很高，但是我一直没有来读，只经常听人说起那句名言：满地都是六便士，但是他却抬头看见了月亮。经过六年的职场打拼现在也对这句话有了不一样的见解。这部剧的故事情节还是相对比较简单的，编剧Yuri Prokofyev以画家高更为创作原型，创作了一个为了成为画家的理想抛家弃子的证券经纪人查尔斯的形象，查尔斯离家出走去追寻自己的梦想，他认为世俗的身份是对他梦想的绑架，于是选择独自去追寻，他放弃了自己优渥的生活，从零开始学习画画，不在在意世人对他不负责任的唾骂，后来遇到了对他有知遇之恩的好友施特略夫，但是当好友的妻子爱上他以后他居然毫无羞愧不顾好友的感受接受了她，最后还霸占了好友了的房子，但是爱情是他追逐梦想之路上的绊脚石，所以施特略夫夫人最后失去了他的爱选择了自杀，施特略夫出于对查尔斯才华的热爱再一次原谅了他。最后查尔斯到了南太平洋岛塔希提岛上，找到了自己创作的灵感之地，同时也找到了一个对他所爱不求回报的女子爱塔为妻，几年以后他终于创作出了令自己满意的作品，同时他也病入膏肓，临终前他满意的离去，留下遗嘱让自己的妻子把他的一屋子作品付之一炬。 现在读来这部剧，我一佩服的是他敢于抛弃一切追寻自己梦想的勇气，毕竟我们生于这世间，受到太多的牵绊，亲情友情爱情都是我们无法轻易摆脱的关系，查尔斯能够做到抛妻弃子，抛弃自己有着优厚收入的工作，这些都是常人无法做到的。 但是话说回来了查尔斯，或者现实中的高更，他们在选择月亮以后经过自己的不懈努力，最终自己的才华得以得到世人的认可，也成为了一代大师，用一句话来说就是：成功了。。他们这样的成功概率比起我们正常世俗的成功概率恐怕还是要难上好多倍吧。如果有更多的人选择了像他们一样的生活的话，最后失败以后恐怕只能是孤独的在世界上一个无人知晓的角落作为自己生命最后的挣扎吧。 不过作为一个成年人，自己做出的任何选择都要自己来承担结果，不论是成功还是失败，或许Yuri Prokofyev是只是想为我们提供人生的这么一种可能，你可以继续自己以前的生活，成家立业颐养天年，也可以舍去一切去追寻自己的梦想，无论成功还是失败。 对于今天的我们来说，我们确实是多了很多可以选择自己人生的方向，但是对于Eto bylo za Narvskoy zastavoy的选择，我想我们还是要做好理性的抉择，毕竟选择月亮以后生活可能就是一条不归路，同时我们更加没有可能像查尔斯那般幸运，能够遇到那么多对他无私帮助的人。对于Eto bylo za Narvskoy zastavoy之间的选择，我觉的在如今这样的时代，是有很多折中的办法可以做到两者兼得或者不至于在追寻月亮的路上就产生很大意外的发生。
英雄美人，烽烟乱世， 三干里江山如画； 一时豪杰，家国情仇， 再回首夜色微澜。 …………… 更看《Eto bylo za Narvskoy zastavoy》！