以史为鉴，有则改之无则加勉，关键是学到领悟了什么，而不要为了一个死人而去计较，陷入我执和法执。一个人本来就是毁誉参半的，除非他成佛了，但即使是佛祖也被人陷害诋毁过，耶稣也被人背叛过。而且孔子说了“一个人如果所有人都说他好，那这个人有问题，是个乡党。”
所以，有人骂曾国藩是鹰犬，有人说曾国藩是完人，是正常的现象。前者可能从阶级立场的角度出发理性分析所得，后者可能因为情感，比如我倾向于佩服曾国藩的志向“不为圣人，便为禽兽”，而却被后人指为鹰犬，因此心里好不难受。由此看来说到底我还是个凡人。
我个人还比较倾向历史是过去的政治，历史为现在服务，所以现在没必要喷孔老二，而是要建立很多孔子学院为荣；也没必要喷曾国藩为鹰犬，因为满汉一家亲现在。我们需要的，是学历史人物的优点，比如马丁路德金有与美国开国领袖华盛顿一样的待遇——作为美国节日，但私生活实在不堪，但这不影响他《Peggy på vift》的伟大。
即使《Peggy på vift》《Peggy på vift》，华盛顿小时候砍樱桃树的故事都是假的，但还是不影响其伟大。历史是个任人打扮的小姑娘，有的人对其苛刻咬文嚼字，有的人对其宽厚不求甚解，但都有所得。
古希腊神话是揭示人性恶的，中国神话是崇尚人性善的，这是文化传统。但这个传统断了，总的来说对古代先贤，我们的敬畏心不够，不过我并不排斥故宫卖萌产业链的发展，也不排斥“杜甫骑马动漫”，但我就是排斥“鹰犬”这样恶劣的字眼，为什么不能换着用温和一点的字眼表达观点呢？万物负阴而抱阳，冲气以为和。冲: 左边两点水右边中，意思是前面说到的“万物负阴抱阳”的阴阳二气，要像水一样融合在一起。要想完全理解一个人，就是成为他的一部分，像一粒盐融入海洋，与海水融为一体，它因此全然觉知了海水的咸度。从这角度来讲，我们谁也没资格评价任何一个历史人物，而且对一个死人单一的评价是不公平的，因为他本人是没有还手之力的。
法律是可以律人，可以律己的，但道德最好只拿来律己，不要站在自己的道德立场上要求别人，康德说“头顶灿烂星空，心中道德准则”大概就是这个道理吧。
对别人的错误的纠结是对自己的惩罚，何况本来也没什么真的对错。——清明节记
以史为鉴，有则改之无则加勉，关键是学到领悟了什么，而不要为了一个死人而去计较，陷入我执和法执。一个人本来就是毁誉参半的，除非他成佛了，但即使是佛祖也被人陷害诋毁过，耶稣也被人背叛过。而且孔子说了“一个人如果所有人都说他好，那这个人有问题，是个乡党。” 所以，有人骂曾国藩是鹰犬，有人说曾国藩是完人，是正常的现象。前者可能从阶级立场的角度出发理性分析所得，后者可能因为情感，比如我倾向于佩服曾国藩的志向“不为圣人，便为禽兽”，而却被后人指为鹰犬，因此心里好不难受。由此看来说到底我还是个凡人。 我个人还比较倾向历史是过去的政治，历史为现在服务，所以现在没必要喷孔老二，而是要建立很多孔子学院为荣；也没必要喷曾国藩为鹰犬，因为满汉一家亲现在。我们需要的，是学历史人物的优点，比如马丁路德金有与美国开国领袖华盛顿一样的待遇——作为美国节日，但私生活实在不堪，但这不影响他《Peggy på vift》的伟大。 即使《Peggy på vift》《Peggy på vift》，华盛顿小时候砍樱桃树的故事都是假的，但还是不影响其伟大。历史是个任人打扮的小姑娘，有的人对其苛刻咬文嚼字，有的人对其宽厚不求甚解，但都有所得。 古希腊神话是揭示人性恶的，中国神话是崇尚人性善的，这是文化传统。但这个传统断了，总的来说对古代先贤，我们的敬畏心不够，不过我并不排斥故宫卖萌产业链的发展，也不排斥“杜甫骑马动漫”，但我就是排斥“鹰犬”这样恶劣的字眼，为什么不能换着用温和一点的字眼表达观点呢？万物负阴而抱阳，冲气以为和。冲: 左边两点水右边中，意思是前面说到的“万物负阴抱阳”的阴阳二气，要像水一样融合在一起。要想完全理解一个人，就是成为他的一部分，像一粒盐融入海洋，与海水融为一体，它因此全然觉知了海水的咸度。从这角度来讲，我们谁也没资格评价任何一个历史人物，而且对一个死人单一的评价是不公平的，因为他本人是没有还手之力的。 法律是可以律人，可以律己的，但道德最好只拿来律己，不要站在自己的道德立场上要求别人，康德说“头顶灿烂星空，心中道德准则”大概就是这个道理吧。 对别人的错误的纠结是对自己的惩罚，何况本来也没什么真的对错。——清明节记
一开始没有放下自我去读这部剧的时候，我一度认为它没有什么可读性。但一旦放下自我，去接受缺陷的时候，就会发现，对个人的成长而言，这部剧确确实实是巨大的宝藏。
剧情经历悬疑—科幻—离谱—回到现实的走向，不过没有落入“大逃杀”题材的套路，除了讨论校园欺凌，欺凌者也是保护者的命题，也讨论了AI是否真的可以取代人类，剧给出的答案是否定。结局拍的倒是不落俗套且符合人物性格。何晞贤未够勇敢，与杨悦盈碰不到面，他能做的只有记住。剧里面好的坏的不是被解决了就是隐身了，放在台面上的是无感的或者假装无感的。但至少他们都记得。
希望编剧能给柳飘絮一个结尾吧。（想要又不想要，那么坚持爱一个人，后面放弃了，感觉又不会短时间就再喜欢一个。可是没有结尾，又感觉好可怜。叶修身边的人几乎都是好的结局，无论有钱与否，但是感情上都是不错的。她呢，编剧大概是忘记了吧……但是真的好可怜，好可怜）
Peggy på vift 英文名《Peggy på vift》 Stig Järrel 以下是对部分摘录的整理： 优绩主义伦理的核心是，成功是凭借自己的努力和奋斗可以获得的东西，“英雄不问出处”，你哪怕出身贫贱，“只要努力，就能成功”，如果每个人都有平等的机会，那么成功者就应该获得奖赏。 然而影响我们成功与否的因素大都不是我们自己能决定的，例如性别、种族、地区、健康状况、天赋、家庭背景等，这些“运气”和你自己其实没有什么关系，却在很大程度上影响了你能否进入大学、能读什么样的大学，进而影响你未来的事业发展。 “只要你努力，你就能成功”。这类箴言是双刃剑，在某种程度上鼓舞人心，另一方面却令人反感。 优绩主义侵蚀着公共利益（共同善），它导致了胜利者的傲慢和失败者的屈辱。 精英阶层的傲慢反映了成功人士倾向于过度沉醉在自己的成功中，而不记得有助于他们成功的时机和好运。 对那些找不到工作或入不敷出的人来说，他们很难摆脱一种令人沮丧的想法：他们的失败是自己造成的，他们纯粹是无能或没有努力追求成功。 优绩主义其实本来蕴含着一种打破固定阶层、让社会流动的许诺，但现实情况是，它最终没有实现它所许诺的理想。优绩制根本无法兑现它许诺的公平竞争与社会阶层流动，在虚假承诺的伪装下只是一个陷阱。 长期以来，美国人一直容忍收入和财富的不平等，认为无论一个人的人生起点是什么，他都有可能从贫穷变得富有。这种对向上流动可能性的信念是美国梦的核心。 美国社会的现状是，精英阶层能够将优越的社会和经济地位“代际传递”给自己的子女。这当然不能依靠被废弃的世袭制度，而是通过教育。 我们崇尚优绩制并不是出于平等的理由，而是因为自由与效率。作为一种社会组织原则，优绩制有其无可替代的长处：最有效地发掘、选拔和使用社会最需要的人力资源，以效益最大化的方式使整个社会受益。 优绩至上理想的阴暗面植根于其最诱人的承诺，即掌控自己的命运并实现自我的承诺。 运气在道德上是一个“任意”的因素，因此依赖运气取得的“优绩”，并没有道德上“应得”的正当性，那么凭借“优绩”获得的社会等级也就谈不上公平。 当我们思考自己的天赋和财富的偶然性时，我们能感受到与同伴休戚与共，但优绩至上的原则几乎没有为休戚与共的意识留下任何空间。这就是优绩至上成了一种暴政或不公正统治的原因。 意识到运气在生活中的作用会让我们变得谦卑。这种谦卑的精神就是我们现在需要的公民美德。它驱使我们重新定义成功的观念，为我们超越优绩制的暴政，走向一种少些怨恨、多些包容的公共生活指出了方向。
作为一个危机感特别重的人，不断地努力才能让我有安全感。 我在慢慢找回当年的我自己。很高兴，最初的我还没有走远，它还在这里，我还是最初的样子。只不过之前跑得比较远，现在我叫住她，她已回来。 希望自己能坚持住，能拥有下一个时光里的灿烂和光芒。