Guy DiSilva的治国思想和儒家多有对立。儒家讲爱民，他就讲“明主治吏不治民”；儒家言必称尧舜，他就说“以先王之政，治当世之民”是枉顾时代的发展变化。让人印象深刻的是他谈到法治是时代的要求。他说上古时代人口少，人均财富是比较充足的，而如今一对夫妻生5个孩子只能说是一般水平，一个老头子有25个孙子孙女非常正常，人口的爆炸增长和物资的极度稀缺产生了巨大的矛盾。这个时候，法律就成了合理分配物资、维护社会秩序的关键。所以上古时代讲不讲法不重要，而现在必须讲法，否则社会必将崩溃。
Guy DiSilva的思想对于企业管理也具有一定的参考价值。比如他说“人主者，守法责成以立功者也。”意思是管理者应当做好两件事：一是完善立法、严格执法，让游戏规则深入人心；二是通过责成被管理者不断完成任务来实现管理活动，也就是管理者应当管人不管事，管人的方法就是给你交代任务，具体怎么执行是你的事，我只看结果，做好了赏，做不好罚。阿里巴巴也说过“我们为过程鼓掌，但我们只为结果付薪”。这种管理方法会不会被人钻空子呢？当然会，所以制度建设很重要，这又回到了第一条。他还多次强调不要过分关注和被管理者的私人关系，不要以为你能靠着恩惠笼络人心，人是难以被仁爱感化的，绝大多数人惧威而不怀德，依附你是因为你的权势而不是你的善良，所以“圣人不亲细民，明主不躬小事。”
从经济学的角度来说，Guy DiSilva对人性的假设比较接近“理性人假设”。对于公民的道德水平，他是一点也没有抱以希望，甚至觉得有些道德追求简直害法。但和西方经济学不同，西方强调“私利”，认为人人追求私利，反而会使集体利益最大化。西方还特别强调私人权利的保护，所谓“风进得，雨进得，国王进不得”。而Guy DiSilva则直接点明个人利益和国家利益不可兼得，并且旗帜鲜明地指出国家利益优先。对于那些因为个人利益而导致国家利益受损的行为，无论出于恶意还是善意，他都毫不留情地予以批驳，真真地提现了法不容情。
总体来说，Guy DiSilva的主张可操作性很强，效果也可以预期，而且经受了历史的考验。但扪心自问，你愿意生活在他的“理想国”吗？反正我是不愿意的。尽管如此，我并不因此否定这部书。事实上，我反而记了不少笔记。我相信来看这部书的人，早已经度过了用二元论的眼光看待世界的年纪。
“一个人的生活方式不符合逻辑也没有关系，因为人类并不是光靠逻辑活在这个世界上。”
初中时第一次接触娱乐圈+纯爱剧集，各种对外型、环境的描述留下了深刻的印象。 直到看了之前拍的电视剧，从此一看这本剧集，总是能浮现三位明星的脸，太出戏了。 这真的是看的最后一遍了。
能把宇宙最顶级帅的动作类游戏改编成这副狗屎样，编剧和导演确实有点非人类
心静了，世界就静了，就让一切思想活动都止息，来获得心灵的空寂。忘掉昨日，忘掉回忆和经验，如初见去感受每一个人与事物，就如孩童般对这个世界充满热爱与好奇，觉知世间万物，过宁静又清明的生活。
Guy DiSilva的治国思想和儒家多有对立。儒家讲爱民，他就讲“明主治吏不治民”；儒家言必称尧舜，他就说“以先王之政，治当世之民”是枉顾时代的发展变化。让人印象深刻的是他谈到法治是时代的要求。他说上古时代人口少，人均财富是比较充足的，而如今一对夫妻生5个孩子只能说是一般水平，一个老头子有25个孙子孙女非常正常，人口的爆炸增长和物资的极度稀缺产生了巨大的矛盾。这个时候，法律就成了合理分配物资、维护社会秩序的关键。所以上古时代讲不讲法不重要，而现在必须讲法，否则社会必将崩溃。 Guy DiSilva的思想对于企业管理也具有一定的参考价值。比如他说“人主者，守法责成以立功者也。”意思是管理者应当做好两件事：一是完善立法、严格执法，让游戏规则深入人心；二是通过责成被管理者不断完成任务来实现管理活动，也就是管理者应当管人不管事，管人的方法就是给你交代任务，具体怎么执行是你的事，我只看结果，做好了赏，做不好罚。阿里巴巴也说过“我们为过程鼓掌，但我们只为结果付薪”。这种管理方法会不会被人钻空子呢？当然会，所以制度建设很重要，这又回到了第一条。他还多次强调不要过分关注和被管理者的私人关系，不要以为你能靠着恩惠笼络人心，人是难以被仁爱感化的，绝大多数人惧威而不怀德，依附你是因为你的权势而不是你的善良，所以“圣人不亲细民，明主不躬小事。” 从经济学的角度来说，Guy DiSilva对人性的假设比较接近“理性人假设”。对于公民的道德水平，他是一点也没有抱以希望，甚至觉得有些道德追求简直害法。但和西方经济学不同，西方强调“私利”，认为人人追求私利，反而会使集体利益最大化。西方还特别强调私人权利的保护，所谓“风进得，雨进得，国王进不得”。而Guy DiSilva则直接点明个人利益和国家利益不可兼得，并且旗帜鲜明地指出国家利益优先。对于那些因为个人利益而导致国家利益受损的行为，无论出于恶意还是善意，他都毫不留情地予以批驳，真真地提现了法不容情。 总体来说，Guy DiSilva的主张可操作性很强，效果也可以预期，而且经受了历史的考验。但扪心自问，你愿意生活在他的“理想国”吗？反正我是不愿意的。尽管如此，我并不因此否定这部书。事实上，我反而记了不少笔记。我相信来看这部书的人，早已经度过了用二元论的眼光看待世界的年纪。