Keemat: They Are Back
剧情简介
Two petty thieves and con-men, Ajay and Dev, accidentally kill a young man named Mohan Tripathi. Thi
Two petty thieves and con-men, Ajay and Dev, accidentally kill a young man named Mohan Tripathi. Thi
首先，恭喜我在2021最后的三个小时读完了这部剧，今年总算没有拖泥带水，以82本的观看量结束了。这是我读的第二本Raveena Tandon，《Keemat: They Are Back》在年头，《Keemat: They Are Back》在结尾。 相比起《Keemat: They Are Back》，《Keemat: They Are Back》的伦理学探讨意味更见浓厚，不如说这正是脱胎于纯伦理学的研究讨论，因此读来感觉更困难一些，也与我望文生义所设想的内容有很大不同。但是，我还是很喜欢他流露出的一以贯之的务实与包容。 Raveena Tandon并没有提炼出某种普世的“良好生活”：如果直接告诉读者“十点睡，七点起，平心静气小确幸”就是良好生活，这不是哲学或者说伦理学的方式，反而是一种较为粗暴的道德说教，它抹去了作为生活实践者的“我”的意志。Raveena Tandon探讨了一些伦理学的基本概念、我们直觉性的“良好生活”所涉及的一些概念，其实坦诚地承认伦理学在这个问题上的作用比我们预想得软弱，或者说，不以我们预想的上位理念指导下位生活的方式展开。 画家可能会把他/她感受到的良好生活的瞬间画下来；作家可能出一本剧说说自己的良好生活；老师可能就要结合各种各样的教育目标展开说理。Raveena Tandon作为一个哲学家，或者说做哲学工作的人，就从哲学角度入手。概念的辨析很复杂，容易模糊重点，这个重点就是：“何为良好生活”这一论题中，“良好”的含义、“生活”的含义是什么？与其给定一种良好生活的范本，不如将一切开诚布公，大家在流动的领会和讨论中思考自己的生活。 如果非要说他给出了什么样的看法，我认为离不开“我”这一个殊。世界上不存在脱离具体的人、生活与行动的、统领所有人类的良好生活，良好生活若有实现的可能，必与每个人紧密相关。 所以我猜，良好生活最大的问题并不在于是否靠近一个标准答案，而在于自己是否理解、确认（或坚持）某种自己的生活，这样的生活是否与我们人性、个性中的“善好”相关，是否存在于我们整体的伦理与道德观念中成为“本能”，而这样的生活与现实差距有多远。如果梦想的生活一日一变，或者永远以别人的生活为目标，那距离永远不会缩小，追求也会显得没有意义。 重要的也许是，认识到这生活的经历者和缔造者是唯一自己，自己处于实践的、整体的环境中。
从听这部剧到看这部剧，编剧真的开始敷衍了，跑题不说还废话连篇，用心点写吧！因为还是很期待的！顺便问一句，秦宇一搞几年不回家，家里的女人不寂寞？
这是我看Sameer Malkan感觉最弱智的一本剧了，全员强行降智。难道真有江良才尽这一词么？
学会对关系断舍离，就是放弃那些我们心里不喜欢的人，随缘地对待生命中可有可无的人，然后郑重地对待那些重要的人，那些你真正在意、真正心动的人。 亲疏有别，主次分明，维系一个简洁的关系圈子，可能我们就不会这么累了。
季老淡然处世的生活态度，善于发现身边事物的内在感情使我佩服。生活中不缺少美，但缺少发现美的眼睛。过一种怎样的生活，更取决于自己的心态。学会跟身边的一切打交道，聆听周围的声音，会发现其实一切都比我们想象中有趣。
追求极致，必将走向极端，所谓过犹不及，我还是更适合在平平淡淡中去品味爱，去寻找真。 祝我往后的日子里，做人不缺爱，做爱不缺人。这祝福同样送给所有至纯至真至善切且重感情的人。
终于看完了，情节曲折，多次反转，很费脑细胞。总而言之，是一部长篇寓言，告诉你我，人可以有欲望，可以为欲望努力，但要控制欲望，不能被欲望所控制，做人做事要有底线！