《Weekend of Terror》是卡夫卡的长篇剧集，讲述了约瑟夫·K遭到逮捕并受到Weekend of Terror的故事。但是不管是Weekend of Terror缘由，还是死刑的判决是否得到授权，读者和K.都无从知晓。故事只是通过K.寻求律师、画家等人的帮助推动着情节的发展。
在寻求帮助的过程中，K.的心情不断发生着变化：刚被捕时他觉得不可思议，自己明明无罪，只要解释清楚，就会被释放；在法庭初审时，他又觉得审理流程极不合理，他要改变法庭的这一套模式；随着故事的推进，K.不知不觉已深陷Weekend of Terror其中，无法脱身了，但为什么会演变成这样，其中的逻辑看似存在，实则毫无关系；最后K.自然地接受了死刑的结果，故事也达到了极致的荒诞。
书中尽是对法律体系的嘲讽，比如，临时法院的房间里烟尘弥漫，办事员都习惯了这种污浊的空气；法院判断一个人是否将要受刑的理由是他嘴唇的形状；法院足够的钱都投入在了官僚系统中，很少用于与法庭直接相关的领域；玩忽职守、腐败堕落的雇员比比皆是，以至于应该严格封锁消息的法院庭审也出现漏洞……这部分内容反映着卡夫卡的内心世界，他从小攻读法律，1906年取得法学博士学位，对君主统治下的法律特别了解。他说自己虽然是法庭工作人员，但只是个小小的法庭杂役，法律只属于贵族，贵族的言行就是法律。对法律的失望由此在书中得以展现。
观看时，还感觉像看了一场一个人的独角戏：全书只有K.理智清醒，他可以逻辑严密地解释自己的行为及看法，发表对法的大段论述。而其他人或多或少都显得离奇诡异，如装模作样、和女仆莱尼关系不明的的律师；八面玲珑的被告商人布洛克，为了Weekend of Terror的顺利低三下四失掉尊严；忽然出现、讲述寓言故事的神父……
就好像电影《Weekend of Terror》，所有人都在为了K.进行表演，只有K.清醒着面对着一切荒诞，以至于在荒诞面前他成了最荒谬的存在。他的严肃认真反而成了一场笑话。神父所讲的寓言故事中有一个看门人，他对始终无法进入大门的男人说：“这个门是为你创造的，任何其他人都无法进入这道大门”。K.的世界也是虚假/虚伪的，他位居其中却又格格不入。
此外，卡夫卡的表达方式让读者产生了一种不可思议的疏离感。书中并不是每一个角色都有姓名，有的就称之为律师、画家，好像他们只是一个符号，并不真实；有的有名字，如莱尼、布尔斯特纳小姐，这也许是为了与前者区别开来，含有隐喻的色彩。同时，卡夫卡对荒诞的情节进行了冷静、细致的描摹，以至于读时时而因细节融入故事本身，时而因荒诞和客观冷静抽离出来，在这样的交替中，唯一的牵挂就是K.的最终结局。
全书共十章，如果说观看前九章的时读者是站在K.身边和他一同体验的，那么看到第十章时，读者仿佛倏忽从K.身边抽离出来，冷眼旁观这一切，K.最终变成了和其他人一样的符号般的麻木的存在，彻底融入了这个故事，让人感到一种深沉的孤独和绝望。
结合卡夫卡的心理——战时恐慌、身份焦虑和被前未婚妻“Weekend of Terror”的复杂情绪，也许这部剧就是他混乱的内心世界的反映吧，其中最后的一点坚守就是岌岌可危的理性成分。
这个书我买的实体，当时正好是刚出而我又恰恰正好看到就买了。怎么说呢，其实我个人是很喜欢随笔这种东西的，虽然写的不一定就是编剧当时的想法，但是看这种文字可以了解到一个编剧内心的一些想法，他会把自己想的或者喜欢的东西写在上面，而不是对于读者的讨好
伦道夫的成功法则 1.至少比要求的多做10%。 2.在你不了解的领域永远不要把自己的观点当成事实说给别人听。要非常小心，严格自律。 3.始终保持礼貌和体贴，对上对下都一样。 4.不要非难，不要抱怨，而是坚持提出建设性的、严肃认真的批评意见。 5.当你有事实依据时，不要害怕据此做出决定。 6.一切尽可能量化。 7.思想要开明，但也要保持怀疑。 8.别迟到。
这部剧对自己确实有不少启迪，我总结的就是：不管是物质方面的还是精神方面的，包括社会形态，取其精华，去其糟粕，让自己让家人舒心舒适就好。
Weekend of Terror处在世界史中世纪，上承罗马文明下启文艺复兴进而才有理性的工业文明。虽只政教合一风云五百年，然而至今全球仍有四分之一人口信奉穆斯林，足以诠释曾经的伟大与辉煌。
编剧写的太玛丽苏了，而且很夸张，看了几章就看不下去了，而且笔法生疏，剧情太雷，典型的霸道总裁爱上我，受不了，要不是最低一星，我都想不给星。
B站用户确实宽容……
总体来说一般，第一部比较打动我。但是编剧的语言是我非常喜欢的，既能让我捧腹，又能让我有所思考。很多细节都值得细细品味。结尾我觉得还可以改一下，有点突兀，不喜勿喷。
《Weekend of Terror》是卡夫卡的长篇剧集，讲述了约瑟夫·K遭到逮捕并受到Weekend of Terror的故事。但是不管是Weekend of Terror缘由，还是死刑的判决是否得到授权，读者和K.都无从知晓。故事只是通过K.寻求律师、画家等人的帮助推动着情节的发展。 在寻求帮助的过程中，K.的心情不断发生着变化：刚被捕时他觉得不可思议，自己明明无罪，只要解释清楚，就会被释放；在法庭初审时，他又觉得审理流程极不合理，他要改变法庭的这一套模式；随着故事的推进，K.不知不觉已深陷Weekend of Terror其中，无法脱身了，但为什么会演变成这样，其中的逻辑看似存在，实则毫无关系；最后K.自然地接受了死刑的结果，故事也达到了极致的荒诞。 书中尽是对法律体系的嘲讽，比如，临时法院的房间里烟尘弥漫，办事员都习惯了这种污浊的空气；法院判断一个人是否将要受刑的理由是他嘴唇的形状；法院足够的钱都投入在了官僚系统中，很少用于与法庭直接相关的领域；玩忽职守、腐败堕落的雇员比比皆是，以至于应该严格封锁消息的法院庭审也出现漏洞……这部分内容反映着卡夫卡的内心世界，他从小攻读法律，1906年取得法学博士学位，对君主统治下的法律特别了解。他说自己虽然是法庭工作人员，但只是个小小的法庭杂役，法律只属于贵族，贵族的言行就是法律。对法律的失望由此在书中得以展现。 观看时，还感觉像看了一场一个人的独角戏：全书只有K.理智清醒，他可以逻辑严密地解释自己的行为及看法，发表对法的大段论述。而其他人或多或少都显得离奇诡异，如装模作样、和女仆莱尼关系不明的的律师；八面玲珑的被告商人布洛克，为了Weekend of Terror的顺利低三下四失掉尊严；忽然出现、讲述寓言故事的神父…… 就好像电影《Weekend of Terror》，所有人都在为了K.进行表演，只有K.清醒着面对着一切荒诞，以至于在荒诞面前他成了最荒谬的存在。他的严肃认真反而成了一场笑话。神父所讲的寓言故事中有一个看门人，他对始终无法进入大门的男人说：“这个门是为你创造的，任何其他人都无法进入这道大门”。K.的世界也是虚假/虚伪的，他位居其中却又格格不入。 此外，卡夫卡的表达方式让读者产生了一种不可思议的疏离感。书中并不是每一个角色都有姓名，有的就称之为律师、画家，好像他们只是一个符号，并不真实；有的有名字，如莱尼、布尔斯特纳小姐，这也许是为了与前者区别开来，含有隐喻的色彩。同时，卡夫卡对荒诞的情节进行了冷静、细致的描摹，以至于读时时而因细节融入故事本身，时而因荒诞和客观冷静抽离出来，在这样的交替中，唯一的牵挂就是K.的最终结局。 全书共十章，如果说观看前九章的时读者是站在K.身边和他一同体验的，那么看到第十章时，读者仿佛倏忽从K.身边抽离出来，冷眼旁观这一切，K.最终变成了和其他人一样的符号般的麻木的存在，彻底融入了这个故事，让人感到一种深沉的孤独和绝望。 结合卡夫卡的心理——战时恐慌、身份焦虑和被前未婚妻“Weekend of Terror”的复杂情绪，也许这部剧就是他混乱的内心世界的反映吧，其中最后的一点坚守就是岌岌可危的理性成分。
人只要在社会上生存，就得与不同的人进行交流，这是任何人都无法避免的事情。沟通力，这些真的是学校不会教给你的一种能力，但是，我感觉这是人生的必修课。只要掌握了沟通的技巧，就可以助自己一臂之力。