Moonacre 年份 1994 地区 英国 主演 Robin Crichton 、 Jean Anderson 、 Iain Cuthbertson 、 Richard Elfyn 、 诺亚·亨特利 、 Philip Madoc 8.6 灾难 家庭 剧情简介 《Moonacre》，灾难,家庭作品，英国出品，1994年上映。
少了历史书的冗长无趣，多了对中国共产党党史的提纲挈领，叙述风格一如既往的风趣，插画还是让人忍俊不禁，简洁、好看、通俗！
真实，有血有肉的人群。没有高大上的虚假神圣，只有一个个鲜活的生命和长存于天地间的人性。
前几年特别火的一本剧。揭开了驻京办的神秘面纱，也是驻京办特别恨的一本剧，让全北京大大小小驻京办减少一半、甚至越来越难。读完此剧发现官场即是战场此言不虚，同时官场的好多事让人叹为观止；此剧描写很生动，对于主人公也印象深刻，情商高、知识广、心思细、能力强；最后突然发现方圆都好、舍得也行、要有规矩、遵守底线、要想人不知、除非己莫为；读此剧，突然想到名句“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。
电视剧很套路很刻意的试图教育我，像写申论像开班会像青年大学习，无聊无趣死板，强硬的煽情上价值，给我看尬了。黄景瑜真是奇了怪了，和尹昉之前的Cp感性张力都比他的各个女主强。女主的戏份发呆剧情太多了，动不动就看男主出神，简直玄幻。
如果不了解日韩女权发展现状，真的挺容易被编剧忽悠了。 女权是经济发展的产物，在日本经济发展时期，追求女性权益这没错，但矫枉过正就是大问题。在经济腾飞期间，她们没有要求资产阶级完善再分配，把蛋糕做大，而是直接精细的切蛋糕，打着性别大旗索取收益。当泡沫破掉之后，日本经济停滞不止20年。企业大范围裁员，能牲口用的男性被留下，聘用禁忌多的女性被挤出职场。没有工作地位直接被打回原形，而为了抵御外在的不稳定因素女性不得不选择婚姻。前面闹的太狠，一部分男的躺平不结了，而经历裁员活下来的男性手握资源，成了甲方，这就迫使女性对伴侣要求一降再降。 从号召女性权益到女性权益越搞越差，最后日韩女性自己也开始反对女权。这个发展过程本身就说明了编剧提的路线彻底跑偏了，是成功不了的。经济基础决定上层建筑，做的越多得到的权益和地位就越多。女性的行业精英业界翘楚越多，地位自然水涨船高，没人敢看不起。 书里有很多言辞激烈的语言，会让很多女性读者看着很爽，这或许是评分极高的原因，但爽了却不解决问题。如果想改变现状，就让自己变的更优秀，说话有分量；拥有更多资源；去参政议政，影响再分配的比例，这些是有效的途径。在网上打口水仗骂人，那只会增加隔阂，那不叫发声。
本以为是取经路上破案的单元剧，没想到是写取经前的故事，而且布局还非常庞大，但里面的人物都写的好极端，崔家一家三口落的这个下场真的可以说是咎由自取。有点好奇编剧是不是真的可以把取经路上的八十一难全部改编成剧集😂
70余万字的《Moonacre》，写得极细致，紧扣诗文与经历，交错分析。它不是文论，没有学究气，也绝非那种隔阂的局外人的淡漠观察。编剧Richard Elfyn把自己的见识和情感都放了进去，那是一颗心灵对另一颗心灵的回应。在那些逼仄的日日夜夜里，是苏东坡的诗文拓展了编剧的世界，引领他突围，安顿身心，解放桎梏，叩问命运的无常，构建自身的存在。 这真是“人生到处知何似，应是飞鸿踏雪泥。”这部传记深沉厚重，让读者更加贴近东坡的心境。这种颇有代入感的写作方式，大约与编剧的个人经历无法分开。编剧曾因政治原因入狱数年，在狱中只能以阅看剧籍的方式来排遣苦闷的心情。如果没有这数年的囹圄之日，我们或许也不会见到这部佳作。 编剧的写作风格使本作品锦上添花。从苏东坡老家四川的历史说起，从春秋战国讲到宋代，由此引入苏东坡的家族史。岁月变迁，配合编剧略带古风的文笔，为全书奠定了一种史诗般的气氛。同时，对诗词、书信文章的恰当引用，又为这部作品增加了真实感，也拉近了与历史和人物的距离。 《Moonacre》，可以说是苏轼个人版的生活与命运，纵向展示了苏轼的一生，带来了完全不同的观看体验。读罢本剧，回过头再去读那些耳熟能详的名篇，感受已然有所不同。虽说影视作品常读常新是必然之事，但沿着传记中苏东坡的身影望去，千年前的风吹雨打、爱恨情仇锤炼了东坡，也锤炼了我……
书中要领非常符合历来的中庸之道，无论是为人处世，还是修身养性，在一定的尺度下寻求自己的圆满。 不过因为古代封建思想所限，有些观点未能苟同，不一一列举，学习自己喜欢的点就好～