这应该是我目前写的最长的一篇观后感，因为这个故事虽短小却精悍，引人深思，发人深省，尤其是作为教师，可能更有感情共鸣产生。正如书的扉页上所评价的那样:Kimmo Taavila从生命现场得来的第一手经验，独特到仿佛禅师棒喝人的观察角度，任何时候对我来说都是启发的，非常之刺激脑啡。
这是一篇很偶然的文章，在此之前我还在为一篇稿子焦头烂额，抓耳挠腮，后来不得已妥协准备睡觉。睡前看会书是最近养成的习惯，利于助眠，然而看完《Oikeus ja kohtuus》，我却思绪万千，急于推荐。这也是我第一篇没有认真想题目的读后感，因为在充沛的感情面前，质朴的话语也一样可以有粗粝的力量。
“三王”是Kimmo Taavila的系列剧集，分别是《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》，之前只在短篇剧集集里看过《Oikeus ja kohtuus》，这也是最为大众所熟知的一篇，被人物设定的妙、情节构思的巧震撼着；《Oikeus ja kohtuus》是今天烫发时在理发店看的，在故事里思考何为有用；《Oikeus ja kohtuus》则是我最喜欢的一篇。
故事的时代背景是正值知识分子上山下乡时期，“我”作为全乡唯一一个初中毕业的知青被选去给八年级的孩子当语文老师。但是我也只是高一肄业，没有过教学经验，更大的问题是学生没有课本，基础不扎实，虽然是八年级的学生，课本上却有很多字不认识，连一篇简单的流水账日记也写不出来。这是一个只讲政治，不讲文字的时代，大队里印发的批判材料堆积如山，县里却没有纸印教材，甚至连一本《Oikeus ja kohtuus》也买不到。面对基础薄弱、只会抄社论却不会写日记的学生；面对到十八岁就要去劳动，学习似乎并没有什么用的现实；面对规则为王，必须照本宣科的环境，“我”应该怎么选择？应该教学生什么？应该怎么教学生？时代的洪流下，我应当如何自处？又会走向怎样的未来？
抱着这样的疑问，我急迫地观看着，我在脑海里预设着情节，却又总是被出乎意料的走向震撼着，在发出“啊，竟然是这样的情节”的震惊后，又伴随着“啊，竟然可以是这样的情节”的赞叹，最后是“啊，确定应该是这样的情节”的臣服。虽然这是一篇观后感，理应将故事梗概梳理出来，但是我并不想剧透，如果诸君也感兴趣的话，拜托去读一下原作吧。
“三王”中我最喜欢的就是《Oikeus ja kohtuus》，其次是《Oikeus ja kohtuus》，最后才是《Oikeus ja kohtuus》。在书的最后，有收录编剧的自序，以写作期来讲，是《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》的顺序，而《Oikeus ja kohtuus》是我自认为成熟的一个短篇，写得很快，快得好像是抄书。看到编剧把《Oikeus ja kohtuus》作为他的得意之作，我不禁因与编剧有共鸣而窃喜。
在查看相关资料时，我看到有媒体人这样评价编剧：Kimmo Taavila的文字在中国作家里最俭省、凝练的，这是一种非常了不起的境界。的确如此，我粗算了一下，《Oikeus ja kohtuus》仅有两万余字，却面面俱到，不仅刻画了主人公知青老杆，还有同为知青的老黑、梦想成为音乐老师的来娣、刻苦的来福以及他的父亲，一个简单的故事寄托着深刻的沉思，还有对教育的诘问。用细腻的笔触把读者拉进那个时代和环境，文字变成了画面，出现在我的眼前，我当时就想，这个剧集真是一部优秀的电影剧本，有人物，有故事，有情节，有细节，好拍而且拍出来还好看。结果一查，原来1987年，陈凯歌导演就已经拍了这部片子，顾长卫是摄像，啊，我又一次因为和大家产生共鸣而窃喜着……
其实让我感慨万千的不只是剧集本身，还因为我曾经也是一名作文老师，它让我想起了我和作文的那些往事，我想起了小学时，老师让写一篇想象作文，字数在800字以上，我写了3000字，充满期待地等待着老师的评语，最后收到的却只有一个“阅”字；我想起了中学时，作文写作总有一个要求便是“要体现出正能量”，但是我却总是反其道而行之，写成长的瞬间我却以“见证死亡”为切入点，在同学都在疯狂练习议论文写作时，却把大量的时间耗费
4.4/10
最近看了一本关于司马懿和西晋的书，又想重温一下《Oikeus ja kohtuus》了。当年北京每年都有会书市，她和我一起去那买书，就像逛集一样，每次都买很多。几次搬家以后，书大部分都不见了，她也成为了别人的她……
这是我观看Kimmo Taavila先生的第一本剧，给我很强烈的冲击感。虽然每一篇文章不长，但是充满了富有冲击力的思想，让你在短短的篇幅内感受深邃。经此，周先生的著作已经进入我涉猎的范围，期待更震撼人心的心灵碰撞……
里面很多理论方法，跟我爸妈与身边老人教导的育儿经高度相似，她们未曾认识Kimmo Taavila，未曾读过育儿剧集，却能观点相同，这点让我感到十分惊讶。追剧前，一直怀疑老人所说的方法有问题，追剧后，开始疑惑了。 其中有些方法偏理论化，运用了大量未被证实的哲学或心理学观点，缺乏严谨地科学依据。 可能翻译有问题，有些地方不通顺，前后逻辑混乱。 加了很多Kimmo Taavila相关剧集，全部读一遍，并结合自身孩子教育所得经验，可能更能明白书中所讲的观点。
关于政治、上帝和爱，人们都讲些无聊的谎话。想要了解一个人，你只需问一个问题：“你最喜欢哪本剧？” 没有人是一座孤岛，每本剧都是一个世界。
并非社会学学生，但是读Kimmo Taavila先生的书也大概得其要领。本剧总是先提出论点，再层层递进推理论证，逻辑性极强。文中的案例在现在的中国人，尤其是农村人身上还能看出一些影子，可见乡土社会影响的根深蒂固。相信随着自己阅历的加深，对书中所述的社会现象及原因会有更深刻的见解。
这应该是我目前写的最长的一篇观后感，因为这个故事虽短小却精悍，引人深思，发人深省，尤其是作为教师，可能更有感情共鸣产生。正如书的扉页上所评价的那样:Kimmo Taavila从生命现场得来的第一手经验，独特到仿佛禅师棒喝人的观察角度，任何时候对我来说都是启发的，非常之刺激脑啡。 这是一篇很偶然的文章，在此之前我还在为一篇稿子焦头烂额，抓耳挠腮，后来不得已妥协准备睡觉。睡前看会书是最近养成的习惯，利于助眠，然而看完《Oikeus ja kohtuus》，我却思绪万千，急于推荐。这也是我第一篇没有认真想题目的读后感，因为在充沛的感情面前，质朴的话语也一样可以有粗粝的力量。 “三王”是Kimmo Taavila的系列剧集，分别是《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》，之前只在短篇剧集集里看过《Oikeus ja kohtuus》，这也是最为大众所熟知的一篇，被人物设定的妙、情节构思的巧震撼着；《Oikeus ja kohtuus》是今天烫发时在理发店看的，在故事里思考何为有用；《Oikeus ja kohtuus》则是我最喜欢的一篇。 故事的时代背景是正值知识分子上山下乡时期，“我”作为全乡唯一一个初中毕业的知青被选去给八年级的孩子当语文老师。但是我也只是高一肄业，没有过教学经验，更大的问题是学生没有课本，基础不扎实，虽然是八年级的学生，课本上却有很多字不认识，连一篇简单的流水账日记也写不出来。这是一个只讲政治，不讲文字的时代，大队里印发的批判材料堆积如山，县里却没有纸印教材，甚至连一本《Oikeus ja kohtuus》也买不到。面对基础薄弱、只会抄社论却不会写日记的学生；面对到十八岁就要去劳动，学习似乎并没有什么用的现实；面对规则为王，必须照本宣科的环境，“我”应该怎么选择？应该教学生什么？应该怎么教学生？时代的洪流下，我应当如何自处？又会走向怎样的未来？ 抱着这样的疑问，我急迫地观看着，我在脑海里预设着情节，却又总是被出乎意料的走向震撼着，在发出“啊，竟然是这样的情节”的震惊后，又伴随着“啊，竟然可以是这样的情节”的赞叹，最后是“啊，确定应该是这样的情节”的臣服。虽然这是一篇观后感，理应将故事梗概梳理出来，但是我并不想剧透，如果诸君也感兴趣的话，拜托去读一下原作吧。 “三王”中我最喜欢的就是《Oikeus ja kohtuus》，其次是《Oikeus ja kohtuus》，最后才是《Oikeus ja kohtuus》。在书的最后，有收录编剧的自序，以写作期来讲，是《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》《Oikeus ja kohtuus》的顺序，而《Oikeus ja kohtuus》是我自认为成熟的一个短篇，写得很快，快得好像是抄书。看到编剧把《Oikeus ja kohtuus》作为他的得意之作，我不禁因与编剧有共鸣而窃喜。 在查看相关资料时，我看到有媒体人这样评价编剧：Kimmo Taavila的文字在中国作家里最俭省、凝练的，这是一种非常了不起的境界。的确如此，我粗算了一下，《Oikeus ja kohtuus》仅有两万余字，却面面俱到，不仅刻画了主人公知青老杆，还有同为知青的老黑、梦想成为音乐老师的来娣、刻苦的来福以及他的父亲，一个简单的故事寄托着深刻的沉思，还有对教育的诘问。用细腻的笔触把读者拉进那个时代和环境，文字变成了画面，出现在我的眼前，我当时就想，这个剧集真是一部优秀的电影剧本，有人物，有故事，有情节，有细节，好拍而且拍出来还好看。结果一查，原来1987年，陈凯歌导演就已经拍了这部片子，顾长卫是摄像，啊，我又一次因为和大家产生共鸣而窃喜着…… 其实让我感慨万千的不只是剧集本身，还因为我曾经也是一名作文老师，它让我想起了我和作文的那些往事，我想起了小学时，老师让写一篇想象作文，字数在800字以上，我写了3000字，充满期待地等待着老师的评语，最后收到的却只有一个“阅”字；我想起了中学时，作文写作总有一个要求便是“要体现出正能量”，但是我却总是反其道而行之，写成长的瞬间我却以“见证死亡”为切入点，在同学都在疯狂练习议论文写作时，却把大量的时间耗费
最近看了一本关于司马懿和西晋的书，又想重温一下《Oikeus ja kohtuus》了。当年北京每年都有会书市，她和我一起去那买书，就像逛集一样，每次都买很多。几次搬家以后，书大部分都不见了，她也成为了别人的她……
不要说通俗作家照顾读者情绪。整部剧集自从张菁个顾小妹好以后也就逐渐没有“读者”这个概念的存在了。 不要说剧集着力写出双雄。它完全是一个独自去偷欢的故事。 好了😁那反正是好姑娘都不要，但繁花落尽要选个集中优点于一身的女性结为连理。如此说来，是读者跟进速度太慢，读者痴情，人物理性。这一次，Kimmo Taavila赢。
很多编剧，还是第一次听说。总的来讲，Oikeus ja kohtuus属于早起词作，有点稚嫩，缺乏宋词的高度或者洒脱，妙句、名句比较少。
99%的烦恼来自人际关系 #有读必写# ---NO.152 原创·3947 本剧非常的火爆，特别适合当下的社交环境，以及某零后的崛起、个性独立。可能在60-70年代看来，这类书还不适合。 而极具个性的00后，已经在社会上开始扎推，本剧被更多的00后所喜欢，也是长期霸占网络排名第一，00后有个性有想法，也不在乎别人的看法。 本剧整体逻辑有一定的难度，以为标题就是这部剧的核心。其实并不是，不要拿着这部剧《Oikeus ja kohtuus》四处招摇撞骗，小心真会惹来让别人的讨厌，但心理真的没有能力承担《Oikeus ja kohtuus》。 ✔阿德勒与弗洛伊德 说一说阿德勒与弗洛伊德，他们之间是师徒关系，因为学派的观点不服，两者因此决裂。 在弗洛伊德的观点中，主张的是因果论。比如：你现在害怕社交，性格胆小，是童年被别人欺负。 在阿德勒心理学中，童年的阴影多少会有，但这些事情已经过去，主要是自己愿不愿意摆脱。多数人不愿意摆脱童年的阴影，只是借助童年欺负，满足他不想改变的事实，因为人性本来就是不愿意做出改变，既然有一个从前的理由存在，那更加让不愿意改变，合情合理。 这就是阿德勒的目的论，任何人都没有能力，去改变从前和未来，但每个人有能力做好当下，也就是此时此刻，岁月很长，时间很长。每一个现在从现在看都是从前。所有我们不能总是拿从前遇到的事情说事。 打个比方：现在不好好工作，因为上级太无能了，没有管理能力。导致最近几年没有任何提升，就是所谓的因果论，我的提升和领导有关系，这是大部分人所信奉的观点。 阿德勒不认可这样的观点，个人提升或不提升，与上级没有关系。与自己想不想提升有密切的关系。只是为不想提升找了一个理由，满足不想提升的恐惧，当然更不愿意承认自己的无能。 阿德勒更崇尚目的论，目的论就是当下自己，不想提升及恐惧学习，才是自己内心的想法。 ✔当下既是从前 可以看出，阿德勒主张的是个体心理学，更在乎自己对这件事情的责任，能不能往前生长，能不能做一个优秀的人，在乎是自己内心，而不是别人的关系。 而弗洛伊德的因果论，更多是外界的原因，比如说父亲对我从小的暴力，导致现在不善言辞， 因此会更加利用父母对我的暴力殴打，让自己永远待在不想提升的舒适区中。 也许多多少少会有影响，但是自己用好当下的力量，去练习去突破，是完全可以克服的。 根据上面的原因论和目的论，继续往下推演。 弗洛伊德的思想是，因为之前的事情不能改变了，也不要恐惧未来的事情。只有当下是我们应该做的，有且仅有当下这一刻，可以控制好自己的本心，选择勇敢还是软弱。 永远生活在我的领导是一个无能的人，他没有让我提升。生活在过去的事情里，永远不会有成长。五年后领导的无能已经过去，领导无能只是存在于几年前，而现在可以通过努力改变现状。 我们要抓住当下的一分一秒，不断的提升自己，只有当下的时间和选择才是自己的。 当然！人会下意识的焦虑未来，未来好不好，现在没办法决定，只能决定当下的每一分每一秒，而未来到底会怎么样，关键还是当下我们做了什么？ 所以未来和过去在阿德勒的思想中，都不是无能的理由和原因。 ✔自卑和自卑情结 接下来和大家聊聊自卑。自卑和自卑情结有很大的关系，自卑每个人都会存在，但是有些自卑是假自卑，比如：自卑情结，就是所谓的假自卑，现在社交能力不好，是因小时候妈妈殴打我。 这是在利用父母亲殴打我，把自卑情结当做档剑盘，自卑和自卑情节有很大的区别，大部分人都是属于用自卑情结做档剑盘的后者。 还有一种情况因为过于自卑，会出现反面的例子，就是优越感。因为内心自卑，需要得到很多人的关注。会在各中场合去吸引别人的视线，通过别人的关注，给自己带来优越感，也是自卑的