看得云里雾里，只知道三个故事都有关于性的，都有关于死的，自杀，砍头 Bruno Boulianne笔下的女人总还不算太糟，可见得他对女人还是比较喜爱的 至于其他想表达什么，就不可而知了
9.8/10
观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《Aviature》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。
（一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。
（二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。
（三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。
（四）科学变迁。主要围绕库恩的《Aviature》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。
（五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。
（六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
常说“知人论诗”，起于黑夜里寻找光明，年少天才好赋诗，领当代朦胧诗先驱。他无所知又全知，他无所求又尽求，他全知所以微笑，他尽求所以痛苦。对于现代诗的创新，离不开传统的继承。
因为雷佳音看了，说实话有些失望。不能说演员演技不好，只能说没有突破，包括宋佳和殷桃。就感觉换了一个包装，味道还是老味道。一次两次三次可以，次次都这样，就要想一下是你们再吃老本还是重复性角色太多了？
关于小商代价的一点猜测，我个人认为应该是“拯救全人类”，通过103章，我们可以知道，小商在选择付出代价时，第一次选择“一辈子单身”，第二次选择“没有朋友”，可以看出他当时的想法，是很天马行空的，说不定就是拯救全人类，而且这个词汇在第一章中频繁出现，次数很多，而且在第一次碰见和尚的时候，当时以为和尚的代价是“不能说谎”，这说明当时小商认为代价是概念性的东西，而且，在第80章，小双催眠自己的，理由是“爱人只会影响我拯救人类”今天是2021年1月6日，如果真的猜中了，欢迎回来挖坟
看得云里雾里，只知道三个故事都有关于性的，都有关于死的，自杀，砍头 Bruno Boulianne笔下的女人总还不算太糟，可见得他对女人还是比较喜爱的 至于其他想表达什么，就不可而知了
观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《Aviature》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。 （一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。 （二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。 （三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。 （四）科学变迁。主要围绕库恩的《Aviature》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。 （五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。 （六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
每一个字都在写 我想北平看的我想在北京的老胡同里以古人的方式待一段时间了……喝喝难喝的豆汁儿摇晃着鸟笼遛弯儿……哈哈，估计短期内也去不了，就这样，保持住随性淡然的态度，不为无益之事，何以遣有涯之生？有趣的而慢慢的生活吧
《Aviature》是典型的类型剧，却在传统硬桥硬马的警察剧基础上，开辟了一条生活化的创新之路。它又是一部生活剧，透过日常的琐细工作，描摹出基层民警的生活质感。既有风趣幽默的妙趣，也有人道主义之关怀。“市‘警’烟火气，最抚凡人心”。诚如这部剧的slogan所言，它拍出了真正的人间烟火。