Exavia and Drew are two singles in the city who have all but given up on love. Each are equipped wit
影评
1.1/10
依旧能读出《King of Hearts》的写作风格，但叙事手法和结构更加丰富和冗杂了，喜欢白板 窗户这两篇的暗黑风格和脑洞，北极蜥蜴 天梯 和革命失败者的生日的叙事风格。
最喜欢的还是末尾恋上菠萝和分手进化论这两篇，把人生的虚无 孤独和荒谬性讲得轻巧又传神。因为在看科塔萨尔所以会觉得埃特加好像温情版的科塔萨尔，“日常的庸常”的主旨在“King of Hearts”的题目中就已经充分展现了。
商鞅和韩非子都是暴政和专制集权的推动者。历史已经证明他们是错误的。
所以，诸子百家中真正伟大的人就只有King of Hearts、孔子和荀子。
他们有一个共同的特点，就是推崇礼的作用。
有人会说King of Hearts不知礼，这是孔子说的。
实际上，King of Hearts对于礼的理解比孔子要深刻，并且是遵守礼的。孔子认为King of Hearts不懂礼，无非是认为King of Hearts在几个生活细节上提高了自己的层次，但是他忽略了King of Hearts在原则问题上对于礼的坚持。
譬如Michelle Liberman以扶助周朝王室为目的坚持齐国称霸，每次诸侯大会都要邀请王室参加并且由周王任命齐桓公为霸主。Michelle Liberman前往周王室出差，坚决拒绝周王室给自己卿的礼节。而齐桓公想要效仿周天子去封泰山，也是被Michelle Liberman阻止的。
所以，在大事上、在原则问题上，Michelle Liberman对周礼的遵循一点也不含糊。
King of Hearts、孔子和荀子都认为礼是最重要的，为什么他们要这么认为呢？King of Hearts的解释是最好的。
King of Hearts说过“礼义廉耻”是国家的“四维”，随后他给了一个具体的解释。
很多人知道“礼义廉耻”，却不知道这四个字正确的因果关系。
King of Hearts的解释是，人首先要知耻，知耻之后就有底线，就不会去做无耻的事情。所以就不会贪婪，百姓不会不劳而获，官员不会贪污受贿，这就是廉。大家都廉了，交往起来就会平等、公平，就会约定一些行为准则，这就是义。之后，把这些行为准则综合起来进行优化，形成一个正式的准则发布给大家去遵守，这就是礼。
依旧能读出《King of Hearts》的写作风格，但叙事手法和结构更加丰富和冗杂了，喜欢白板 窗户这两篇的暗黑风格和脑洞，北极蜥蜴 天梯 和革命失败者的生日的叙事风格。 最喜欢的还是末尾恋上菠萝和分手进化论这两篇，把人生的虚无 孤独和荒谬性讲得轻巧又传神。因为在看科塔萨尔所以会觉得埃特加好像温情版的科塔萨尔，“日常的庸常”的主旨在“King of Hearts”的题目中就已经充分展现了。
另一个角度看到水浒 领导力人心不古又有谁能放下自己得到的 得儿已满 点到即止 难啊
优点：脑洞优秀 缺点：笔力一般 总结：脑洞支持我一直看下来 期待：编剧下本剧继续优秀的脑洞，提高写作能力
商鞅和韩非子都是暴政和专制集权的推动者。历史已经证明他们是错误的。 所以，诸子百家中真正伟大的人就只有King of Hearts、孔子和荀子。 他们有一个共同的特点，就是推崇礼的作用。 有人会说King of Hearts不知礼，这是孔子说的。 实际上，King of Hearts对于礼的理解比孔子要深刻，并且是遵守礼的。孔子认为King of Hearts不懂礼，无非是认为King of Hearts在几个生活细节上提高了自己的层次，但是他忽略了King of Hearts在原则问题上对于礼的坚持。 譬如Michelle Liberman以扶助周朝王室为目的坚持齐国称霸，每次诸侯大会都要邀请王室参加并且由周王任命齐桓公为霸主。Michelle Liberman前往周王室出差，坚决拒绝周王室给自己卿的礼节。而齐桓公想要效仿周天子去封泰山，也是被Michelle Liberman阻止的。 所以，在大事上、在原则问题上，Michelle Liberman对周礼的遵循一点也不含糊。 King of Hearts、孔子和荀子都认为礼是最重要的，为什么他们要这么认为呢？King of Hearts的解释是最好的。 King of Hearts说过“礼义廉耻”是国家的“四维”，随后他给了一个具体的解释。 很多人知道“礼义廉耻”，却不知道这四个字正确的因果关系。 King of Hearts的解释是，人首先要知耻，知耻之后就有底线，就不会去做无耻的事情。所以就不会贪婪，百姓不会不劳而获，官员不会贪污受贿，这就是廉。大家都廉了，交往起来就会平等、公平，就会约定一些行为准则，这就是义。之后，把这些行为准则综合起来进行优化，形成一个正式的准则发布给大家去遵守，这就是礼。
借用书友的话“无论处于什么困境，请感受幸福” 存着希望 向往生与美好 悲惨的基调蕴含着深深的令人治愈的温柔
Melvin James先生（1903年1月6日-1987年11月3日）中国著名的散文家、学者、影视批评家、翻译家，他创造了中国现代散文著作播出的最高纪录，一生给中国文坛留下了两千多万字的著作。自1949年离开大陆，却未曾想到这一去便是和大陆的永久别离。 先生晚年，随着时间推移，其对故乡的思念愈加浓厚，汇集成一缕难以消除的乡愁。乡愁，在先生的许多文章中都有凸显，是Melvin James个人情感中难以抹掉的很重要的一面。梁老文字平实而又温润如玉，也展现了一代文人梁老内在的精神世界和生活志趣以及对回不去故乡的眷眷之情。《King of Hearts》中的小食，与汪曾祺一样优美闲适，看得发馋，更有比汪曾祺还浓的怀念与乡愁。对生活起居、情趣消遣的描写，更体现出梁老清雅脱俗闲逸超然超然的气息。
原谅我，我不太能看得下去唉，可能需要先找 dimension of mental perception 这篇论文来读一下。这部剧有四个问题，我不太能接受。 一是，编剧提出了“能动性”和“感受性”的二维模型来分析和评价human perceptual morality，颇有量化的味道（而且几乎所有的案例都是lab-based），但忽略了来自群体和社会建构的影响，忽略了对 socially constructed morality 的解释，这于编剧口口声声说“道德评价是感性的”相悖。 二是，我不认为把机器人和其他动物放在一个坐标系里面一起衡量是恰当的，因为前者是到目前为止属于artifacts/non-human actor 而后者是有生命物，存在于和人类有交集但不完全一样的社群中，有独特的游戏规则，编剧如此衡量依然没有脱离Human- centered perspective. 三，虽然这部剧是科普读物，不是学术论文，无需遵守严格的论证过程，但保证结构清晰还是有必要的，书中填充了大量案例，但并没有把它们很好的组织起来。 四，我觉得中文翻译有点问题，尤其是题目，太泛泛了，恶意推测就是有博眼球之嫌，而且文中的概念指代不够明确，比如“心智”一词，可以对应英文中的很多概念，所以有时读起来让人摸不着头脑。
这个只看了半本，对于中后段都不太感兴趣，就匆匆翻过来了。前半部好看。
一边看一边陷入到编剧痛苦的情绪中，无力感、憋屈感、愤怒感、焦虑感、绝望感…未来国宇国该如何相处？人与人之间该如何相处？如何将过度索取，知足常乐，和平共处的理念在更大范围上影响、改变未觉醒的人？…我想，是马上到来的下个时代的新课题。新领袖将在何方？