Dogs in Quicksand 年份 1999 地区 美国 主演 Mike Trippiedi 、 Anne Shapland Kearns 、 Steven M. Keen 、 Mina Willis 、 Susan Muirhead 9.9 其他 剧情简介 《Dogs in Quicksand》，其他作品，美国出品，1999年上映。
本剧的核心观点：自2008年金融危机以来，全球经济处于低通胀、低利率、低增长的阶段。但随着全球人口的大逆转，全球经济将出现高通胀、高利率的反转。本剧写于2019年，因为新冠疫情的到来，全球普遍的通胀现象，使得这部剧看起来很有话题性。但就观点来说，当前特殊时期的通胀形势和人口关系不大，而利率短期内也不会反转走高。 在宏观经济领域，人口因素是长期被低估的影响因子，本剧就重点讨论人口因素的变量将如何长期的影响全球经济。全球人口的逆转就表现为，人口的老龄化和逆全球化。 自中国加入WTO以来，中国丰富的廉价劳动力促进了经济全球化的发展，可以说正是中国持续的廉价出口使得全球经济通缩。与此同时，日本欧美等发达国家人口老龄化严重，用工成本提高，逐利的资本更多流向中国等发展中国家，造成国际间的不平等缩小，但国内的不平等加剧，民粹主义出现，中美贸易冲突加大，全球经济出现逆全球化的现象。 那么，编剧针对人口逆转提出经济长期会高通胀的依据是什么呢？全书洋洋洒洒写了很多，我归结的主要几点有： 1） 人口寿命的延长使得抚养比提高，而抚养老人的资金投入会使得居民储蓄率降低，政府的公共支出也会加大。也就是说，老人不参与劳动，但是老人的消费和医疗支出是不可避免的。 2） 劳动力减少，劳动成本就会提高。技术进步会提高生产率，使得一些行业用工减少，但同时会产生新的用工需求。过去的几十年里，劳工结构就逐渐向第三产业转移。像照顾老人这样的服务业，是不可能被机器取代的。而保障就业率以及提升人民生活质量，都会引发通胀。与此相悖的是，用工成本提高会抑制投资，利率就会降低。 3） 中国的人口红利时代已经过去，印度非洲等新兴经济体看起来都不能成为第二个中国。印度目前仍是高增长，但是国内人口结构复杂，国家治理水平很难达到中国的程度；非洲拥有十几亿廉价劳动力，但分布在众多国家，很难形成整体的发展力量。 4） 资本的全球化流动，使得发达国家内部的不平等现象越发严重，经济的逆全球化不可避免。工薪阶层的议价能力不足，但追求平等反垄断反资本的民生诉求，会提升工资水平。 5） 另外，两位编剧以英国人的视角看房子的问题。因为老龄化，将来住房的需求会提高，这会有助于利率提高。 抛开编剧观点正确与否不谈，本剧谈论的宏观经济、全球化、老龄化、不平等、债务等话题，是值得学习和思考的。
以前模糊知晓有一本古代经典散文选集，那些语文课本和卷子上的文言文都选自那里。最近才找到它，原来叫《Dogs in Quicksand》。 开头的春秋左传部分，我读起来实在味同嚼蜡。于是我直接跳转到国语部分，与前者相比明显故事性就强很多。 读过六七篇后，再回味起来更有滋味，形容起来大概是杨梅的味道：刚读文言原文时只觉酸涩，对照译文再看原文，其中深刻寓意才会给读者带来回甘。 虽然才读几篇，但其中所涵盖的主题就已有：外交辞令、言论自由、制度建设、祭祀礼仪、生态平衡…… 自动朗读的体验挺棒，反正AI读一遍就翻页，我也就没空余时间再纠结于生僻字等细节，于是纵览全文的效率快了很多。 于是我不禁想到，为什么学生时代的年轻人对文言文的态度冷淡？大概就是以考试答题为导向的教育方法造成的问题。 少年学生在琐碎的文法辨析和斤斤计较的翻译中消磨了对古人智慧探究的兴趣。于是观看体验变成在破碎的段落中徒劳钻研细节，却没能培养出纵览全文、收为己用的战略眼光。
先生不愧是民族魂，敢于大胆发言，不畏强权，我们国人应该学习先生这种精神
文中夹杂着许多未翻译的单词，实在是很影响观看体验。实在不懂译者保留他们的原因。
第一次看这种书 挺有感触 也挺喜欢的 一生一人一条路，给了最爱的人，也不算遗憾。
前面篇幅铺得过于宏大，导致后面解谜过程有些潦草。对日本不熟的人看到那一堆地名就开始犯晕，占星术不过是个幌子，要有很强的空间联想能力才能理解透彻
书很好看，我既不信佛也不是修士，但这并不妨碍我喜爱这部剧。看的入迷，晚上睡觉还连着做梦.......睡前不适合观看，有点夜话聊斋的味儿了。 佛学很符合中国人的伦理道德，所以很多人都喜欢。书本身就是南怀瑾大师的口述，幽默生动就像在听极有学问的老头给你讲故事。除了故事他也一再重复研究佛学是要有智慧是要懂科学的，所以书中内容和封建迷信是从本质上是不同的，和哲学的一些观点是不谋而合的。 我欣赏佛学因为他们提倡众生平等，慈悲是非常重要的，不管对谁都很重要。 至于大段篇幅的投胎转世，前世今生我愿意相信，却不愿遵循着做事的。把今生今世照顾好已经很难了，如果遇到任何事都拿前世今生解释。因果报应来开脱，那简直是愚蠢至极的事情。如果看到一只瘦骨嶙峋的流浪狗，可以选择不救助它，但如果拿这是它前世作恶投胎为狗来赎罪那不是太可笑了。有些道理我们可以涉猎，但不能以此诡变。 文中一章提到人生就是痛苦，他们眼中的黑暗又何尝不是自己眼中的光明呢？既然这样苦，反正再怎样折腾也不会比书中再苦，不如就继续捣鼓捣鼓。 里面很多“佛言佛语”我是不明白的，古文尚一知半解，更何况是佛经呢。 文中也总是叫我们不要过度解读，确实这和我们不要在艺术在历史任何与道德不相干的方面寻找道德是一样的道理。举一反三和过分解读是两件事。 如果不相信的内容先别着急否认它，如果觉得荒谬你就笑笑。这就足够了。