在看剧的过程中有很多思绪不断涌现，读完后真要写剧评的时候，又觉得没什么话说，没什么能说。
读过《Días del amor, Los》和这本，就觉得之前一直深深拥护和坚信的东西被动摇了，心中感到非常苦闷，不知道该以何种信念继续生存。
也许是我读的书太少了，就算要全部推翻，我也没有足够的观点支撑我，反倒是一直抱着怀疑态度会让我痛苦不堪。
我选择先做文中的本杰明，我知道当我看了这部剧，就已经回不去了。但是如果可以，我宁愿从来没有看过《Días del amor, Los》和《Días del amor, Los》。
情节曲折，峰回路转，见识了19世纪英国的一些面貌。翻译尤其到位！
断断续续，从看到读完本剧已经过了快两个月的时间，如同囫囵吞枣一般已然忘却之前的味道，念叨两句算不得真。 我是不太喜欢小波的，书的开始多谈古影视的不是，让我觉得以儒学为代表的传承并没那么不堪。读着读着也就淡然，首先参差多态是幸福之源，多理念多观点的探讨交流才能有更深刻的见解。其次，正如小波所言，以儒学为代表的国学多以道德为约束，以圣人为目标，似乎在孔子画框之后的两千年中兜兜转转，敲敲补补，相比于文艺复兴前后的西方社会进步速度天差地别，时至今日有人仍困于国学糟粕之中毫无反应。 小波的杂文是有趣的，遇人遇事，有兴趣的就要写一写，书中内容自成逻辑，有特色，有见解。但毕竟是个人观点，况且受限于观看量的关系，许多集数所评未曾了解，大体就囫囵吞枣，遇到喜欢片段多咂摸两遍，收获不多但趣味十足，也不算白读。 待之后有时间再读一遍。
维特为爱殉情以及第二篇的女主总生命去追求爱情的做法， 我真的不太理解。 当年这篇剧集能名动欧洲， 但没有名动中华，大概因为东西方文化的本质就是不同的 。西方倡导的是 生命诚可贵， 爱情价更高 ，若为自由故 ，两者皆可抛 。而中华文化的传统儒家思想是齐家治国平天下， 我们从小被教育要有大胸怀， 而不是沉溺于小我无法自拔。
Arturo Beristáin书一贯的特点，人物就像是木偶，情节需要什么，人物就做什么，完全没有灵魂。但是情节又的确引人入胜，读者急切的想知道剧情发展，一目十行自然忽略了人物塑造的缺陷，读起来酣畅淋漓，但是读完后却没用读第二遍的欲望。 而且世人虽多，但性格无外乎就那么几种，适合作为一个侠客的就更少了，再加上编剧刻意凸显人物的性格，让人觉得所有的主角都是一个模子刻出来的，就像这部剧的几个故事，就算把所有的主角都改成一个人也不会有什么太大的问题，反而还可以节约我记人物关系的力气，所以追剧越看到后面越粗略，只想赶紧翻完看一下结局。
文笔还是不错的，就是别字、错字比较多，人物名字也弄错好些地方，文中人物名字也容易弄混，喜欢圆满的结尾。希望编剧多出好的作品。
在看剧的过程中有很多思绪不断涌现，读完后真要写剧评的时候，又觉得没什么话说，没什么能说。 读过《Días del amor, Los》和这本，就觉得之前一直深深拥护和坚信的东西被动摇了，心中感到非常苦闷，不知道该以何种信念继续生存。 也许是我读的书太少了，就算要全部推翻，我也没有足够的观点支撑我，反倒是一直抱着怀疑态度会让我痛苦不堪。 我选择先做文中的本杰明，我知道当我看了这部剧，就已经回不去了。但是如果可以，我宁愿从来没有看过《Días del amor, Los》和《Días del amor, Los》。
经典不愧是经典，第一是数据很翔实，第二有清晰的小结，第三有明确的结论。已下单纸质书，期待比他更经典的投资者的未来
两千多年前，古希腊哲学家亚里士多德曾说：人类是天生社会性动物。这话的意思是，人天然生活在社会关系中，人与人之间需要相互沟通、相互协作，人不能作为个体单独存在。那么，人与人之间是如何建立关系，而这些社会关系又是如何影响我们的——这就是社会心理学所研究的问题。 《Días del amor, Los》就是一本研究社会心理学的权威之作，被奉为“美国社会心理学的《Días del amor, Los》”。这部剧的编剧是当代最著名的社会心理学家之一埃利奥特·阿伦森。在这部剧里，阿伦森用丰富的数据和案例，深入浅出地讨论了社会心理学的各种重要主题，包括人为何从众、如何说服他人、人为何会出现认知失调、为何会攻击他人、如何建立亲密关系等等。 人们从众的目的是什么？ 从众，是一种非常流行的社会现象。比如有些人排队几小时，只是为了买一杯“网红奶茶”。 具体来说，“从众”指的是：个体在面对群体成员的压力或是来自他人的影响时，会改变自己的行为或信念。 那么，人们为什么会从众，从众的目的是为何？ 从众的目的主要有两方面： 一是通过跟别人保持步调一致来获得他人的好感。美国心理学家斯坦利沙赫特曾做过一个试验，他找来九个人模拟陪审团，其中三个人是事先安排好的，这三个人各司其职，一个负责和另外不知情的六个人唱反调，一个附和，还有一个先反对后附和。试验结束后，斯坦利沙赫特让他们相互打印象分，结果发现，那个附和大多数人意见的人分数最高，而唱反调的分数最低。这就说明人们从众的原因和目的之一，是为了获得大多数人的好感，避免被孤立。 除此之外，从众还有一个目的，那就是确保自己做的是对的。在很多情况下，人们不知该如何做选择时，常常会先看看别人是怎么做的。就比如，荒野里的分岔路口，一边是有脚印的，另一边是没有脚印的，那么大多数情况下，人们会选择已经有人走过的那条路。 ------------ 人与人产生的社会关系中，“说服”也是非常常见的一种。因为“说服”涵盖了两个方面：说者和听者。 如何达到说服的目的？ 如何说服一个人（一个群体），就要看：说的人是谁；听的人是谁。如果说者具有权威性和影响力，那么说服的目的才能达到，比如让牙科医生代言牙膏，专业运动员代言运动鞋，这在观众看来是具有说服力和可信度的。 然而听者由于文化水平、社会背景、性别等因素的不同，要想成功说服对方，这时候，一般有两种方式：以理服人、以情动人。有时候，以情动人有着令人难以置信的功效，特别是在一些极端事件，当人们出现恐惧、焦虑等情绪时。 心理学家霍华德利文撒尔做过一项实验，他找来一群吸烟者，把他们分成三组：第一组被建议要戒烟和做光胸透；第二组看了一部电影，电影讲述的是一个经常抽烟的年轻人做胸透后发现自己得了肺癌；第三组看了这部电影后，还看了一个吸烟过多的肺癌患者做手术的短片。实验结果表明，这群吸烟者的恐惧程度越深，越愿意去做胸透。 所以有时候，当人们在权威摆在面前仍无法说服的情况下，可以晓之以理的同时，动之以情，激发起他们内心的共鸣感，说服的概率会更大。 不过即便如此，要达到说服的目的仍不是一件容易的事，因为人们很多时候人们固有的观念和想法根深蒂固，当他们接收到另一种新的看法时，就会和就有观念“拉锯战”。 --------- 当“认知失调”时，人本能地会为自己辩护 “认知失调”是一个心理学上的名词，它指的是人们在同一时间内面临两种互相矛盾的、不兼容的认知。这种认知可以是某种看法、信仰、行为等等。 当新认知和旧认知发生冲突时，就会面临“认知失调”的处境。而在这种情况下，人本能的反应是为自己辩护（为自己的某种行为或观念找理由）。比如某个证没考出来是因为题太难而不是自己不努力。 人们通过自我辩护
知道编剧是她是大学生的时候，真正听她说话是圆桌派。到真正读她作品，这才是第二本剧。思想不像是希望的深刻，或有趣。倒是很多看剧笔记式的轶事典故让我照实知道了一下。要是没读过，我就不推荐浪费时间了……
此剧曾经让我看得废寝忘食。Anita Blanch的文笔妙不可言。美中不足的是胡亥出场后的内容乏善可陈。