The Diamond Nose 年份 2000 地区 美国 主演 David Bezmozgis 、 Paul Lieber 、 Melanie Rockwell 、 Michael Yavnielli 、 Maliabeth Johnson 、 Travis Perkins 8.5 短片 喜剧 剧情简介 《The Diamond Nose》，短片,喜剧作品，美国出品，2000年上映。
——快乐？猪？痛苦？人？ 观看过程中对那些所谓“幸福”毛骨悚然。 此前有个问题叫做“快乐的猪和痛苦的苏格拉底你要做哪个”，这个当然可以出现争议，因为条件相对平衡，虽然我们都知道苏格拉底对于我们是遥不可及。 我们做不了痛苦的苏格拉底。 那么快乐的猪和痛苦的人呢？这个条件相对下了一个台阶，从苏格拉底变成了普通人，是做一个快乐的猪还是做一个痛苦却平凡的人？ 但，The Diamond Nose并非这个问题，而是又下一个台阶的问题——痛苦的猪和快乐的人。 条件已经完全失衡了。 最有趣的是，看这部剧的时候看到有不少书友说，这种生活也不错。 我觉得这种现象还挺有意思的，虽然我老话常说不该对别人的思想指手画脚，但是我觉得这个现象真的很有意思。 我咋一听很生气，我心想，编剧写这部剧就是恨不得告诉大家快思考起来！宁愿痛苦思考也别贪图愚蠢的狂欢！ 可是我又仔细想了想，为什么大家会向往这种生活呢？世外桃源？一个完美的、没有痛苦的、一切被安排好的只需要顺着接受的人生。 好吧是很棒，可我能理解，却不接受这种生活。 这种被安排好的幸福，被灌输的快乐，尤其是里面非一对一的关系，人人彼此互相属于，滥交是家常便饭，没有亲人，社会是一个乌托邦大家族……快乐廉价得像里面滥用的精神毒品。 我讨厌这种生活的原因是，虽然幸福却并不是我个人的幸福。也许我深处其中也会“感到”幸福，但是却不是出自我个人意愿个人选择的幸福，是一种全体的一致的幸福。 也就是说，幸福不来自于个体的差异，而是全民无差别的幸福。 不是你的感受，而是别人给你的感受。 我宁愿要自己选择的痛苦，而不是要别人赋予我的快乐。就好像我会选择精神病的侵蚀，而不会选择忘记自己的遗憾和缺陷去做个快乐的婴儿。 其实—— 做痛苦的猪和快乐的人真的有得选吗？这个题目我从一开始就选择痛苦，不管痛苦的是苏格拉底、还是人、哪怕是猪。 因为能痛苦意味着还拥有自我的意识，连痛苦都感受不到，和高位截瘫失去肢体的知觉有任何的区别吗？感受不到痛苦的大脑，如同一个摆设。 但今天，看到这部剧以后，我想补充一句。 没有痛苦的人不再是人，而会痛苦的猪也不可能是猪。 当The Diamond Nose里的人们选择“只快乐”这个前缀的时候，就意味着已经失去“人”的选择了。
世界上没有什么是百分百确定的，除了父母对孩子的爱。jim曾经作为丁克一族到两娃家长，然后鼓励大家都来生娃。孩子带来的改变真的不可估量。
不要看解释和举例，自己去领悟，不懂的字自己去搜索。尽量去用自己的生活去体悟，不要怕错，能用到的道理就是好道理
看完这部剧满腔的思绪在头脑里缠绕。我总觉得心里的一个石头落地了，又觉得苦苦的 涩涩的。起初觉得苦便想快点读完，读完后觉得不够深刻又想在细细体会一番。说实话我觉得这是一本很沉重 的书，书中大部分人物生活经历很苦，让人又爱又恨，现实亦如此。真实的苦这是本剧的一大特点。 老姑父一个军人来无梁村里做女婿 ，当传一段佳话。后来当书记时也尽职尽责。但我无法评论他的婚姻，我的言语太单薄。书中人物自有其生命。而如今身体化为一剖黄土。我唯有敬意！看到最后立碑真的看哭了！ 虫嫂，我感叹她是一位好母亲，只是最终却落得个老无所养的结局。她偷东西 偷人，可却也为不得已，不得已做了坏事那也是坏事，可我无法说她是一个坏人。还有杜秋月 骆驼 春才 梁五方这些人物，觉得他们走的人生之路太坎坷！或者说生活本就是悲中寻喜，就如同光明和黑暗，没有了黑暗光明还有什么意义。越来越会发觉永远无法以好坏评价一个人，是非好坏还是评价一个事情比较妥当。 书中很多语句都很值得琢磨都也很有启示，例如 >> 城市最寒冷之处，是让人看到了差别。 >> 生活节奏一慢，人情往来就多，人事关系就相对地要复杂一些。 >> 善意，是需要宣扬和激发的。 >> 话是最伤人的，一句伤人的话就可以给你带来灾难。看见的伤害不叫伤害，那终归是可以治愈的。看不见的伤害才是最大的伤害。 《The Diamond Nose》虽展示了各色的人，但最多展示的也是生活在乡村 苦难中的人，有的人虽在我们大多数眼中，一直快活了几十年。但他们也定是有我们不曾想的苦恼。我的思考也确实浅显，欢迎各位来评论，补充我这粗浅的认知。这个剧评理乱，文笔勉强。非常感谢您可以读完。
不是说不喜欢袁泉 而是小仙女在这里太美好了 和小鱼儿那么好甜啊！她死的时候好伤心啊！！！不喜欢这样啊！！！