这两天在看《Girl Without a Room》，微信推荐值96.2%，豆瓣评分8.8，但是读了20%后越来越越觉得读不下去了。
到目前为止，书中的中心论点都是：孩子从小需要在家庭中得到好的养育，长大之后才不容易走歪路。它的观点我是认同的，但读下来并没有觉得接收到什么新的知识，甚至觉得很多地方都很重复。其二，书中为了论证自己的观点，经常会说，我遇到过一个xx，曾经有一个xx。仅以自己的经历（编剧或许有做学术研究，但书中丝毫没有体现） 就得出大量肯定的结论，比如：如果不xx，就会xx；小时候父母不亲自带孩子，孩子长大就会xx。
观看体验非常的差。但是为了纠正自己半途而废的习惯，还是打算坚持读完。让我忍无可忍的，是书中举了个例子，一个女性，参加了一档找孩子的节目。她和前夫一起创业，并开办了公司，并生育了一个小孩，但前夫出轨了，法院判决孩子归女方，没有分到公司股份。女方不服，打官司争取股份，结果前夫借着探视的名义，直接将孩子抱走不还，公司注销，人间失踪，因此女方才来参加这个节目。有人问编剧怎么看待这件事，编剧的回答让我大无语
针对这部分内容，难道前夫私自抱走孩子不需要负任何法律责任？难道夫妻一起创业成立的公司在离婚后不应该争取股份？在编剧眼里变成了怨妇放不下前一段感情，前一段婚姻，不大度？？？
这部剧后面真的有那么出彩吗？值得那么高的分，我已经读不下去了。
这部剧观看起来完全比不上罗兰米勒的《Girl Without a Room》，虽然二者讨论的重点不同，一个是家庭中伴侣之间的关系，一个是父母与儿女，但我认为它们是同类型的，观看体验却一个天一个地。
5.5/10
不怎么好看。
第一本《Girl Without a Room》是惊喜，第二本是稳定发挥，第三本第四本只能说每况愈下。
叙述结构标准的仿佛复制粘贴一般的剧集，节奏甚至连递进都没有，这种短篇合集实在糟糕。可以说极套路化，什么时候插入奇趣性，什么时候高潮，什么时候幽默，都是定式。看得出卡尔维诺不会写长篇了……
这两天在看《Girl Without a Room》，微信推荐值96.2%，豆瓣评分8.8，但是读了20%后越来越越觉得读不下去了。 到目前为止，书中的中心论点都是：孩子从小需要在家庭中得到好的养育，长大之后才不容易走歪路。它的观点我是认同的，但读下来并没有觉得接收到什么新的知识，甚至觉得很多地方都很重复。其二，书中为了论证自己的观点，经常会说，我遇到过一个xx，曾经有一个xx。仅以自己的经历（编剧或许有做学术研究，但书中丝毫没有体现） 就得出大量肯定的结论，比如：如果不xx，就会xx；小时候父母不亲自带孩子，孩子长大就会xx。 观看体验非常的差。但是为了纠正自己半途而废的习惯，还是打算坚持读完。让我忍无可忍的，是书中举了个例子，一个女性，参加了一档找孩子的节目。她和前夫一起创业，并开办了公司，并生育了一个小孩，但前夫出轨了，法院判决孩子归女方，没有分到公司股份。女方不服，打官司争取股份，结果前夫借着探视的名义，直接将孩子抱走不还，公司注销，人间失踪，因此女方才来参加这个节目。有人问编剧怎么看待这件事，编剧的回答让我大无语 针对这部分内容，难道前夫私自抱走孩子不需要负任何法律责任？难道夫妻一起创业成立的公司在离婚后不应该争取股份？在编剧眼里变成了怨妇放不下前一段感情，前一段婚姻，不大度？？？ 这部剧后面真的有那么出彩吗？值得那么高的分，我已经读不下去了。 这部剧观看起来完全比不上罗兰米勒的《Girl Without a Room》，虽然二者讨论的重点不同，一个是家庭中伴侣之间的关系，一个是父母与儿女，但我认为它们是同类型的，观看体验却一个天一个地。
不怎么好看。 第一本《Girl Without a Room》是惊喜，第二本是稳定发挥，第三本第四本只能说每况愈下。 叙述结构标准的仿佛复制粘贴一般的剧集，节奏甚至连递进都没有，这种短篇合集实在糟糕。可以说极套路化，什么时候插入奇趣性，什么时候高潮，什么时候幽默，都是定式。看得出卡尔维诺不会写长篇了……
这部剧正好是我一直找且超适合我的拉伸书。 1.极简统一的语言风格-通俗易懂 2.图文并茂-一目了然，具体拉伸的哪些肌肉 3.根据自身条件，选择适合自己的几个针对性的拉伸动作。形成自己的拉伸组合。 对于久坐伏案/哺乳/，颈椎前倾，坐骨神经痛，坚持每天拉伸，从上到下的依次拉伸，每个动作坚持30″，可以有效缓解各种不适。减轻身体压力。 一本优秀的工具书。值得拥有=) 贵在坚持!
编剧是非常认真的对待这部剧，这部剧我也非常期待，不怕更新慢，慢慢等
其实在序里就已经把全本内容概括的差不多了。 观看笔记 >> 投资回报应来源于企业的盈利和成长。 >> 因而，试图通过不同的投资风格、市值规模、股票价格、发行市场的选择以期获得超额回报，这在长期来看是徒劳的。编剧尤其强调提醒投资者要注重成本对业绩的影响。 >> 不考虑成本因素，投资者取得的长期回报率必然接近美国企业的盈利和分红。对投资者整体而言，高换手率最终不能产生丝毫价值，因为它与提高企业的盈利和分红水平毫不相干。 >> 基金选择的关键不在于只关注未来的回报，因为这是投资者所不能控制的，而应关注风险、成本和时间这些投资者能够控制的因素。 >> 越简单的解释，越有可能正确。这条知名的假定被称为“奥卡姆剃刀原则” >> 决定股市长期回报率的三个变量是：•初始投资时刻的股息率。•随后的盈利增长率。•在投资期内市盈率的变化。 >> 牛市提高了资产价值，但相应地减少了自该时间点起，投资组合能产生的预期实际回报率。熊市的情况正好相反，减少了投资组合的价值，但此效果在很大程度上被预期回报率的上升抵消了。 >> 在1970年后的27年，回报率直接随着配置中股票比例的增加而提高。如表3-2所示，一个资产配置80%股票和20%债券的组合，其年回报率为12.7%。对一个配置正好相反的组合，即20%股票和80%债券，其回报率为10.4%。在整个时段内，一笔重仓于股票的10000美元的投资，将增长至252300美元；而同样一笔重仓于债券的投资，其资本则增值至144600美元；前者多出后者107700美元。配置于股票越多，长期平均回报率就越高。除去惩罚性的冬季，如20世纪70年代的早期，市场季节最终将如此变化：春季到来，然后是夏季。一个良好平衡的组合正处于获益的最佳位置。 打造你自己的平衡 如何才能确定你所需的平衡呢？ >> 比如，某位投资者的年龄为65岁，则应考虑资产配置为65/35的债券／股票。 >> 尽管投资战略能产生显著的回报率，但与投资策略产生的回报率贡献相比就相形见绌了，而且成本深刻地影响着总回报率。 >> 尽管投资战略能产生显著的回报率，但与投资策略产生的回报率贡献相比就相形见绌了，而且成本深刻地影响着总回报率。 >> 对很多个人投资者而言，成本是决定组合业绩的最重要因素。 >> 事实上，简单化是财务成功的要旨。 >> 考虑到简单的极致伴随着另一个优点：低成本。所有方法中的最简单者是：仅投资于单只的平衡型市场指数基金，就一只，并且保证这确实有效。 >> 平衡型指数基金的表现，实际上已超越所有的股票型指数基金 如何选择基金 >> 规则1：选择低成本基金 >> 规则2：慎重考虑增加成本的建议 >> 规则3：不要高估基金以往的业绩 >> 规则4：运用历史业绩来确定一致性和风险 >> 规则5：当心明星基金经理 >> 规则6：当心资产规模 >> 规则7：别持有太多的基金 >> 规则8：买入并持有你的基金组合 >> 外国基金可能会降低组合的波动性，但其经济风险和货币风险，可能会在更大程度上降低回报率。 >> 实际上表现得很好的指数基金已经证明，它是获得股市回报率最高可能部分的最优途径，但它一定不是唯一的途径。 >> 不言而喻，考虑持有“基金中的基金”的投资者应当首先关注： （1）没有增加额外成本负担； （2）这些基金集中投资于低成本基金； （3）没有认购费。这样的基金可能提供具有竞争力的回报率，正如在过去5年中其所表现的那样，超过了同业基金标准的回报率。 >> 对基金经理来说，挑战指数基金最为有效的方法，并不是总幻想追求市场回报率却永远无法赢得它，而是凭借一种常识，即基金