Lola, qui es-tu Lola? 年份 2003 地区 法国 主演 Michel Hassan 、 埃尔韦·雷诺阿 、 Blandine Bury 、 Cyril Mourali 、 Jean-Francois Palaccio 、 Séverine Ferrer 8.6 其他 剧情简介 《Lola, qui es-tu Lola?》，其他作品，法国出品，2003年上映。
中间节奏有点拖啊，全去看脸了
放了好久的书，终于又重新拿起来了。感觉刚开始和最后理解上确实有些难度，中间还是主要以情节为主，还是比较容易看懂的。 一、既要仰望星空，也要脚踏实地 仰望星空，尽管人类对宇宙和外太空有着强大的好奇心，但还是要对其有敬畏之心。 脚踏实地，人类对大自然有着极其强烈的征服欲，企图征服自然来满足自身的需求。殊不知这样做恰恰是破坏了人们与大自然形成的赖以生存的环境，最终也只能自食恶果。人类与自然和平共处才能实现可持续发展。 二、外星文明真的存在吗？ 我相信是存在的。偌大的宇宙，又不只会有银河系的存在。人类世界的科学发展是在不断向前的，但又是缓慢的。尽管目前尚未能够达到三体世界那样发达的科学技术水平，但终有一天，我们也许会寻找到外星文明的。至于宇宙文明是否有道德的存在，编剧提出了大胆的猜想： 我认为零道德的宇宙文明完全可能存在，有道德的人类文明如何在这样一个宇宙中生存？这就是我写“地球往事”的初衷 但科幻毕竟只是幻想 科幻与其他幻想影视的区别就在于它与真实还牵着一根细线， 写一本剧肯定是有一定的目的的。编剧写“地球往事”的初衷应该不仅仅如他所说的那样吧。伊文斯将拯救一种鸟或昆虫，亦或人类，视为等同。生命平等。他的本意是善良的，但只是过于极端了。
特么还我34块，原来后半本是英文版，劳资辛辛苦苦攒起来的34块钱啊
这部剧引领我看到了以前从未思考过的角度，即从医疗者到照顾者角色的转换和如何平衡善意的保护及自立的尊严。 曾执着的认为，在生的希望面前，我们唯一可以选择的，就是尽力抢救到最后一刻。 可是在不得不面对的慢性疾病面前，这种选择，会不会只是为了让自己心安？某些时刻，我们有没有想过，医疗的进步，或许带来的是痛苦的延续。我们不只有一种选择，我们可以坐下来，聆听患者本人内心真实的意愿。询问他们在随时随地可能发生的风险面前，真正不能够忍受的是什么？编剧用很多个例子向我们列举了，答案不止死亡一种。有太多的人希望自己走时，能够有尊严体面地离开。而我们，有什么资格剥夺他们最后的遗愿。 分享划线： 当“生命的脆弱性凸显出来”时，人们的日常生活目标和动机会彻底改变。 一个人在知道自己生命在有限的时间内即将结束时，会选择放下追逐已久的目标，转而去关注身边人。编剧举例，一个年轻的艾滋病患者和老年人的关注点几乎完全相同。我们必须去尝试理解彼时他们看到的世界，才会最大可能地去照顾好所爱之人。 “辅助生活”的目标就是任何人都不必觉得被机构化了。 文中有一个很戳人的点：一位老人住进养老机构，他唯一的渴求就是有一扇可以上锁的门。他认为能够自己去上厕所是世界上最幸福的事情。体现自尊重要性的同时也提示我们注重人性化，不要被体制化的东西禁锢死。 我们自己想要自主权，而对于我们爱的人，我们要的是安全 我们经常一味的追求所谓安全的照料，却在很大程度上忽视了他们内心的感受。 托马斯说明了他提议背后的思想。他说，其目标是抗击他所谓的疗养院的三大瘟疫：厌倦感、孤独感和无助感。为了攻克这三大瘟疫，疗养院需要一些生命。他们要在每个房间里摆放植物；他们要拔除草坪，开创一片菜园和花园；他们要引入动物。 针对厌倦感，生物会体现出自发性；针对孤独感，生物能提供陪伴；针对无助感，生物会提供照顾其他生命的机会。 这个计划，在我看来可以称为伟大。 在年老和患病的时候，人至少需要两种勇气。第一种勇气是面对人终有一死的事实的勇气——寻思真正应该害怕什么、可以希望什么的勇气。这种勇气已经够难了，我们有很多理由回避它。但是更令人却步的是第二种勇气——依照我们发现的事实采取行动的勇气。问题在于明智的目标往往并不那么明确。很长时间以来，我以为这只是因为不确定性。当我们很难知道会发生什么时，我们就难以知道应该做什么。但是，我认识到，更为根本的挑战是：个人必须决定他所害怕或者希望的事项是否应当是最紧要的。 我们最终的目的不是好死，而是好好地活到终了
如果是抱着看诡异，看恐怖，看吓人，这些就是我推荐看这部剧，但是如果你抱着是看人看情感什么的，就不需要看这些书了，那那些黑子喷子也真是真会喷，这部剧主要就是写诡异，根本不是写人的。就像你说闪灵不是一部好的喜剧电影，。