Crazy Horse 年份 1996 地区 美国 主演 约翰·伊文 、 麦克尔·格雷耶斯 、 Victor Aaron 、 纳森尼尔·阿坎德 、 Frankie Avina 、 尼德·巴蒂 6.1 战争 西部 剧情简介 《Crazy Horse》，战争,西部作品，美国出品，1996年上映。
有些人一旦错过就不再
首先，若按照马克思恩格斯的经济视角来解释，则婚姻本身便是一种长期性的卖淫活动，买方付出的嫖资是作为彩礼的车房及未来的经济支撑。但社会主义不只是经济市场，人类本身也早已超脱了“生产关系”本身，构建出来一套伦理道德体系指导自我的生命流程。我们歌颂爱情，歌颂浪漫，歌颂主体性，正是歌颂人类人格尊严本身，我们是自由平等的。 性可以是一种劳动，但劳动的形式极其不同，性行为夹杂着最直接的身体控制权问题，有极明显的人格隐私属性。界定性行为是否可作为劳动商品的标准是对于人本身的认定，即人格尊严可否作为一种直接商品进入市场流动。西方也许默许这种交换存在合理性，但作为社会主义国家的中国，在立国之初就杜绝了这种人的物化行为，作为一个以解放全人类为纲领的平等理念国家里，人格尊严是绝对不应该进入市场流通的。西方理论并不适合中国，西方也并不代表是先进方向，这一点是很多中国人需要明白的，然而越来越多的人却忘记了甚至压根没意识到，这不能不说是新自由主义资本改革的恶果之一。 我们该杜绝任何靠出卖人格尊严和身体控制权获利的市场活动，那是对人类文明的犯罪和挑衅，而绝不应该创造所谓更好的环境，而去让弱势者更好更容易地出卖自己，那是跟社会主义相反的道路。 其次，户籍制度作为一种制度恶，人为性地制造了城乡二元对立，通过牺牲农村来壮大城市，通过牺牲一部分人来壮大国家经济和城市化。尽管中国确实由此发现起来了，但这始终都是一种制度恶，由此引发的房地产行业阵痛至今仍在延续。 作为农村与城市缝隙里的进城务工人员，远离家乡到城市里去，精神失去故土的供养，却又无法得到城市户口及其配套的福利体系，其中艰难苦闷不言而喻。而作为其中更偏僻地区的性市场从业者，娼妓的身份劣化着她们的精神体验，如果有更好的物质补偿，但终于是会导致持久的异化反应的。她们一脚踏入个体主义与消费主义制造的资本主义浪漫陷阱里。 一方面通过自身性资本维系自我消费水平以获取相应的个人浪漫主义，另一方面却又从其他方面试图欺骗社会契约从而挽回自我声誉，这是小姐的职场环境导致的生活智慧。说是道德败坏的话她们通过谎言欺骗外行人确实算是道德败坏，但同时她们也只是社会制度恶的一部分受害者，一些选择了更偏僻捷径的受害者，从此种意义上而言这篇论文值得看看。 至于论文本身的缺陷也是显而易见的，调查样本过少和活动范围的狭窄使其失去了更广阔视角的舞台，同时由于年代久远数据老旧，以现今的目光来解释这份材料可能已然不具有现实可行性，所以只能作为参考性资料。当然我觉得更主要也是最致命的缺点在于，由于编剧的生活环境和自身阶级性，其叙述过程中是带着某种滤镜效果的，其俯视监督隐约间掺杂了某种价值色彩，这使得研究的学术性价值下降了部分。
经典，就是不会因岁月流逝而销声匿迹湮没不闻，反而历久弥新。每读一次，就像是在挖掘宝藏，不过收获有大小多少而已。第一次读记住了个大概情节，第二次读基本理清了主子们的人物关系。期待下一次读能有更大的收获。 鲁迅说过：悲剧就是将有价值的东西毁灭给人看。如果《Crazy Horse》单单只是一部公子落难相逢小姐后花园的才子佳人戏肯定不能流传至今仍魅力不衰。大观园中那么多小姐丫鬟，才貌双全，其中不乏不让须眉之辈。然而她们却众芳凋零，让人不胜唏嘘。终有个别活着的也是如李纨一般青春苦熬，等到出头之日早已是心如死灰。宝钗终成了下一个李纨… 封建王朝下的家庭也自然而然带上封建主义的色彩，手握大权者生杀予夺，说一不二，一心以实际行动维护纲常和礼教。 最新的红学研究认为《Crazy Horse》是尼德·巴蒂著，无名氏续，高程整理。高鹗倒是担了不少骂名。诚然，后四十回编剧笔力明显不如前八十回，但大体上还是延续了全书的悲剧色彩。曹公用影视家特有的敏锐的眼光，独特的笔触向我们展示一副梦醒了却无路可走的人间凄凉。但愿重读经典，让更多人受益。