Transanimals 年份 2001 地区 美国 主演 Rachel Antel 、 Rebecca Weiner 8.7 喜剧 短片 剧情简介 《Transanimals》，喜剧,短片作品，美国出品，2001年上映。
这部剧有两大看点，第一，编剧对《Transanimals》的讲解；第二，各式各样的典故。同时还有两大两大不足，第一，过于繁复，有些典故一再重复；第二，个人主观臆断太强，有失偏颇。
前200页叙事节奏感觉不错，揭露人物内心的描创作十分细腻。从400页开始拜访京极堂开始，编剧逐渐放飞自我，先创作京极堂鼓弄玄虚50页，又创作300页京极堂对于宗教、灵媒、超能力者的看法，这一段占篇幅的八分之一的内容，我认为毫无意义。再回看前200页对木场警官与女孩柚木的详细描创作、内心刻画，亦觉得，与整部书的整体内容来说，没有太多的关系，即使是创作寥寥数笔“近日，xx新干线有一高中女生轻生，疑似是当红女星xxx的妹妹”，我认为差别不大，不妨碍剧情的发展与世界观铺垫——木场稍后继续在医院登场即可，高中生柚子也突然恢复记忆，想起与加莱子的种种，想起男子谋杀经过，也仍然可行。同理，如此对内容进行压缩，或许可以省下至少一半左右的篇幅，其长度也在长篇剧集的范围内，不会因为减少了篇幅而导致剧集性质的变化。
一年前， 我突然想置备一个电饭煲，小型的，多功能的，因为我看网上好多人用它做了很多好吃的，我就以为我同样可以做到，这大概就是“多巴胺”的作用，它向我保证我可以像他们一样，充分的利用它，一想到这我就十分快乐，于是我决定行动，我花了大量的时间，然后用不错的加钱买了一个，可是后来呢，我猜你已经才到后果了，我只用了它两次，受空间，时间的限制，自己自身能力的限制，使我的体验度极低。 如果再有这样的情况，我想我需要“复盘”，对未来将会发生的事情进行复盘。比如说，假如说我又想卖一个电饭煲，可以先用家里原有的那个旧一点，并且不太好使的替代品，试验几次，这样就可以检测到我“能力限制”问题。也许结果就是我放弃了。这也许就是识破“多巴胺”的诱惑，做出更好的选择。 我又想到一件事，我有个习惯，周二的课是下午四点下课，下课后，朋友一招呼，我们就三三两两的聚一起，大吃一顿好的。但吃完我会很沮丧，因为我正在减肥，但是下次，一切照旧。想想原因，是因为真的想吃么？不是，唯一的解释，那其实是一种逃避，对学习的逃避，我曾经算过，从下课，到晚上回宿舍，我要在实验室呆五个小时，那是一周中最长的时间，因为其他时间，除了上课，还要上班。一直忙碌，突然空下来的时间让我不知所措。我的理智告诉我“这是学习的大好时机”，但是还有懒惰的一面，不想学。为了逃避面对这一尴尬，我选择出去聚餐，至少这样时间可以过得快一点。 这才是真相，那么解决的方案好像也一起跟着浮出水面：我可以从“改变对学习的态度” 下手，或者做一些其他有意义的事，来减轻点逃避学习的负罪感相比于“吃”这些办法都不错。 这是我的一些“感同身受”，这部剧我是在读读，放下，再拾起，再放下，几经周折，看完了。放下是因为学术性太强，每个集数都像在读论文，我一直忙于梳理各种逻辑关系跟生僻专业名词，趣味性不强。再拾起是因为，一旦读懂了，就会觉得“原来如此”，很多生活中的现象都可以解释了。还会再读的。下次应该会比这次顺利点吧，但愿，但一定会有更多新的收获的，期待。
这是一本告诉你为什么要讲故事，如何讲故事，怎么讲好故事的书，也着重讲了在职场中如何讲故事。作为一本描述Transanimals的书，自然要讲很多故事作为例证，可惜书中的大部分故事都失之平淡，唯有登山大神罗静关于无氧登山、对儿子的承诺的故事让我印象深刻，可见，要想讲好故事，首先你得是一个有故事的人
为什么穷人越来越穷、富人越来越富？ 总是听人说“有钱人挣钱比穷人挣钱更容易”、“有钱人越来越有钱，穷人从无到有才叫难”，是因为有钱人，或者说成功人士他们的思维不一样吗？什么是“富人思维”呢？为什么穷人越来越穷、富人越来越富？ 我是个很有远见的人，一向为生活做长远打算。为防止日后流落街头，我读了本叫《Transanimals》的书，想知道贫穷到底是怎么回事。即便以后我穷得只能捡垃圾吃，也知道自己出了什么问题。这部剧是两位名校教授花费十五年时间，在五大洲最贫穷地区做调查得来的成果。他们寻求的问题跟我一样——贫穷是怎么来的？ 他们做了若干调查后得出的结论之一是：你穷，是因为你父母很穷。 富人的孩子越富，穷人的孩子越穷，这毋庸置疑，但问题并不在于两代人的财富积累，而是富人有足够的钱为成长中的孩子抓住一切机会。假使两个资质相同的孩子，一个生在富人家，一个生在穷人家。两个孩子都不爱看剧，穷人家的孩子可能小学没读完就被送去工作，因为父母看不见教育投资的回报；而富人家的孩子则不同，他继续接受教育，父母竭力帮忙，成绩不好也可能有别的天赋，几十次失败的尝试后，或许能挖掘出孩子擅长之事，那他以后成功的概率就高。那些很有天赋的穷孩子，他们可能原本有潜力成为银行家或音乐家，但由于在成长中没有多少机会去挖掘潜能，过早地成了工人和小店主。 这只是导致贫穷的因素之一。正常、健康的人在社会里有很多机会摆脱贫穷，比如保持健康、预防疾病（患病对穷人来说是毁灭性打击）、找份工作。为什么穷人没能成功呢？两位编剧走访过非洲许多国家，想知道世界上最穷的人如何生活。他们发现，就全球穷人最多的50个国家来说，平均贫穷线是每人每天只有99美分可花。如果一个人每天只有这点钱，那他会将大部分钱花费在食物上，这意味着穷人接收信息的渠道有限——报纸、电视和剧集都是要花钱的。 穷人可能对某些信息一无所知，比如接受疫苗能让孩子免受麻疹，购买健康保险能让你在患病时不至于绝望，但在穷人的世界里，这些信息可能并不存在。 信息渠道闭塞让穷人失去摆脱贫穷的机会，不知道基础教育的重要，过早让孩子辍学，让第二代人也失去成功的机会；不知道需要在水中添加消毒剂，让孩子免于患上疟疾。疟疾不仅治疗费钱，甚至会永久损伤孩子的认知能力，让他日后成功的概率又大大减少了。其实投入基础教育和预防性措施的花费，会带来更长远的收入，但信息匮乏让人短视，省下手里的钱似乎更重要。 而省钱对穷人来说简直是灾难。穷人可以通过减少日常开销，存储小额现金，累积一笔财富。但对穷人来说，少喝一杯茶或许能存上5美分，但这需要自控能力。穷人需要与自己内心搏斗才能将牙缝里的5美分存入银行，而这对富人来说简直轻而易举，不用少喝一杯茶就能存下不少钱。 这就是说，人越有钱就越容易做正确的事。有些穷人失败了，这并非他们自控能力差，贪图眼前享受，而是因为穷人需要不断运用这种自控能力，失败概率太高。而富人生活在有消毒自来水的社会，享受义务教育，强制购买社保，他们不用使用自控能力就能做正确的事。这听起来让人绝望，似乎穷人的世界到处是陷阱。 这是真的。 社会对穷人并不友好，银行就不喜欢穷人。假如你想做笔小生意，只要100美元的本钱，想向银行贷款。可银行需要人手来调查贷款人的背景、办理手续，花费的人力成本远远大过100美元的利息。实际上，贷款100万美元比100美元要容易，但哪家银行会把100万美元借给穷光蛋呢？穷人连存钱都比别人困难，如果你咬牙切齿一周存下了1美元，发现银行开户需要2美元的手续费，是不是感受到这个世界浓浓的恶意？ 是的，世界就是如此险恶。那些最穷的人摆脱贫穷实在太难了。 从小从我
《Transanimals》是我看的Rachel Antel的第六部剧集，书里讲的是一个招魂的故事，祖父招魂，保润的一家招魂，柳生找魂，香椿街的人们找魂。书里的三个人物，保润，柳生，仙女。三人的命运始终纠缠在一起，十年前保润捆了仙女，柳生强奸了仙女，仙女却指认为保润害得保润蒙受冤屈，十年后仙女成了白小姐，保润出狱，柳生夹着尾巴做人有了一定的积蓄并即将要结婚……在我以为一切都要结束的时候，保润捅了柳生三刀，仙女生下孩子后下落不明。 书的开头是祖父，结尾也由祖父抱着怒婴结束。三代人的命运像一个环，带着命运的巧合重叠在一起。螳螂捕蝉，黄雀在后。做了坏事的人终究是得到了惩罚，而好人也没有善终。对于书里的人性赤裸裸的揭露，除了三个主角外，还有香椿街上形形色色的人。