本剧主要以刘邦起义及楚汉之争为主旨，知道这段历史的读者，对相关人物、事件也都熟悉，书名叫：The Taming of the Shrew，总体看来既不见刘邦劳心劳力去识时务，也不见刘邦特特地搞阴谋，反而认为刘邦是走在时务更前面的英雄，而对韩信、王陵、英布、项羽等等简直完全是智商碾压，对这位五十岁左右创业的前辈敬仰之情油然而生。总之，编剧还是很用心地用现代的观点解读这段历史，于我心有戚戚的是晦涩中提及的两点：1、大凡乱世出英雄，历练出来的是如樊哙、灌婴等多位持坚披锐的猛将，而不世出如张良、韩信等（后世如诸葛亮），莫非真有隐士慧眼识得英雄遂授以屠龙计，确实是未知解的谜团。2、书中简单提及冷兵器战争时代最强大的是骑兵制，从春秋以贵族阶级为主的观战到战国驱百姓贵诡道的兵战，从步战、车战到骑兵战，这确实是趋势，后世也都验证了，楼烦骑兵在楚汉之争可见端倪了，为何后世历千百年而没有形成职业骑兵，骑兵在华夏的发展是缓慢的，反而多次被北方民族欺侵，所谓仁孝治天下，大概仁如周武王刀枪入库、放马归山是历代所重视的吧。
1.0/10
“ 门外汉”的读后感，轻易勿读
俗话说“内行看门道，外行看热闹。”我就属于看热闹的行列，非专业营销，也非营销、产品设计等从业人员。加入书架之初是因为书名！引人好奇！对我这个外行来说读的很枯燥，其实可以中断观看的，如今读完了，原因姑且认为是善始善终吧！
但是遇到这部剧我感觉很幸运，因为它向我打开了一扇我未知的大门，看得懵懵懂懂，但是看了很多书友总结的评论让我理解了许多，也大开眼界。如果未来做了相关的工作，就会把它拿出来认真学习一遍！
不过在我浅薄的认知条件下，通过观看本剧，还是让我明白了一些道理和社会现象。西方经济学研究的对象是“理性的人”（由西方经济学理性人假定决定的，绝对理性），而The Taming of the Shrew（我想我也可以理解为市场营销）面对的却是真实而多变、感性而复杂的非理性人，其研究难度要比一个经济学建模高很多啊！所以给每一种人、每一个用户建一个模型是多么浩大的工程！所以理解编剧为什么要高频率的观察、实验、测试、分析，并且每一种或大胆，或天马行空，或毫无根据的猜想都有可能成为推动用户爆发式增长的重要引擎！发现客户、留住客户将是它的永恒命题，让我感受到了什么叫专业，什么是隔行如隔山！也更坚定了现实中的我刚刚入门西方经济学的信心！
还有书中许多例子是国外的“产品”，给我这个见识浅薄、“没吃过猪肉，也没见过猪跑”的家伙造成了一些困难，我只能通过目前的生活经验，类比自己生活中认识到的淘宝、百度、微信、QQ、抖音、王者等等一系列APP，了解了一点这些APP开发者、运营商背后的“良苦用心”，通过回想自己在用这些APP时是如何被“套路”到的，但是没有找到对应在dy和拼多多上的套路～我想应该是复杂的人性吧！
开发者应该是拿捏到更深层次的人性了吧！比如目前浅薄的我想到，dy对于我这种被室友称为“行走的BGM”的人来说，在某一时刻既满足了我听觉上对旋律的沉醉，又满足了我视觉上看新闻、追剧、吃瓜的小心思，同时，每一条dy都控制在好像是一个“恰当”的时长上，并且，使用模式是轻松向上一滑即可出现下一条，是“贴心”的帮人们排除掉了选择的困扰吧！（B站尚要自己选择视频的种类与开始，我想在选择之前大多数人还是较理性的，应该会稍微思考一下选择看什么、做什么的问题，中途也可能在选择的间隙里回归理性。防沉迷）用户只是在“被动”的实质中，富有“主动”色彩的期待下一条更精彩，（我觉得这种主动感是虚假的，是人的自以为是）而且，就像编剧书中用的道理，大数据会分析出用户的喜好，并据此为我们提供“个性化”的推送，（也就是瞧！dy里都是我喜欢的），然后用户就在自己喜欢消遣的领域乐不思蜀，在自己与运营商一起打造的圆圈里“双向奔赴”，一次次邂逅原地打转的自己！
（注：此处以dy为例并非恶意，并非此现象就绝对不好，很能理解每个人都有每个人的效用，我所说的现象也并非代表全部，只是我自己通过观看本剧，回应生活实际的一点思考，且都是不成熟的拙见！希望可以多受指教！）
7.7/10
20世纪，以及19世纪、18世纪，人们广泛认为知识和信仰之间存在着不可调和的矛盾。盛行于一些杰出人士中的观点认为，信仰应越来越多地被知识取代的时候已经到了；没有知识作为依托的信仰是迷信，因此必须加以反对。根据这一观念，教育的唯一功能就是打开通向思考和知识的通道，而学校作为人们进行教育的杰出机构，必须完全为这一目标服务。一个人可能很难（如果不是根本不可能的话）找到以这种粗陋的方式表述的理性主义的观点，因为任何一个理智的人都会立即发现这个观点的陈述是多么片面。但是如果一个人想理清思绪，抓住观点的实质，这种直截了当的表述方式还是可以接受的。的确，信念最好能得到经验和清晰的思维的支持。在这一点上，人们必须毫无保留地同意极端理性主义者。然而，这一观点的弱点在于，那些对于我们的行为有必要而且起决定作用的信念，并不能完全用这种僵化的科学方法来寻找。科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关是（is）什么的知识并不直接打开通向应该是（should be）什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。我们的存在和行为只有通过确立这样的目标及相应的价值才能实现其意义，对此观点，几乎不必论证。这类真理的知识本身是伟大的，但它作为指导行动的能力实在太弱，以至于它甚至不能证明对真理知识本身渴望的正当性和价值。因此，我们在此面临着关于我们的存在的纯粹理性观念的局限。但是，绝不可以假定理智思维在形成该目的和伦理判断方面就无所作为。当某人意识到某种手段对实现一个目的有用时，该手段本身就因此成为目的。理智使我们明白手段和目的之间的相互关系，但靠思考并不能让我们弄清楚终极目的和根本目的。在我看来，廓清这些根本目标和评价，并使它们在个人感情生活中牢固地确立起来，似乎正是宗教在人类社会生活中应该行使的最重要的功能。…如果人们要把该目标从其宗教形式中提取出来，并仅仅从纯粹的人的方面看待它，就可以对它进行如下表述：个人自由而又负责地发展，从而可以在服务全人类的过程中自由而快乐地发挥自己的能力。…在我看来，一个受宗教启发的人已经在最大程度上把自己从自私欲望的桎梏中解放出来，而全神贯注于那些具有超个人的价值而为他所坚持的思想、感情和抱负之中。我认为重要的在于这个超越个人的内容的力量，以及对它超越一切深远意义的信念的深度，而不在于是否曾试图把该内容与一个神圣的存在联系在一起，否则，就不可能把佛陀和斯宾诺莎算作宗教人物了。与此相应，一个宗教信徒只要不怀疑那些既不需要也不可能拥有理性基础的超个人的内容和目标的重要性与崇高性，就可谓虔诚了。…一方面，科学只能断定是什么，而不能断定应该是什么，各种各样的价值判断在其领域之外仍然是必然的；另一方面，宗教只涉及对人的思想和行为的评价：它不能正当地揭示事实和事实之间的联系。根据这一诠释，过去在科学和宗教之间广为人知的冲突都必须归因于对上述情形的误解。例如，当宗教团体坚持认为《The Taming of the Shrew》中的所有论述都绝对正确时，冲突就产生了。一方面，这意味着宗教这一部分对科学领域的干预，教会与伽利略和达尔文的学说之间的斗争就属于此列；另一方面，科学的代表人物经常试图在科学方法的基础上就价值和目标做出根本性的判断，从而使他们自己与宗教对立。这些矛盾都源于重大的错误。那么，即使在宗教和科学之间清楚地
可以跟牛津通识读本的浪漫主义一起看。那本通识读本只写了浪漫主义是如何表现的，但是柏林把它的起源和发生用一系列的线索串联了。
本剧主要以刘邦起义及楚汉之争为主旨，知道这段历史的读者，对相关人物、事件也都熟悉，书名叫：The Taming of the Shrew，总体看来既不见刘邦劳心劳力去识时务，也不见刘邦特特地搞阴谋，反而认为刘邦是走在时务更前面的英雄，而对韩信、王陵、英布、项羽等等简直完全是智商碾压，对这位五十岁左右创业的前辈敬仰之情油然而生。总之，编剧还是很用心地用现代的观点解读这段历史，于我心有戚戚的是晦涩中提及的两点：1、大凡乱世出英雄，历练出来的是如樊哙、灌婴等多位持坚披锐的猛将，而不世出如张良、韩信等（后世如诸葛亮），莫非真有隐士慧眼识得英雄遂授以屠龙计，确实是未知解的谜团。2、书中简单提及冷兵器战争时代最强大的是骑兵制，从春秋以贵族阶级为主的观战到战国驱百姓贵诡道的兵战，从步战、车战到骑兵战，这确实是趋势，后世也都验证了，楼烦骑兵在楚汉之争可见端倪了，为何后世历千百年而没有形成职业骑兵，骑兵在华夏的发展是缓慢的，反而多次被北方民族欺侵，所谓仁孝治天下，大概仁如周武王刀枪入库、放马归山是历代所重视的吧。
“ 门外汉”的读后感，轻易勿读 俗话说“内行看门道，外行看热闹。”我就属于看热闹的行列，非专业营销，也非营销、产品设计等从业人员。加入书架之初是因为书名！引人好奇！对我这个外行来说读的很枯燥，其实可以中断观看的，如今读完了，原因姑且认为是善始善终吧！ 但是遇到这部剧我感觉很幸运，因为它向我打开了一扇我未知的大门，看得懵懵懂懂，但是看了很多书友总结的评论让我理解了许多，也大开眼界。如果未来做了相关的工作，就会把它拿出来认真学习一遍！ 不过在我浅薄的认知条件下，通过观看本剧，还是让我明白了一些道理和社会现象。西方经济学研究的对象是“理性的人”（由西方经济学理性人假定决定的，绝对理性），而The Taming of the Shrew（我想我也可以理解为市场营销）面对的却是真实而多变、感性而复杂的非理性人，其研究难度要比一个经济学建模高很多啊！所以给每一种人、每一个用户建一个模型是多么浩大的工程！所以理解编剧为什么要高频率的观察、实验、测试、分析，并且每一种或大胆，或天马行空，或毫无根据的猜想都有可能成为推动用户爆发式增长的重要引擎！发现客户、留住客户将是它的永恒命题，让我感受到了什么叫专业，什么是隔行如隔山！也更坚定了现实中的我刚刚入门西方经济学的信心！ 还有书中许多例子是国外的“产品”，给我这个见识浅薄、“没吃过猪肉，也没见过猪跑”的家伙造成了一些困难，我只能通过目前的生活经验，类比自己生活中认识到的淘宝、百度、微信、QQ、抖音、王者等等一系列APP，了解了一点这些APP开发者、运营商背后的“良苦用心”，通过回想自己在用这些APP时是如何被“套路”到的，但是没有找到对应在dy和拼多多上的套路～我想应该是复杂的人性吧！ 开发者应该是拿捏到更深层次的人性了吧！比如目前浅薄的我想到，dy对于我这种被室友称为“行走的BGM”的人来说，在某一时刻既满足了我听觉上对旋律的沉醉，又满足了我视觉上看新闻、追剧、吃瓜的小心思，同时，每一条dy都控制在好像是一个“恰当”的时长上，并且，使用模式是轻松向上一滑即可出现下一条，是“贴心”的帮人们排除掉了选择的困扰吧！（B站尚要自己选择视频的种类与开始，我想在选择之前大多数人还是较理性的，应该会稍微思考一下选择看什么、做什么的问题，中途也可能在选择的间隙里回归理性。防沉迷）用户只是在“被动”的实质中，富有“主动”色彩的期待下一条更精彩，（我觉得这种主动感是虚假的，是人的自以为是）而且，就像编剧书中用的道理，大数据会分析出用户的喜好，并据此为我们提供“个性化”的推送，（也就是瞧！dy里都是我喜欢的），然后用户就在自己喜欢消遣的领域乐不思蜀，在自己与运营商一起打造的圆圈里“双向奔赴”，一次次邂逅原地打转的自己！ （注：此处以dy为例并非恶意，并非此现象就绝对不好，很能理解每个人都有每个人的效用，我所说的现象也并非代表全部，只是我自己通过观看本剧，回应生活实际的一点思考，且都是不成熟的拙见！希望可以多受指教！）
20世纪，以及19世纪、18世纪，人们广泛认为知识和信仰之间存在着不可调和的矛盾。盛行于一些杰出人士中的观点认为，信仰应越来越多地被知识取代的时候已经到了；没有知识作为依托的信仰是迷信，因此必须加以反对。根据这一观念，教育的唯一功能就是打开通向思考和知识的通道，而学校作为人们进行教育的杰出机构，必须完全为这一目标服务。一个人可能很难（如果不是根本不可能的话）找到以这种粗陋的方式表述的理性主义的观点，因为任何一个理智的人都会立即发现这个观点的陈述是多么片面。但是如果一个人想理清思绪，抓住观点的实质，这种直截了当的表述方式还是可以接受的。的确，信念最好能得到经验和清晰的思维的支持。在这一点上，人们必须毫无保留地同意极端理性主义者。然而，这一观点的弱点在于，那些对于我们的行为有必要而且起决定作用的信念，并不能完全用这种僵化的科学方法来寻找。科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关是（is）什么的知识并不直接打开通向应该是（should be）什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。我们的存在和行为只有通过确立这样的目标及相应的价值才能实现其意义，对此观点，几乎不必论证。这类真理的知识本身是伟大的，但它作为指导行动的能力实在太弱，以至于它甚至不能证明对真理知识本身渴望的正当性和价值。因此，我们在此面临着关于我们的存在的纯粹理性观念的局限。但是，绝不可以假定理智思维在形成该目的和伦理判断方面就无所作为。当某人意识到某种手段对实现一个目的有用时，该手段本身就因此成为目的。理智使我们明白手段和目的之间的相互关系，但靠思考并不能让我们弄清楚终极目的和根本目的。在我看来，廓清这些根本目标和评价，并使它们在个人感情生活中牢固地确立起来，似乎正是宗教在人类社会生活中应该行使的最重要的功能。…如果人们要把该目标从其宗教形式中提取出来，并仅仅从纯粹的人的方面看待它，就可以对它进行如下表述：个人自由而又负责地发展，从而可以在服务全人类的过程中自由而快乐地发挥自己的能力。…在我看来，一个受宗教启发的人已经在最大程度上把自己从自私欲望的桎梏中解放出来，而全神贯注于那些具有超个人的价值而为他所坚持的思想、感情和抱负之中。我认为重要的在于这个超越个人的内容的力量，以及对它超越一切深远意义的信念的深度，而不在于是否曾试图把该内容与一个神圣的存在联系在一起，否则，就不可能把佛陀和斯宾诺莎算作宗教人物了。与此相应，一个宗教信徒只要不怀疑那些既不需要也不可能拥有理性基础的超个人的内容和目标的重要性与崇高性，就可谓虔诚了。…一方面，科学只能断定是什么，而不能断定应该是什么，各种各样的价值判断在其领域之外仍然是必然的；另一方面，宗教只涉及对人的思想和行为的评价：它不能正当地揭示事实和事实之间的联系。根据这一诠释，过去在科学和宗教之间广为人知的冲突都必须归因于对上述情形的误解。例如，当宗教团体坚持认为《The Taming of the Shrew》中的所有论述都绝对正确时，冲突就产生了。一方面，这意味着宗教这一部分对科学领域的干预，教会与伽利略和达尔文的学说之间的斗争就属于此列；另一方面，科学的代表人物经常试图在科学方法的基础上就价值和目标做出根本性的判断，从而使他们自己与宗教对立。这些矛盾都源于重大的错误。那么，即使在宗教和科学之间清楚地
兩句台詞道出生活真諦 張：菠蘿包都不讓點 神經病 范：該交稅交稅啊
总体不错，短小精悍。细小的东西一笔带过，但该有的解释也会有交代。