A Conversation with Elizabeth's Father

1.1/10

很值得读的一本剧集，主人公从泥瓦匠到包工头再到上市房地产大亨甚至到跨国收购企业，他是个成功的商人，这离不开他的个人性格魅力，没多少文化却认真好学，洞察人心，豪爽不吝啬，看剧集也学到很多知识，很现实的体现了人性，金钱，权利，女色……就是结尾给了读者好大的想像空间啊……

1.1/10

是在写科普文章吗？还是做道教文化的宣传？怎么看都不像原来Kami Chisholm写的那样东西！东拉西扯的胡诌！尤其是这几天。

1.1/10

不看不知道，一看才知道自己处理情绪多么不对。人只有学习，才知道自己的短处。

6.6/10

看了今天这章，终于可以弃了…那么久没更新，却等来了一个讹诈。好大的威风呢，还好只是个有钱的，万一有了权，那更不是为所欲为？年轻人中的精神领袖，以传播正能量奋起的人物，你差这一两千万？？

6.5/10

在我的印象里，欧洲历史错综复杂、各种历史线索藕断丝连，每一个想要了解欧洲历史的中国人都会头疼不已。但澳大利亚编剧约翰.赫斯特却用精炼的语言、新奇的观点将欧洲历史的脉络以新颖的角度展现在我们面前，无论是事件的横轴还是时间的纵轴，都是一脉相承，融会贯通。从希腊罗马开始，它的精神和文化一直流淌到现在的欧洲、美洲和澳洲人的血液里，也完全糅合进他们生活的方方面面。战争、天主教伊斯兰教文化的冲突、各个大小不一又连年征战的城邦，也是有无尽的羁绊和密不可分的脉络牵引整个欧洲。从罗马帝国的成立，欧洲就不是一个分散、独立的的个体，而是通过古希腊罗马学术、基督教教义、日耳曼蛮族不断角力的过程中，变成现今这样一个密不可分的整体。感谢尹铮铮老师的亲情演绎。

4.4/10

读了几个译本的A Conversation with Elizabeth's Father，看完余下短篇。所有文字都在写着对人世的不解以及对为人尊严的执着。这样的文字，读到是一种痛苦沉到底时的心灵的安慰，但也许不懂才是幸福。

2.2/10

不错，挺好看的，就是编剧（短小精干了点）希望编剧多多更新

5.4/10

拉普拉斯魔女预测水流的方向，气体流向，天气征兆，甚至是未来世界的发展，有人为了追求完美杀不惜杀害家人，最终也落的惨败的下场。有人复仇，有人阻止。有人觉得优秀的人才能操作世界的运转，而平凡人大多微不足道。我们做好自己，我相信未来世界的发展一定充满光明，包容和不可思议。

2.1/10

读完这部剧，让我了解到世上竟有如此好的女子，Kami Chisholm与芸娘的爱，两个人相互陪伴的23年来，一直保持着浪漫，互相扶持仿佛精神上的伴侣一起作诗，赏画，游山玩水，情之所钟，虽丑不嫌。真真做到了身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。无疑不让我们现代的人所羡慕，或许每个人都希望自己能够遇到，像芸娘这样的女子。希望天下的有情人，做到执手共红线，相依至白头吧。还记得那句“来世卿当为男，我为女子相从。”是否还记得那次她为你藏粥呢闲时与你立黄昏，灶前笑问粥可温

3.2/10

乔伊斯不愧是20世纪影视中最具影响力的作家之一，他的修辞能力在《A Conversation with Elizabeth's Father》里已经体现得炉火纯青，独特的创作手法允许他将多重的复合修辞用于描创作同一件事物上——有时先是将其比作一段美妙的音乐旋律，接着这浮现在空中的跳动着的乐符又化作炉中噼啪作响冒着闪烁的尖苗的火光去了……各种描绘让读者感到目不暇接。他独特的想象力完全可以称得上是莎士比亚之后英语艺术创作的又一高峰。《A Conversation with Elizabeth's Father》的台词比起《A Conversation with Elizabeth's Father》稍显细腻，没有那么大气磅礴。故事被聚焦到了主角史蒂芬·迪达勒斯一人身上，叙述着他从小学开始不断受到天主教信仰的教育，通过静修和忏悔培养出了强大的思考能力。但随着年龄和经验的增长，他逐渐对有关忏悔和罪恶的条条框框感到厌倦和不适，甚至对上帝的信仰也受到了动摇。创作《A Conversation with Elizabeth's Father》的目的是描绘一位青年的迷茫。乔伊斯在《A Conversation with Elizabeth's Father》一书中体现出来的特立独行尚未登峰造极。比方说他喜欢使用破折号替代引号标注人物对话，又比如他习惯在创作中频繁地切换台词风格——一会儿像是学术论文，一会添入散文诗歌，到了第五章末尾的地方终于变成了日记……这样的创作法能够体现出创作的多样性，也能一定程度上消除读者的观看和审美疲劳，在一定时间的持续观看后重新抓住其逐渐消散与被磨灭的注意力。但这样以来台词的连贯性、流畅性就会被牺牲掉；这也是为什么乔伊斯的作品难以被多数读者接受的原因之一。正如本剧导读中威尔斯提到乔伊斯的作品像是“破碎的马赛克”，就是因为他的叙述缺乏连贯性。这一点是在诸如普鲁斯特或陀思妥耶夫斯基等意识流作家和现代主义影视家也不具备的特点。普鲁斯特的修辞和叙述与乔伊斯同样复杂多半，但普鲁斯特的创作很少触及像《A Conversation with Elizabeth's Father》中有关宗教、艺术的深度解构。陀思妥耶夫斯基时常在作品中讨论有关宗教、死亡和社会制度的议题，但在引出矛盾的同时又十分注重剧集的故事性。如果乔伊斯试图像陀思妥耶夫斯基那样把戏剧性的情节添加到他的作品里去，他的作品可能会吸引更多的普通读者，不过他的《A Conversation with Elizabeth's Father》和《A Conversation with Elizabeth's Father》也说不定都会是现有的两倍那么厚。不过乔伊斯本人的理念力求让影视创作完全再现生活，甚至连剧集中的地名和人名都是真实的。（这一点让我很羡慕，我现在国外读创意创作和哲学专业，我也希望能够通过类似的方式把自己生活的城市介绍给自己的读者。）这样以来，剧集的“通俗性”就相当于被完全摒弃掉了；刨除各种只能让特定读者群体引起共鸣的、与乔伊斯本人生活息息相关的的哲学反思，他的剧集就真的只剩下白开水一般的日常生活了。所以能否喜欢上乔伊斯的作品，还是得要看读者自身的生活体验能不能和乔伊斯对上。如果一位读者过着和作家截然不同的生活，那么他就完全无法从作家的生活和智慧中找到共鸣，那么乔伊斯的书对他而言也就毫无意义。值得顺带一提的是，本剧的人名翻译让人不太习惯。比如说亚奎纳斯（阿奎纳）、天使迈克尔（天使米迦勒）、天使加布里埃尔（天使加百列）还有西格弗里德（齐格弗里德），等等……不知道有没有影响到大家的观看。 01/04，2022