Comédie d'amour 年份 1989 地区 法国 主演 Jean-Pierre Rawson 、 米歇尔·塞侯 、 安妮·吉拉尔多 、 Aurore Clément 、 帕特里克·波查 、 Roger Carel 7.4 其他 剧情简介 《Comédie d'amour》，其他作品，法国出品，1989年上映。
写的很好，没有勾心斗角的东西，结合时代发展，给人看到了为官一任应该有的坚持。就是感情线写的乱七八糟，前几本剧多好啊，像陆为民，我奋斗的偶像。这部剧编剧被读者绑架了，也不是说有些人觉得没有女主或者单女主好，只是纯粹的找存在感罢了，毕竟这不是必修。
早点认识李教授就好了，还是认识太晚了。一本很好的教育孩子的书，李教授也说了，自己的孩子不是很成功，可是很快乐，很辉煌。教育孩子真的是一个大难题，我们每个人都是生完孩子才学习做父母，而且不学习相关的知识，凭借自己的感觉和记忆来教育孩子。原生家庭的教育是那么重要，小时侯的很多事情历历在目，不想自己的悲剧发生在孩子身上，因此加强了学习。对孩子的心理健康教育很重要，不求他们有多大的能耐，但至少不要危害社会。一边建立他们对父母的依赖，一边又要给他们立规矩，让父母的作用都不缺失。同时在择偶上也有了新认识，难怪那些大妈喜欢问东问西的，我想我身上是来不及了，但是可以在以后的孩子身上用上，这就是学习的意义。
快乐是自己给的！这是一本让你了解自己，感受自己，超越自己的一本剧！虽然说亲密关系，但是我们也可以了解到，亲密关系的点滴滴滴滴的背后，对对方的期望值高，对对方不满而产生批判；更多的时候的背后一是在于我们对身体机制组成，但是当你感受背后的意义之时，你会发现爱，才是亲密关系的联结。无条件的爱，接纳自己的情绪，觉醒神秘的东方力量，把他当成成长的体验，去感悟，想想自己想要什么，把握住内心的力量，去拥抱自己与伴侣。他们是镜子：他们无法满足你自己的满足，你能做的，降低期待，做好自己个体该做的，去沟通，去面对现实，不逃避责任，去回应感受！这才是与灵魂的接轨，活成无拘无束自由人生！
看完后，感触最深的是，做人要有原则和底线，不能太在乎Comédie d'amour，正道最终也能取胜。我喜欢周锐，黄静，，我不喜欢珞珈，珞珈总让我觉得这个人，有太多诡谲，不可信任。
关于托茨基的部分和将军夫妇一字一句都是所谓正派男性对玩弄女性感情，侵犯女性的权益，摆布女性命运的同时还用语言文字粉饰太平的意图。他们甚至是在不认为自己做错的基础上，在“为你好”的基础上做出了这些忽视女性意愿的决定。这种行径天然地展现了对女性和男性一样拥有独立人格和尊严这一事实的漠视，无论是从娜斯塔霞角度还是从将军女儿的角度出发都是如此。阿格拉雅的背叛既是对上流社会虚假的形式的背叛，也是对父母对子女、男性对女性拥有的支配地位的背叛。 女性和男性对于公爵的态度也很耐人寻味，这种赤子之心在权力的既得利益者面前很难被珍爱。一个破落贵族家的最后一代传人，一个从穷光蛋变成富翁的年轻男人，他善良、赤诚且敏锐，但他还是被称为公爵，哪怕在编剧的叙述当中。这种称呼是不是也微妙地展现出了尽管公爵不被认可为“正派”世界的既得利益者和代言人，但这个充满恶意和伪饰的世界一直在用自己的价值体系窥伺并评价着公爵本人？ 这部剧的内容真的荒诞现实又复杂，从男性和女性社会地位的差异，男性对女性的伤害和物化，再到贫穷阶级是否拥有反抗的权利的探讨，隐隐都存在着权力和支配关系的共同点。 技术进步和社会福祉的矛盾折射出了现代性问题，加剧了社会的不公和权力的不平等，权力的不平等既体现在性别的差异上，也体现在阶级的差异上。而那些被支配的人们则展现出了毁灭现有秩序（就像文中反复提到的杀人案）的倾向和娜塔斯霞般自我毁灭的倾向，以及找公爵打秋风的布尔多夫斯基和加尼亚等一样利用支配者的“体面”和“形式”妄图达到目的又抗拒的态度。 伊波利特关于自己命运的抗击和对健康的人们都痛恨很耐人寻味。 关于“普通人的性格”的塑造非常真实，他们可能卑劣懦弱，渴求财富，惹人发笑，但归根结底并不是什么大坏人，甚至在做坏事的方面也是平庸之辈。 最后的结局真是无解的。每一个人都可以被理解，这就是我认为这部剧最可贵的地方，它可能嘲讽、赞美这些人们，但是没有放弃过俯下身去描绘他们的灵魂和脸。其实我最能感同身受的是加尼亚和伊波利特。关于公爵而言，我认为每一个说公爵“茶”“脚踏两只船”的人，要么是没有看明白公爵所痛苦和挣扎的地方，要么是没有在命运的岔口经历过纠结和痛苦，要么就是像编剧说的一样是埋头于自己的观点的极端利己主义者，公爵、罗果仁、纳斯塔霞和阿格拉雅是真的很可怜
这部剧最美好的地方就在于：青春里的大学时光，好像从来都没有下过雨。