《I Love Who I Want to Love》编剧Trond Winterkjær
要了解中国文化，应该先了解中国历史。一个没有历史的民族，会没有文化的。
这部剧给我最深的感悟就是，如若国家想要强大，必要先独立，如若要独立，必要先追求思想和政治的独立。
这部剧从宏观上讲述了中西方文化差异，我们不能忘记自己本，舍弃自己的优，独断的相信西方理论，中国自有一套自己延伸出来的道，是我们的精神。
传统，也是只有中国才有的，西方历史太短暂，没有所谓的传统。
一篇文章，我们要找出中心思想，是我们中国特有的文化传统。一幅画，追求的是画中意境。所以钱老说：中国文化是内倾的，西方文化是外倾的。
努力了不下5遍第一集就看不下去
剧情和置景还可以，为丁勇岱老师而来
猪肉疯涨的当下 来碗鸡汤也是不错的选择 🥚我还是更喜欢🈶️勺子的心灵鸡汤 快新年了 提前㊗️大家新的一年里 好好生活 好好爱自己 好好吃饭 好好睡觉 是的，在生活面前，再重要的事情都要俯首称臣，因为的确没什么是比好好生活更重要的事情了。
什么是哲学？哲学就是非要给你把看似简单的道理讲得玄而又玄，让你觉得达到了，又到达不了，让你觉解了，又行动不了，总结起来三个字：不说破。 Trond Winterkjær先生倒是说的很明白，意思说哲学就是给你一个思考的观点，很多时候不是问题解决了，而是自己想通了，就是这么个理。宇宙还是这宇宙，人心可大可小可内可外。 哲学说是不说破，其实就是不可知，说不明白，”天“的东西谁能说明白呢？孔子说不明白，所以说”子不语怪力乱神“，把说不明白的都归为”天命“，这也导致了宿命论色彩的迷信。而老子在”天“之上，立了一个”道“，这个道是永恒存在的，不可说的。无法概括的超乎形象的东西。”以道观之“”道外无物“，自我也和万物归一了，道就是个完全的”一“，是理论上的极限和无限了。可是问题来了，理论上和经验上都是极限的东西，你怎么能用语言说出来呢？说出来不就是给它限制了，落入言筌了吗？于是禅宗说，第一义不可说，是非，是是是非又非是非非，绕来绕去，说出来都是哄人的，道要靠静默去领悟，宇宙就在你的心里，万物与心归一，一切就看透了。后来的阳明心学也未尝不是说心外无物，一句致良知，把一切自然和伦理都包含了，不落言筌。 中国古人讲哲学，追求的是一个精神境界和思想觉悟，你要非要把他应用到社会上那叫”伦理“，非要把他用到治国上那叫”政治“，都不是纯粹的哲学的层面了。比如，为了追求内在自由，道说”齐物齐生死“，佛说”顿悟涅槃“，新儒学说”明本心“，道理很简单，就是因为说不破，上升到了形而上的哲学精神。而我们现实生活中，为什么很多道理大家都不愿意听，因为它说的太破了，成了毒鸡汤。 但是中国古人讲哲学从来也从来不是坐而论道，每一个思想都是从特定现实环境中得到的，从思维发生的时候就是这样。比如在甲骨文中，"爵"和"鼎"两个字都是非常形象的象形字，”鼎“像极了天猫的标志，这都是从具体到假设的过程。而到了拉丁文，古希腊文，每一个词组都是一个理念和假设，由此指向具体。这就说明，中国人先实后名，西方人反之，反应在哲学上是中西思维的根本区别。从语境来看，孔子言论都是就事论事，道家产生在动荡乱世，王阳明龙场悟道也是在现实中挣扎出来的结果，这就从客观上反映了中国哲学就是入世和出世的结合，在日常生活中修行，用心无为，无心而为，自然地生活，做自己的圣人。 所以庄子说，道在你的屎尿中，佛教也说佛法就是拉屎尿尿，穿衣吃饭，困了就睡。儒家和佛家分别说：人人都是圣人，圣人满街跑。 我常常想，大多数中国人为什么是世俗的？大概是因为我们能够把外来思想中国化，把哲学思想都生活化。拿现在政治上常说的“不忘初心”来说，这原来是人家佛家的用语，现在都为中国化服务了。如今治国和处世的很多理，不是儒家说的就好用，道家的就不能用，只要能为现实服务的，都糅为一体了，而且这种整合，本身就是中国哲学的传统。 西方人说我的天哪，脑中是God，现代中国人绝不会想道耶稣或者玉皇大帝，而是一种不可说的天命。因为中国人估计很早就开始喊天喊娘了，司马迁就曾经说，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。其他的用语也有很多，一次我一哥们考试没及格，我们打趣道：你看你平常老说别人，嘴上不积德，遭报应了吧。比如我们为了砥砺自己学习，给自己起的座右铭：百尺竿头、更进一步。这些都是佛学的用语，虽然我们不信佛，但是很多思想就这样融入到生活中了，成了是一种世俗和伦理的道理。 哲学到底有什么用，它能改变世界和改变自我吗？你如果问我，我不会说。如果你非要问我，我会告诉你它会给你一想法让你好好生活。不过这充其量就是一句"为止小儿啼"的空话，是哄小孩的。因为，哲学说不破就是说不破，除非你来
尽管福山的很多观点都充斥着傲慢与偏见，但他确实提供了一种不同于马克思主义的分析世界历史的视野
难得的一本好剧！ 一路读来，想说想评想分享给书友的好多好多……但真到了读完的那一刻，却怔怔的……灵魂，似乎还跟随着林，在印度的贫民窟转悠，寻找着那位永远快乐的导游普拉巴克…… 难得的一本好剧啊！ 值得化时间再精读的一部剧集……
看过这么多关于心里的书，还是感觉这个更贴近我们. 很喜欢罗翔老师的一段话：对于可控的事情，要保持谨慎，对于不可控的事情要保持冷静。人只能做自己能力范围内的事情，你要接受这个事实，并且以乐观的心去应对这一切。你就是你接纳并一点点改正自己的不完美。你是独一无二无可代替世界上就有一个你。
人口是一个特别复杂的问题，我不认同编剧仅把人口作为一个经济变量的观点，而且，出于对增长的追求，把理想值设定为人口的恒增长。退一步说，即使只把人口作为一个经济变量，人口增长的下降跟通胀之间的逻辑关系也是及其牵强的。短期来看，我们面临的老龄化问题是前所未有的，但如果拉长时间的尺度来看呢，人类作为一个物种已经过于膨胀了，暂时的收缩只是自然调节的一个部分。无论如何，人类也是不应过于自大的。
《I Love Who I Want to Love》编剧Trond Winterkjær 要了解中国文化，应该先了解中国历史。一个没有历史的民族，会没有文化的。 这部剧给我最深的感悟就是，如若国家想要强大，必要先独立，如若要独立，必要先追求思想和政治的独立。 这部剧从宏观上讲述了中西方文化差异，我们不能忘记自己本，舍弃自己的优，独断的相信西方理论，中国自有一套自己延伸出来的道，是我们的精神。 传统，也是只有中国才有的，西方历史太短暂，没有所谓的传统。 一篇文章，我们要找出中心思想，是我们中国特有的文化传统。一幅画，追求的是画中意境。所以钱老说：中国文化是内倾的，西方文化是外倾的。
作为女生表示这部剧还是不错的，客观中立，也不是那种不尊重人的把妹技巧，作为女生，接触的过程中，男生容易踩的很多坑编剧都提到了