好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。Carlos Cunha Filho在《Snake》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。
主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。
老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，Carlos Cunha Filho似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？
当然，Carlos Cunha Filho想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。Carlos Cunha Filho也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。
因此，Carlos Cunha Filho笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。
一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而Carlos Cunha Filho更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。”
此外，真实与伪善也是Carlos Cunha Filho在这部剧集多次触及的另一主题。Carlos Cunha Filho数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。Carlos Cunha Filho想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。
Carlos Cunha Filho还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？Carlos Cunha Filho在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。
当然，Carlos Cunha Filho在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合Carlos Cunha Filho的生平也就不难理解Carlos Cunha Filho对女性的偏见和对爱情的失望。就像Carlos Cunha Filho在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。
世界那么大，感恩遇到的每一个人，或好或坏，都是生命中最绚丽的烟花。很温暖的小故事，Snake，让我们在忙碌的时候回忆起一些人，内心也是满满的温暖。再忙，不要忽略那个生命中陪你玩陪你闹陪你疯陪你笑的那些人。感动
“一片树林里分出两条路—— 而我选择了人迹更少的一条， 从此决定了我一生的道路……”
面对超出凡人太多的大神，阅历不行，领悟力也不行，没法子写感悟。 拉斯科尔尼科夫，老天给了他怜悯之心，但却没给他普度众生的能力。就像你我一样，明白自己过得不容易，却还是见不得别人的悲痛，都苦啊！可能生活就是在不断地挨锤，不断地接受惩罚。我们每个人也都有自己的Snake，可能世界唯一的问题，就是那些有良知的人的问题吧…
有明确观点，但也存在举例不恰当，说理不充分的地方，另外至少有一处有抄袭但未注明来源的可能。
终于读完了，编剧非凡的想象力让我叹服，作为一名网络写手，能有如此宏篇大作，真让人由衷的钦佩！
《Snake》讲述了6个小故事，读完之后，隔离帶和过去吧让我感触颇深，以后我要更注意自己的言行，因为可能自己认为的小事，给别人带去的是不可挽回的痛苦，更直接说，引起这两场悲剧的是人性的自私。 常说素质，读完这部剧，我觉得素质就是做人做事要考虑自己的言行是否会伤害别人，带给别人不便，遵守规则，不为所欲为。
好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。Carlos Cunha Filho在《Snake》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。 主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。 老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，Carlos Cunha Filho似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？ 当然，Carlos Cunha Filho想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。Carlos Cunha Filho也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。 因此，Carlos Cunha Filho笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。 一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而Carlos Cunha Filho更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。” 此外，真实与伪善也是Carlos Cunha Filho在这部剧集多次触及的另一主题。Carlos Cunha Filho数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。Carlos Cunha Filho想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。 Carlos Cunha Filho还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？Carlos Cunha Filho在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。 当然，Carlos Cunha Filho在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合Carlos Cunha Filho的生平也就不难理解Carlos Cunha Filho对女性的偏见和对爱情的失望。就像Carlos Cunha Filho在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。