Orpheus & Eurydice 年份 2000 地区 希腊 主演 Paul Pissanos 、 Andrew Bullock 、 Carolina Liriti 、 奥利弗·里德 、 大卫·鲍尔斯 、 Ilia Nathanial 6.2 动作 冒险 家庭 爱情 剧情简介 《Orpheus & Eurydice》，动作,冒险,家庭,爱情作品，希腊出品，2000年上映。
我们做不出来的就是我们没有理解的，所有的科幻片场景都会成为现实，只是时间问题。
匆匆观看，两点印象深刻 1、Orpheus & Eurydice，才能改变自己。而要改变自己，就要明白，哪些是可以改变的，哪些是不能改变的。改变那些可以改变的，接受那些不能改变的。 具体那些是不能改变的，可直接查看剧集列表 2、不要夸大童年的影响。也许这便是人本主义积极心理学和精神分析心理学完全不同之处。
一本剧，只能浅尝辄止的讨论关于那个时代，但是通过观看这样那样的剧集，这个时代就会在我们眼前一点点鲜活起来，我们看到了一个伟人的一角冰山感受到他极其不平凡的漫长一生。但时代从来都不是某个人的时代，人民才是历史的创造者，这是马克思主义历史唯物史观里鲜明的特征。顺应时代发展，坚持人民的主体地位，以法，以制，以信仰，而铸就一个坚强的民族才是我们留给岁月文明的钥匙。
男德班？什么鬼，这剧情？古装男主找个帅点的这么难吗？说相声玩综艺不好吗？真是有钱，白瞎大美女了
喜欢这种没有悬念 交代得清清楚楚的结局 故事挺好的 让人看了会相信爱情
四部书呈现阶梯状，第一部最高，然后依次下降，第四部的水准最低了
大卫·鲍尔斯的书真的开始摆脱江南的影响了，有自己的风格了，从寂静王座开始就看得出来，这部剧不应该被埋没
上位者利用权势侵犯女性下属，女性碍于社会地位悬殊不敢多言，最终落得悲惨下场。剧情还蛮切合近年流行话题的，只是可惜剧里可以是复仇爽文，剧外又有多少悲剧和不公……
每个故事都极其精彩，每个故事都以悲剧收场，正如高晓松说的：严歌岑不悲悯自己，不悲悯世界，不悲悯故事中的人物，才写出这么好看的故事来。严歌岑尊重每个故事人物的个性，客观描述故事走向，让这些具有生命力的人物自己去选择命运，走向自己的终点。 她的笔触挖掘出人性中隐藏的最深的部分。 《Orpheus & Eurydice》中的文秀为了能回城对农场的男人来者不拒，甚至于她在医院堕胎时，竟被一个瘸腿的男人在病房里……这样一个女人，沦为人尽可夫、千夫所指的下贱女人。 最终老金杀死她并自杀，与她天然合葬。 看完，却让人无法唾弃她，有更多的同情怜悯和无奈。一个小女孩远离家乡成天和一个男人待在牧场，和一个男人同处一屋，难得的一次洗澡都是露天的。谁不想回家，回到自己那有着精彩生活的城市。文秀太傻了，她被男人诱骗，认为自己能够用肉体换到回家的签字，可那些狡滑的男人连是谁长得什么样子她都不知道。她飞蛾扑火，最终毁了自己。这是人性的悲剧，是时代的悲剧。读完不禁扼腕叹息，可惜了，可惜了… 《Orpheus & Eurydice》中的拾垃圾的老头把小孙子小臭儿拉扯大，去画室当裸模，拾破烂，积攒的钱帮小臭儿取妻买房，还无限致地满足孙媳要添置家电家具的愿望。而孙子只要爷爷去他家看他都避而不见，他是多么嫌弃爷爷，宁可把饺子烂在锅里也不给爷爷吃，理由是怕他经常来蹭饭。老人最终死在自己搭的小窝棚里。最让人痛心的是，他至死都没舍得埋怨一声他的小臭儿，他一直在给邻居和自己编织一个慌言：他的大孙子很孝顺，让他一起住，他不同意…… 泪奔！ “我养你的小，你陪我到老”，爱是相互的，爱也是需要回报的。小臭儿自私冷漠、不知感恩、丧尽天良，让人痛恨。可小臭儿为何变成这样呢？ 惯儿不孝！老人在疼爱孙子时完全没有了自我，别人给的一颗糖他舍不得舔一口，孙子要啥给啥，委屈自己也要满足孙子。老人和孙子的爱的天平倾斜了，老人只知付出爱失去了获得爱的能力，孙子只知索取爱失去了付出爱的天性。这爱是伟大的却又是毁灭性的，它毁了大臭儿的良知，毁了自己的本该幸福的晚年。世人有多少还是这样在溺爱，又有多少孩子毁在溺爱中啊！ 可怜可悲的老人，可恨可气的孙子！ Ilia Nathanial的故事总是荡气回肠，让人痛，让人深思。
《Orpheus & Eurydice》不只是一本皇皇巨著。它还是一本奇书。 将它单纯当作剧集来读的人往往会觉得书中（尤其是后半部分）长篇的议论完全是画蛇添足。然而，从编剧的声明来看，剧集的主体本身才是议论的长长注脚。用今天的术语来说，这是一部典型的观念先行的作品。托尔斯泰的高明之处就在于，他并没有被先行的观念缚住手脚，而是在故事自身的展开中体现出了他对人性深刻精微的理解。他的观点本身并算不上一流，甚至漏洞百出，但最终完成的剧集的主体却成为了独一无二的经典。 我们从议论开始。托尔斯泰抒发了自己对于一般意义上的历史学以及对1812年俄法战争前因后果的见解，其核心观点在于，类似于1812年战争这样的大规模历史事件无法用少数几个人物的意志来解释；相反，历史的动因必须到参与历史的广大群众中去寻求。王侯将相的成败无关他们的才能，而只在于他们是否顺应了民众中无法把捉的潜流。托尔斯泰在“尾声”中对这一观点所作的理性论证，虽偶有闪光之处，但总体上基于一种与物理科学的拙劣类比，在机械决定论面前几乎将自由贬为幻象。 然而，恰恰是这种“幻象”，成为了《Orpheus & Eurydice》大书特书的主题；每一个人物，从叱咤风云的拿破仑到最不起眼的马夫，都随身携带一个独特的世界，在这个世界中，自由、决定、责任有着举足轻重的意义。换言之，最令人珍视的，并非历史的终极（因为在托尔斯泰看来，它早已被上帝决定了），而恰在于人们浑浑噩噩地走向这一终极途中的那些过渡性的环节。只有从后者之中，才产生了书中那么多令人难忘的故事和人生遭际。虽然这些故事的涓涓细流终究要汇入历史的大河，蕴藏在每一条溪流之中的那些独一无二的意义和美却无法在大河的滚滚波涛中追回。安德烈公爵听见娜塔莎在楼上的房间唱歌的那个夜晚，注定消失在对这一时期的历史记述中。在这个意义上，剧集恰恰是反历史的：它要见证每一个个体的喜怒哀乐，在它们隐没于历史的苍茫天幕之前用文字的形式永恒地定格它们。 要评论一部近百万字的巨著，自然不可能面面俱到。这里我选取了几个令我印象深刻的人物来点评。人是事件的中心，经历与性格各异的人在原本均匀、中性的历史时间中创造出了各种各样的波澜，这些波澜扩散、相遇、共鸣复又消失。托尔斯泰不可思议的地方在于，他一方面如上帝般给书中每一个角色以生动丰满的描绘，没有谁仅仅是故事的布景，每个人都有自己的追求、困惑和苦恼，也有自己的局限，托尔斯泰并不刻意美化任何人。另一方面，他又并不止于如画家一般细密地描绘人物，他还每每透过这些人物的眼睛，揭示比他们更加深广的存在、更加伟大的精神。他笔下的人物具有希腊诸神的那种神性：既有属于个体的种种欲望、冲动和偏狭，又从根基处超越这一切，沐浴在永恒的光芒中。 我们从全书最脍炙人口的人物娜塔莎说起。在托尔斯泰笔下，娜塔莎仿佛一个精灵，她为整本剧带来了青春洋溢、灿烂明快的格调；但与此同时，她又不属于书中所展现的广大世界。娜塔莎往往以一种半抽离的姿态欣赏着这个世界，她的美的显现往往伴随着时间的凝固。 娜塔莎令人印象深刻，首先是因为她展现了19世纪影视对女性美的想象的一种原型。《Orpheus & Eurydice》的世界，要么是男性化的，由军事、策略、抱负、权术组织起来；要么是贵妇化的，体现为社交场上虚浮的花样和涌动的暗流。娜塔莎与两者都格格不入。她是完美意义上的“它者”，不仅吸引目光、享受注视，而且不至于被这种有物化危险的注视引向虚荣（海伦是这方面的典型）。娜塔莎的自由和自信，虽然并不完全来自内心的坚定，却能够在众星捧月的环境下一路成长。这种纯洁与神秘的结合，只可能存在于影视想象中，在现实的、基于家庭制度的伦理关系下只会迅速瓦解。她生命中出现过的男性（鲍里斯、杰尼索