Ghar Ghar Ki Kahani 年份 1970 地区 印度 主演 T. Prakash Rao 、 Rakesh Roshan 、 Bharti 、 Balraj Sahni 、 Nirupa Roy 、 Shashikala 8.5 家庭 剧情简介 《Ghar Ghar Ki Kahani》，家庭作品，印度出品，1970年上映。
性是人类欲望的载体，是刚需，禁欲其实也是刚需，足够的禁欲，才能放大性的快感。
之前看过很多老俞的演讲，这是继梦在青春在之后的第二本剧。其实在这部剧中刷新我认识的是番外中的胡彦斌，一直认为他只是唱歌很好听，原来语言逻辑创业想法也很棒
用一个西方记者的角度审视普京本人及俄罗斯的民主、自由与法制。看过本剧后，整体感觉普京为俄罗斯的经济发展和民主自由做出了大量卓有成效的业绩，虽然不是完全符合西方所谓的“民主、自由、文明”，但是西方所谓的“民主”实质是什么？是资产阶级对人民群众意识形态的统治，是符合资本家标准的政治决策，还是一群阶级菁英背后操控愚弄和搅乱世界秩序的下三滥伎俩？
很赞成编剧“读好剧、作笔记”的理念，我也一直坚持读好剧和作笔记。 但本剧对我没有太大的价值，因为我早已进入“无纸化”阶段，网络世界对看剧的加成无与伦比，唯一的副作用可能就是对视力有影响。 编剧认为数码产品在为我们提供便利的同时也变得更懒惰和低效，但他忽略了一点，这不是数码产品的错，而是我们没有能有效地利用好数码产品，或者专注力不够，容易被各种APP干扰。 按编剧的笔记框架来记录一下我的做法和无纸化的优势： 首先我的读数和听书基本只用“贝格达影院”APP，但我在除了在贝格达影院上标注和作笔记外，还另有一个Excel的看剧笔记作为检索，记录了我读过的每本剧的书名、编剧（国籍）、译者、看剧日期、剧集类别、剧集来源、我的评分和看剧笔记。 1.选书： 1）使用APP选书大大扩展了我的选书范围，可以搜到任何我感兴趣的书，现在的APP都会有详细的剧集介绍和试读，比影视库选书节约大量的时间；另外书友的追剧清单也是宝库，在他们的追剧清单里挑书轻松愉快。 2）编剧花了很多的时间介绍如何进行剧集选择和笔记分类，网剧轻易就可以做到，可以节约大量的时间，节约出来的时间又可以让我读更多的书。 2.购书：网剧一般都比纸书便宜很多，看剧APP相当于随身携带视频平台，不受时间空间约束，任何地点、任何剧集随时可读，除了省钱，还省了追剧记录的空间，也不会有剧集损坏或丢失的麻烦。 3.看剧： 1）网剧可以真正让我做到“读好剧”，我觉得不好看的书随时舍弃，不像花钱买的纸书扔了还心疼。 2）需要用脑的书可以精读，偏娱乐方面的书（剧集，传记等）可以听书，充分利用上下班的时间并且减少用眼。 3）看剧过程中会看到不同书友的标注和笔记，能拓展自己的思维并可以进行适当地交流。 4.笔记： 1）网剧提供的笔记检索很方便，我随时可以调用某本剧的笔记，而纸质笔记需要储存、分类、检索和保养。 2）当书友点赞我的某条笔记或者某个剧评时我就可以再次回味以前的优质笔记，而纸质笔记也许永远也等不到被我翻牌的那一天。 3）当我看到别人的优质笔记时可以迅速复制粘贴以为己用，纸质笔记就无法做到这一点。 5.活用： 1）“活用”和网剧还是纸书无关，看各人理解，追剧多了，融会贯通，自然能更好地活学活用。 2）网剧的社交功能可以让书友们进行交流，各种观点的碰撞能让大家更容易发现自己的盲区，读纸书就很难做到，而且辛辛苦苦做的笔记也不一定会随时拿出分享，万一哪个不长眼弄坏了怎么办？ 看到这里，我想优劣不言自明，刀放在那里，用来切菜还是砍人全在于你，不是刀的错。
无聊，无趣，土。
干货多多的一本剧，逻辑清晰，很清楚的讲出了社交的本质其实就是互惠，怎样做到有效社交，何为无效社交，很系统的讲述真正有效社交是因为具备高情商的能力。 1.人脉 真相一：每个人的社交需求是不同的 真相二：每个人能维持的关系是有限的 真相三：能力是1，人脉是1后面的0 真相四：用得动的才是人脉 真相五：临时抱佛脚是没用的 2.有效社交 社交与目标结合 熟人的力量不可小觑 结识超级交际枢纽式人物 打造个人IP 用间谍思维社交 3.情商 最初提出这个概念的心理学家约翰·梅耶和萨洛维，对情商有清晰、详细的定义，我想在这个框架里替大家厘清情商这个概念。情商即情绪智商，描述的是我们了解和管理情绪的能力。情商的“情”是情绪的“情”，而不是“人情世故”的“情”。 4.高情商的五个表现 认知自身情绪的能力 妥善管理自身情绪的能力 自我激励的能力 认知他人情绪的能力 管理人际关系的能力 5.无效社交 交浅言深是想走捷径的无效社交 始终在言语上胜过别人是低情商的表现 群发拜年短信是一种无差别对待，是人际关系的大忌