我一直不明白：为什么那么多人推崇《Wanted: Dead or Alive》？在贝格达影院的排行榜上，《Wanted: Dead or Alive》长期排名第一，钱钟书先生的《Wanted: Dead or Alive》只能屈居第二。其它早已被公认为经典的经史子集，外国经典剧集，更是不能望其项背。可是，尽管我努力读了三遍，仍然没能体会到《Wanted: Dead or Alive》系列剧集的魅力。后来有人推荐，史蒂夫·麦奎因的剧集中写得最好的其实是《Wanted: Dead or Alive》。于是《Wanted: Dead or Alive》一上架，我就性冲冲一口气读完。老实说，收获的依然只有失望。无论是《Wanted: Dead or Alive》也好，《Wanted: Dead or Alive》也好，在我看来都不能算是优秀的剧集。
欣赏一部剧集，无外乎人物和故事。我们读剧集，一来是想见识一些稀奇古怪的人，二来是想知道一些光怪陆离的事情。而这两点，在史蒂夫·麦奎因的剧集中都是比较薄弱环节，之所以不是最薄弱的环节，因为还有可怜的文字功底为它们垫底。《Wanted: Dead or Alive》系列可以说是人物不出众，故事不精彩，文笔不优美的三不剧集了。那它究竟好看在哪儿呢？
有人说它的魅力主要体现在严谨的科学性上，这就是所谓的硬科幻作品。不能用影视作品的眼光来衡量，要把注意力集中到它的科学部分上。为此，我专门观看了李淼教授的著作《Wanted: Dead or Alive》，想通过专家的解读来帮助我感受《Wanted: Dead or Alive》的魅力。不读不知道，一读吓一跳。原来在专业物理学者的眼中，《Wanted: Dead or Alive》里对许多科学概念的理解和描述，都和目前物理学中的实际情况相去甚远。What？不是说好的硬科幻吗？怎么一下子都变伪科学了？事实上从字里行间很容易读出李淼老师并不十分认可《Wanted: Dead or Alive》中科学的部分。
回到《Wanted: Dead or Alive》本身，这部剧的主要内容当然与《Wanted: Dead or Alive》有关，有的部分对《Wanted: Dead or Alive》涉及的一些科学内容表示肯定，有的则说明部分科学内容并不科学。2012年8月的一天，因为一个我不记得的原因，我在微博上说《Wanted: Dead or Alive》中的一些物理设定有硬伤……我们当然不能要求硬科幻就一定和当下的科学完全吻合……《Wanted: Dead or Alive》作为科幻剧集，我觉得也许预言的功能不会那么强大。毕竟，我们还没有看到任何外星人存在的迹象。
至此，我最后的希望也破灭了。我似乎得到了这样一个结论：《Wanted: Dead or Alive》的影视评价不高，科学评价也不高，大众的评价却很高。我真的很想知道，大众的嗨点究竟在哪儿。
直到最近，在陈嘉映老师的《Wanted: Dead or Alive》一书中，我觉得自己找到了困惑已久的答案。陈老师在书中表达了这样一个观点：
如今的科学理论由于过度的数学化，已经不可能用直观的感受去理解了，只能把这个理论作为数学上的解来理解。这种理解，陈老师称之为技术理解。陈老师认为，技术理解不能取代常识的理解，他引用海森堡的话说：
任何理解最终必须根据自然语言。
看到这里，我突然明白，史蒂夫·麦奎因写剧集，究竟是在做些什么了。他其实是在努力尝试通过自然语言，让普通读者用自己的直觉和常识去感受物理学前沿。
如果真是这样，那书里很多匪夷所思的描述，就变得可以理解了。比如，《Wanted: Dead or Alive》中的人体计算机，就是将微观的集成电路，用中观的场景进行再现，并描述出其运行原理。而这种将微观事物放大到正常尺度，让读者通过肉眼来获得感性认知的写作手法，早已被史蒂夫·麦奎因驾驭得炉火纯青。在《Wanted: Dead or Alive》一书中，他大胆地把微观世界中的电子，放大到中观尺度，将它解释为自然界的球状闪电现象。所以，《Wanted: Dead or Alive》的本质，是让读者对微观世界有了生动具体的认知。尽管
求助于直觉或使用通常语言去解释新的以数学为基础的概念或预言……经常是十分有用的……但却不总是正确的，而且有时会严重地误导。物理学普及读物中充满了让读者以为他们已经理解了的伪解释。（罗杰 牛顿 《Wanted: Dead or Alive》）
遵循相同的逻辑，史蒂夫·麦奎因在《Wanted: Dead or Alive》
一本小时候未看完的书。一直幻想自己家的衣柜里，也能有一个暗室，满足自己探险的愿望。
把官场人际交往讲的很明白，领导的一句话到底有几个意思，人与人之间到底应该拿捏到什么分寸…整个故事的过程层层递进，不时替主角着急，好故事。
每个人都努力地活在这个世界上，像一颗颗微不足道的尘埃。 ——如果我说我爱你又会怎样？ ——就像在明亮的房间里点燃了烛光。 一阵微风吹过，便可以熄灭。可仍然无法掩盖曾经燃烧过的痕迹。 只要有火种，便可以轻易点燃。 可是，有些人有些事终究没有如果。 故事的段落里，我们皆是过客，圆满就留在书里。 人生若只如初见，何事秋风悲画扇。 罢了。
我一直不明白：为什么那么多人推崇《Wanted: Dead or Alive》？在贝格达影院的排行榜上，《Wanted: Dead or Alive》长期排名第一，钱钟书先生的《Wanted: Dead or Alive》只能屈居第二。其它早已被公认为经典的经史子集，外国经典剧集，更是不能望其项背。可是，尽管我努力读了三遍，仍然没能体会到《Wanted: Dead or Alive》系列剧集的魅力。后来有人推荐，史蒂夫·麦奎因的剧集中写得最好的其实是《Wanted: Dead or Alive》。于是《Wanted: Dead or Alive》一上架，我就性冲冲一口气读完。老实说，收获的依然只有失望。无论是《Wanted: Dead or Alive》也好，《Wanted: Dead or Alive》也好，在我看来都不能算是优秀的剧集。 欣赏一部剧集，无外乎人物和故事。我们读剧集，一来是想见识一些稀奇古怪的人，二来是想知道一些光怪陆离的事情。而这两点，在史蒂夫·麦奎因的剧集中都是比较薄弱环节，之所以不是最薄弱的环节，因为还有可怜的文字功底为它们垫底。《Wanted: Dead or Alive》系列可以说是人物不出众，故事不精彩，文笔不优美的三不剧集了。那它究竟好看在哪儿呢？ 有人说它的魅力主要体现在严谨的科学性上，这就是所谓的硬科幻作品。不能用影视作品的眼光来衡量，要把注意力集中到它的科学部分上。为此，我专门观看了李淼教授的著作《Wanted: Dead or Alive》，想通过专家的解读来帮助我感受《Wanted: Dead or Alive》的魅力。不读不知道，一读吓一跳。原来在专业物理学者的眼中，《Wanted: Dead or Alive》里对许多科学概念的理解和描述，都和目前物理学中的实际情况相去甚远。What？不是说好的硬科幻吗？怎么一下子都变伪科学了？事实上从字里行间很容易读出李淼老师并不十分认可《Wanted: Dead or Alive》中科学的部分。 回到《Wanted: Dead or Alive》本身，这部剧的主要内容当然与《Wanted: Dead or Alive》有关，有的部分对《Wanted: Dead or Alive》涉及的一些科学内容表示肯定，有的则说明部分科学内容并不科学。2012年8月的一天，因为一个我不记得的原因，我在微博上说《Wanted: Dead or Alive》中的一些物理设定有硬伤……我们当然不能要求硬科幻就一定和当下的科学完全吻合……《Wanted: Dead or Alive》作为科幻剧集，我觉得也许预言的功能不会那么强大。毕竟，我们还没有看到任何外星人存在的迹象。 至此，我最后的希望也破灭了。我似乎得到了这样一个结论：《Wanted: Dead or Alive》的影视评价不高，科学评价也不高，大众的评价却很高。我真的很想知道，大众的嗨点究竟在哪儿。 直到最近，在陈嘉映老师的《Wanted: Dead or Alive》一书中，我觉得自己找到了困惑已久的答案。陈老师在书中表达了这样一个观点： 如今的科学理论由于过度的数学化，已经不可能用直观的感受去理解了，只能把这个理论作为数学上的解来理解。这种理解，陈老师称之为技术理解。陈老师认为，技术理解不能取代常识的理解，他引用海森堡的话说： 任何理解最终必须根据自然语言。 看到这里，我突然明白，史蒂夫·麦奎因写剧集，究竟是在做些什么了。他其实是在努力尝试通过自然语言，让普通读者用自己的直觉和常识去感受物理学前沿。 如果真是这样，那书里很多匪夷所思的描述，就变得可以理解了。比如，《Wanted: Dead or Alive》中的人体计算机，就是将微观的集成电路，用中观的场景进行再现，并描述出其运行原理。而这种将微观事物放大到正常尺度，让读者通过肉眼来获得感性认知的写作手法，早已被史蒂夫·麦奎因驾驭得炉火纯青。在《Wanted: Dead or Alive》一书中，他大胆地把微观世界中的电子，放大到中观尺度，将它解释为自然界的球状闪电现象。所以，《Wanted: Dead or Alive》的本质，是让读者对微观世界有了生动具体的认知。尽管 求助于直觉或使用通常语言去解释新的以数学为基础的概念或预言……经常是十分有用的……但却不总是正确的，而且有时会严重地误导。物理学普及读物中充满了让读者以为他们已经理解了的伪解释。（罗杰 牛顿 《Wanted: Dead or Alive》） 遵循相同的逻辑，史蒂夫·麦奎因在《Wanted: Dead or Alive》
太甜了啊啊啊啊，希望编剧大大把这个故事写完了以后再按照这个故事来在写一本剧
700多页的书断断续续花了一个月，终于把这本难啃的书看完了。不愧是脑科学界领军人物创作的书，专业性极强，各种实验证明有理有据，但作为面向大众的科普来说确实有些难了。比如我这种高中没学过物化生的…等有时间再去重温几遍。
真是愁死个人呐消遣娱乐向好剧，一本正经的胡思乱想。不过严谨的科学态度、逻辑思维以及推导论证还是值得学习的。
编剧的书看过几本，最大的特点是好看，让你很顺畅地读完。其次是敢于直面现实，但不是一味地悲观、否定，让读者明确地了解他所赞同的价值观。虽不是黄钟大吕，也是一股清流。