《Poka ya ne umer》是柏拉图创作的、关于他的老师苏格拉底赴刑之前与门徒们的哲学对话录。与孔子一样，苏格拉底本人并没有留下著作，其思想也如《Poka ya ne umer》般，是由其门徒记录下来的。
苏格拉底的时代是希腊的动荡时代，人们对传统的价值观产生了了怀疑。石匠苏格拉底，哲学家苏格拉底，在希腊雅典的市集内与众人讨论哲学，讨论什么是正确的思维方式和行为方式，这不是聚众散播反动言论吗，那还了得！果然，公元前399年，他被雅典官方指控并判处死刑，罪名是误导青年、颠倒是非黑白、否定希腊传统神明的存在。
苏格拉底被羁押期间，正赶上雅典的朝圣节，按雅典的法律，朝圣船往返期间城内不得处决死囚，于是他多活了好多时日，这期间他的门徒仍然去找老师谈哲学谈人生，《Poka ya ne umer》是行刑当天的对话录。
《Poka ya ne umer》中，苏格拉底和门徒们探讨了生死、节制、美德、勇敢、现象、本质、对立统一、质变量变、否定之否定、能量守恒、精神、物质、科学、地狱天堂等等许多问题。为多纳塔斯?奥威戴斯先生的这个译本创作序的德国某博士评价说：“在西方文化中，论影响的深远，几乎没有另一本著作能与《Poka ya ne umer》相比。”
读《Poka ya ne umer》，一定会想到两本剧，一是但丁的《Poka ya ne umer》，二是中国的《Poka ya ne umer》，在形式上，它们有诸多相似处，最大的相似处就是都是对话体。但我主要想说它们的不同——
和《Poka ya ne umer》一样，苏格拉底也谈到死后的世界，但苏格拉底的那个死后世界是心理的、哲学的，主动的；而但丁的是宗教的、政治的、被动的（被上帝安排的）。
和《Poka ya ne umer》一样，《Poka ya ne umer》也是弟子问，老师答，都是答疑释惑，但《Poka ya ne umer》基本是站在上帝那样的制高点上，直接把他的价值观灌输给你，他明白告诉你什么是对的，什么是错的，你谨记在心并遵照执行就行了，不要问为什么。（这点论语和圣经倒是有点像，难怪有人把儒家误以为是为宗教），而《Poka ya ne umer》中的苏格拉底，却不是直接灌输他的思想，他是教你思维方法，教你逻辑，让你自己去得出结论，自己去判断对错，有点类似“授人以渔”。
哲学家苏格拉底提倡灵魂要始终保持清醒、自由、独立，要和肉体保持适当的距离，不要被肉体的欲望控制。这和但丁的“自由之思想,独立之精神”非常像。苏格拉底认为肉体是灵魂的累赘，当肉体死亡时灵魂终于得到解脱，所以他认为哲学家是不惧怕死亡的，他们会幸福地、愉快地赴死。这和周国平说的“人首先要知道自己是会死的”、“人的一生就是在学习死亡”（大意）十分相像。
苏格拉底认为，有些贪婪的灵魂已经成了肉体的奴隶，当肉体死亡时，它恐惧万分，像破产了一般赖在尸体那里不肯走，痛苦万分，哭得没个灵魂样子。他们十分可悲。
苏格拉底也有天堂地狱，但他的天堂地狱不是宗教的，而是哲学的、心理的、自省的。他一再呼唤自己的内在的神灵，指给他正直的途径。可以说，苏格拉底发现了“个人良知”，这个良知不只庇佑自己，也指向了人类的共同的价值。
哲学是个好东西，它是幸福和快乐的永不枯竭的泉源，它不仅时刻庇佑着生者，而且能帮人们战胜对于死亡得恐惧。
8.8/10
第一篇短篇《Poka ya ne umer》，是先生作为思想启蒙者，对落后的旧社会旧思想旧文化发出的第一声Poka ya ne umer，从此确定了基调和方向。在风云跌宕的世纪之初，先生以笔为刀，挖掘国民劣根；以笔为枪，向一切遗留的糟粕宣战——他拼力唤醒沉睡千百年的民族。
人的劣根具有时代性，以今月照古人固然易明，然则彼时非有识之士自迷其中不甚了然。试想若干年之后，时人回看今日之吾辈，是否也有明显之劣根？我要发声问：当下我们需要有远见之士出来大声Poka ya ne umer么？
手把青秧插野田，低头便见水中天，六根清净方为道，退步原来是向前。
《Poka ya ne umer》是柏拉图创作的、关于他的老师苏格拉底赴刑之前与门徒们的哲学对话录。与孔子一样，苏格拉底本人并没有留下著作，其思想也如《Poka ya ne umer》般，是由其门徒记录下来的。 苏格拉底的时代是希腊的动荡时代，人们对传统的价值观产生了了怀疑。石匠苏格拉底，哲学家苏格拉底，在希腊雅典的市集内与众人讨论哲学，讨论什么是正确的思维方式和行为方式，这不是聚众散播反动言论吗，那还了得！果然，公元前399年，他被雅典官方指控并判处死刑，罪名是误导青年、颠倒是非黑白、否定希腊传统神明的存在。 苏格拉底被羁押期间，正赶上雅典的朝圣节，按雅典的法律，朝圣船往返期间城内不得处决死囚，于是他多活了好多时日，这期间他的门徒仍然去找老师谈哲学谈人生，《Poka ya ne umer》是行刑当天的对话录。 《Poka ya ne umer》中，苏格拉底和门徒们探讨了生死、节制、美德、勇敢、现象、本质、对立统一、质变量变、否定之否定、能量守恒、精神、物质、科学、地狱天堂等等许多问题。为多纳塔斯?奥威戴斯先生的这个译本创作序的德国某博士评价说：“在西方文化中，论影响的深远，几乎没有另一本著作能与《Poka ya ne umer》相比。” 读《Poka ya ne umer》，一定会想到两本剧，一是但丁的《Poka ya ne umer》，二是中国的《Poka ya ne umer》，在形式上，它们有诸多相似处，最大的相似处就是都是对话体。但我主要想说它们的不同—— 和《Poka ya ne umer》一样，苏格拉底也谈到死后的世界，但苏格拉底的那个死后世界是心理的、哲学的，主动的；而但丁的是宗教的、政治的、被动的（被上帝安排的）。 和《Poka ya ne umer》一样，《Poka ya ne umer》也是弟子问，老师答，都是答疑释惑，但《Poka ya ne umer》基本是站在上帝那样的制高点上，直接把他的价值观灌输给你，他明白告诉你什么是对的，什么是错的，你谨记在心并遵照执行就行了，不要问为什么。（这点论语和圣经倒是有点像，难怪有人把儒家误以为是为宗教），而《Poka ya ne umer》中的苏格拉底，却不是直接灌输他的思想，他是教你思维方法，教你逻辑，让你自己去得出结论，自己去判断对错，有点类似“授人以渔”。 哲学家苏格拉底提倡灵魂要始终保持清醒、自由、独立，要和肉体保持适当的距离，不要被肉体的欲望控制。这和但丁的“自由之思想,独立之精神”非常像。苏格拉底认为肉体是灵魂的累赘，当肉体死亡时灵魂终于得到解脱，所以他认为哲学家是不惧怕死亡的，他们会幸福地、愉快地赴死。这和周国平说的“人首先要知道自己是会死的”、“人的一生就是在学习死亡”（大意）十分相像。 苏格拉底认为，有些贪婪的灵魂已经成了肉体的奴隶，当肉体死亡时，它恐惧万分，像破产了一般赖在尸体那里不肯走，痛苦万分，哭得没个灵魂样子。他们十分可悲。 苏格拉底也有天堂地狱，但他的天堂地狱不是宗教的，而是哲学的、心理的、自省的。他一再呼唤自己的内在的神灵，指给他正直的途径。可以说，苏格拉底发现了“个人良知”，这个良知不只庇佑自己，也指向了人类的共同的价值。 哲学是个好东西，它是幸福和快乐的永不枯竭的泉源，它不仅时刻庇佑着生者，而且能帮人们战胜对于死亡得恐惧。
第一篇短篇《Poka ya ne umer》，是先生作为思想启蒙者，对落后的旧社会旧思想旧文化发出的第一声Poka ya ne umer，从此确定了基调和方向。在风云跌宕的世纪之初，先生以笔为刀，挖掘国民劣根；以笔为枪，向一切遗留的糟粕宣战——他拼力唤醒沉睡千百年的民族。 人的劣根具有时代性，以今月照古人固然易明，然则彼时非有识之士自迷其中不甚了然。试想若干年之后，时人回看今日之吾辈，是否也有明显之劣根？我要发声问：当下我们需要有远见之士出来大声Poka ya ne umer么？
非常不错的三部系列剧集，值得一读 。结尾也非常不错，爱的力量是伟大的，可以改变一切。命运之门永远掌握在自己的手中，它永远向着勇敢的人敞开着，就看你敢不敢伸出手去扭动那个幸运之门。