读这部剧之前，以为书中的Prigionieri di una fede是“New Yorker”，不想却是“梦里不知身是客”的客，读罢甚是感伤。
几篇中，最喜欢的是《Prigionieri di una fede》，读得很压抑，也读得很迷茫，《Prigionieri di una fede》亦是如此。那个时代的青年，都有自己的理想追求，有自己的一腔热血，不同的政治信仰，却是一样的爱国情怀，不同的人生轨迹，却是一样的晚景凄凉。海峡两岸，国共两党，当年的那些奋勇进取，终究是错付了。那么谁对了？谁走上了正确的道路？就好像一道判断题，无论你选择爱不爱国，无论你选择国共，时代都无情地将你提交的考卷判为零分。选择回国的知识分子，有什么错，他们一腔报国热情无人搭理；选择留在国外的知识分子有什么错，却要一生活在愧疚中。而两位老人的一生呢，他们如何对待这个时代，而时代又如何伤害他们。纽约不是他们的故乡，他们是客，而大陆就是故乡了吗？不，那是他们死无葬身之地。回不去是无奈，融不入是心酸，不想回去是愧疚。彩蛋里有一首陈与义的词，道尽了残存的人的悲哀，道尽了书中人物的凄凉，“忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。 二十余年如一梦，此身虽在堪惊。闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。”
我对文革时期有着莫名的感情，对此类的作品额外关注，但又小心翼翼不愿轻易去触碰这段伤痛的历史。我总在想，那是怎样的时代，为什么人人都说自己是无辜的，为什么人人都是伤痕累累。疯狂的人为何能如此扭曲，悲剧的人又为何如此凄凉。是什么造就了这一切，是一位伟人的错误，还是那个时代的盲目。那个十年，了结了多少人的一生，多少人含恨而终，多少人委曲求全。今天的我看不明白，那么亲历那场浩劫的人如何看得明白。
剩下四篇文章，其实也是喜欢的。时代造英雄，苦难中也出好作品。李彤那一代的纽约，终究不是她们的纽约。而关于同性恋的那两篇，说不出的感慨，不过是性别相同，依旧是爱情，为何要让他们承受这样的苦难。可是这种苦难源自什么，源自放纵，又能怪得了谁呢？太沉重，不过大伟和东尼真是好有爱。所以，大伟是如何染上艾滋的？
最后要吐槽下彩蛋为什么要加那些剧评，评论家的剧评，简直就像中学语文的观看理解，太看重写作手法技巧和深层含义，颇为牵强无趣。
这部剧给我很深的感触，编剧的观点不但新颖而且让我非常认同。也许要有足够丰富经历和知识储备的人才能深刻体会我们人类有多么无知，无知到自以为是，无知到无以复加，无知到完全意识不到自己的无知。 然而无知是情有可原的，这个世界的知识或许大于这个宇宙本身的物理尺度，而人类大脑却有很大局限性。高超的智能往往存在于知识共同体中，这是个由人类集体和环境一起组成的共同体，个体脱离了这个共同体将一无是处。处于智能共同体中，无知的个体便不自觉的产生了各种知识错觉，你以为你知道的或许你未必清楚的知道，甚至可能只是存在别人脑中的知识。于是，马后炮出现了，诡辩出现了，错误决策出现了，伪科学出现了，各种谣言也被当真了，可悲的是这些行为人完全意识不到这些错觉。 如果要尽量避免错觉，首先要谦逊，然后要努力，努力了解未知，努力专研已知知识的深度，努力意识到自己的无知。这样的选择也许能使人比其他大多数人知道的更多，同时承担的更多，却不会更加快乐和幸福，因为知道的越多就越觉得无知，越觉得无知就会越痛苦。所以，有时想想，傻人有傻福，何必强迫自己为了痛苦而努力？脑残也挺快乐！ 选择知道更多还是更少是每个人的自由，但不论哪种选择，都得自食其果。
如同亲自在罗马和梵蒂冈走了一遭，故事很有想象力也有反转，前后比较连贯，结尾也算是撑住了前面的情节，读起来蛮紧张刺激的。也推荐电影版。
每一天，无论是在工作中还是在生活中，我们都得面对泛滥的信息，必须理出个头绪来 那么问题来了:如何可以让人欣然得被说服
读这部剧之前，以为书中的Prigionieri di una fede是“New Yorker”，不想却是“梦里不知身是客”的客，读罢甚是感伤。 几篇中，最喜欢的是《Prigionieri di una fede》，读得很压抑，也读得很迷茫，《Prigionieri di una fede》亦是如此。那个时代的青年，都有自己的理想追求，有自己的一腔热血，不同的政治信仰，却是一样的爱国情怀，不同的人生轨迹，却是一样的晚景凄凉。海峡两岸，国共两党，当年的那些奋勇进取，终究是错付了。那么谁对了？谁走上了正确的道路？就好像一道判断题，无论你选择爱不爱国，无论你选择国共，时代都无情地将你提交的考卷判为零分。选择回国的知识分子，有什么错，他们一腔报国热情无人搭理；选择留在国外的知识分子有什么错，却要一生活在愧疚中。而两位老人的一生呢，他们如何对待这个时代，而时代又如何伤害他们。纽约不是他们的故乡，他们是客，而大陆就是故乡了吗？不，那是他们死无葬身之地。回不去是无奈，融不入是心酸，不想回去是愧疚。彩蛋里有一首陈与义的词，道尽了残存的人的悲哀，道尽了书中人物的凄凉，“忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。 二十余年如一梦，此身虽在堪惊。闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。” 我对文革时期有着莫名的感情，对此类的作品额外关注，但又小心翼翼不愿轻易去触碰这段伤痛的历史。我总在想，那是怎样的时代，为什么人人都说自己是无辜的，为什么人人都是伤痕累累。疯狂的人为何能如此扭曲，悲剧的人又为何如此凄凉。是什么造就了这一切，是一位伟人的错误，还是那个时代的盲目。那个十年，了结了多少人的一生，多少人含恨而终，多少人委曲求全。今天的我看不明白，那么亲历那场浩劫的人如何看得明白。 剩下四篇文章，其实也是喜欢的。时代造英雄，苦难中也出好作品。李彤那一代的纽约，终究不是她们的纽约。而关于同性恋的那两篇，说不出的感慨，不过是性别相同，依旧是爱情，为何要让他们承受这样的苦难。可是这种苦难源自什么，源自放纵，又能怪得了谁呢？太沉重，不过大伟和东尼真是好有爱。所以，大伟是如何染上艾滋的？ 最后要吐槽下彩蛋为什么要加那些剧评，评论家的剧评，简直就像中学语文的观看理解，太看重写作手法技巧和深层含义，颇为牵强无趣。