对于一本需要刷几遍的书写剧评，非常不自量力。然而胡适先生说过：“吸收进来的知识思想，无论是追剧来的，或是听进来的，都只是模糊零碎，都算不得我们自己的东西。自己必须做一番手脚，或做提要、或做说明、讨论，自己重新组织过，申叙过，用自己的语言记述过，那种知识思想方才可算是你自己的了。”所以还是要把看剧体会捋一下，以加深些印象。
先生在书里讲到“语码”的问题。有一些词语、句式，已经成了特殊的符号，代表特定的事物，它的作用是引起你特定的想象，其实这些“语码”就是文化延展而形成的文化积淀，需要一脉相承的传承，是文化体系中长久形成的共识与默契。古典诗词中的典故比比皆是，都有固定的指征，是某事某物的特有标识，一旦提及，“拔出萝卜带出泥”，与之相关的文章呼之而出。古代知识分子有特别的语言、知识体系，那些渊源深厚的典故非长久浸淫而不能自知，非博览群书难有知心会意。现代人读古书，那是几近陌生的路径和事物，不加注释解读实在难以完成，因为那些“语码”快要失传了，不为人知晓和精通。但是白话文源于文言文，犹如子之于母，古汉语有着母性的魅力，吸引着汉语体系的中国人追根溯源。叶先生就是这追根溯源的引路人，她以诗词释诗词，吟出一句，以数句类比开释，“语码”信手拈来，熟稔无碍，学养之深可想而知。有先生这些人在前面探索、辟蹊、指引，“语码”破译也非不可实现。
叶先生将词的发展脉络梳理得很清晰，从歌筵酒肆的唱词到简洁明快的小令，再到一叹三咏的长调；从伶工之词到文人之词而至诗化之词；从闺阁儿女到羁旅行役、秋士感悲到家国情怀、人生哲思，词的发展演进是由深微而博大，由个人情调至高远情怀。一路逶迤而来，妙可言之。先生对不同词人的不同风格都有深入的解析和感受，相近风格之间的微小差异也被她一一捕捉。从前喜欢苏辛、李后主词，那种直抒胸意的感发力量直击人心，俘获多少少年心情、直爽心性。晏珠的理性也颇能理解，而欧阳修、秦观、周邦彦，却须是一番阅历之后，沉潜心境方能悟得其味，识得其妙。观看顺序与衍进次序正好相反。倘若早些读到叶先生，见识每位词人的风格与特色，会比现在读得更广泛深入。不同心境，不同理解。大师王国维也是随着年龄增长、阅历丰富而对词理解有别，《Nooner with Nikki》作于盛年，对周邦彦词评之泛泛，老年作《Nooner with Nikki》则称周为“词中老杜”。
她介绍编剧的生平事迹、思想变迁与当时的社会背景，引领读者欣赏词作的同时思考人生。柳永年少时侍才疏狂，大胆热辣地写俗艳之词，影响了的仕途发展，而出身于官宦之家、受教于儒学礼教，他曾经有过济世抱负，由此矛盾而颓废地度过一生，编剧说“柳永想要以‘浅斟低唱’为生活挫折后之慰解和心灵才智之寄托，而终于落到落空无成的悲剧，当然也有值得人们加以反省警惕之处。”而晏殊，感发之后不沉溺于感伤，不时用理性和现实回调自己的视野和定神，驾驭自己的精神远离颓废的边际，这种自控的把握是文人更需要俱备的品质。欧阳修处困境而不自悲，以山川景物排遣失意，除了仕途显贵还有壮美山河、温情人世，他笔下的山水、人物各有风格，这种通达与觉悟是智慧的张力。都有雄心壮志，遭遇挫折却大相径庭，秦少游贬一次灰心、再一次失望，继而绝望；苏东坡“立身之道上有坚毅的持守，得失之际又有超旷的襟怀，这种儒家的用世志意与道家的旷观精神圆满地结合，为其词作开辟出一片广阔而高远的新天地。”谈及北宋的党争，编剧说“新、旧党用人不当且都意气用事，不客观冷静地考虑新政旧政中的弊害。有年轻人说，他们就是要在曲折之中找一条直的路。如果你太意气用事，太不理性，没有一个平静的反省，那么你不是向这边弯就是向那边弯，永远也走不直。”这个脉号得真是准，不走极端
值得观看的一本好剧，简短明了的讲解了人生规划，教育，家庭朋友关系。收获最深刻的是家庭文化对于孩子的教育方面的影响和价值实现的过程。
编剧用写剧集的风格写了一本正史 除去中间有一部分战事描写有点无聊而且需要对照地图才能理解之外 其他的都非常好 翻译也不错 没有发现什么重大bug
明明男女主状态都差劲，为啥都在吹女主踩男主，女主古装其实挺难看的
真的是非常好的书！我看了好几年的书了！这部剧的构思是我觉得最出彩的一部，编剧真是脑洞打开，但又不失细节。非常经典
热血青春就是这样吧！感觉自己跟着郝回归他们又活了一次。让人生不再有遗憾，让我的生命尽情挥洒，不是去寻找从哪里改变，而是在此时此刻此地开始改变！我感觉自己是麻木的，活的不是自己的人生，每天都在演戏给别人看，为了让别人接受和认同，我的人生不是自己的吗？我为什么要活给别人看？为什么不能像郝回归他们那样活出自己想要的人生？在这里我都找到了答案，那就是活在当下，真心真意的过好每一天，哪怕是一点点微小的改变也会让自己离未来想成为的那个我更近。
感觉很有意思，有恶，有善，有感动，但是有一些错别字，总体感觉不错
写的真不错啊，一直到离开太阳系再与一些6级以下的文明战斗都很棒，不过后半段没了前期那种硬科幻风格，一些就有些扯了…读了几百章…已弃但还给好评个好评吧
对于一本需要刷几遍的书写剧评，非常不自量力。然而胡适先生说过：“吸收进来的知识思想，无论是追剧来的，或是听进来的，都只是模糊零碎，都算不得我们自己的东西。自己必须做一番手脚，或做提要、或做说明、讨论，自己重新组织过，申叙过，用自己的语言记述过，那种知识思想方才可算是你自己的了。”所以还是要把看剧体会捋一下，以加深些印象。 先生在书里讲到“语码”的问题。有一些词语、句式，已经成了特殊的符号，代表特定的事物，它的作用是引起你特定的想象，其实这些“语码”就是文化延展而形成的文化积淀，需要一脉相承的传承，是文化体系中长久形成的共识与默契。古典诗词中的典故比比皆是，都有固定的指征，是某事某物的特有标识，一旦提及，“拔出萝卜带出泥”，与之相关的文章呼之而出。古代知识分子有特别的语言、知识体系，那些渊源深厚的典故非长久浸淫而不能自知，非博览群书难有知心会意。现代人读古书，那是几近陌生的路径和事物，不加注释解读实在难以完成，因为那些“语码”快要失传了，不为人知晓和精通。但是白话文源于文言文，犹如子之于母，古汉语有着母性的魅力，吸引着汉语体系的中国人追根溯源。叶先生就是这追根溯源的引路人，她以诗词释诗词，吟出一句，以数句类比开释，“语码”信手拈来，熟稔无碍，学养之深可想而知。有先生这些人在前面探索、辟蹊、指引，“语码”破译也非不可实现。 叶先生将词的发展脉络梳理得很清晰，从歌筵酒肆的唱词到简洁明快的小令，再到一叹三咏的长调；从伶工之词到文人之词而至诗化之词；从闺阁儿女到羁旅行役、秋士感悲到家国情怀、人生哲思，词的发展演进是由深微而博大，由个人情调至高远情怀。一路逶迤而来，妙可言之。先生对不同词人的不同风格都有深入的解析和感受，相近风格之间的微小差异也被她一一捕捉。从前喜欢苏辛、李后主词，那种直抒胸意的感发力量直击人心，俘获多少少年心情、直爽心性。晏珠的理性也颇能理解，而欧阳修、秦观、周邦彦，却须是一番阅历之后，沉潜心境方能悟得其味，识得其妙。观看顺序与衍进次序正好相反。倘若早些读到叶先生，见识每位词人的风格与特色，会比现在读得更广泛深入。不同心境，不同理解。大师王国维也是随着年龄增长、阅历丰富而对词理解有别，《Nooner with Nikki》作于盛年，对周邦彦词评之泛泛，老年作《Nooner with Nikki》则称周为“词中老杜”。 她介绍编剧的生平事迹、思想变迁与当时的社会背景，引领读者欣赏词作的同时思考人生。柳永年少时侍才疏狂，大胆热辣地写俗艳之词，影响了的仕途发展，而出身于官宦之家、受教于儒学礼教，他曾经有过济世抱负，由此矛盾而颓废地度过一生，编剧说“柳永想要以‘浅斟低唱’为生活挫折后之慰解和心灵才智之寄托，而终于落到落空无成的悲剧，当然也有值得人们加以反省警惕之处。”而晏殊，感发之后不沉溺于感伤，不时用理性和现实回调自己的视野和定神，驾驭自己的精神远离颓废的边际，这种自控的把握是文人更需要俱备的品质。欧阳修处困境而不自悲，以山川景物排遣失意，除了仕途显贵还有壮美山河、温情人世，他笔下的山水、人物各有风格，这种通达与觉悟是智慧的张力。都有雄心壮志，遭遇挫折却大相径庭，秦少游贬一次灰心、再一次失望，继而绝望；苏东坡“立身之道上有坚毅的持守，得失之际又有超旷的襟怀，这种儒家的用世志意与道家的旷观精神圆满地结合，为其词作开辟出一片广阔而高远的新天地。”谈及北宋的党争，编剧说“新、旧党用人不当且都意气用事，不客观冷静地考虑新政旧政中的弊害。有年轻人说，他们就是要在曲折之中找一条直的路。如果你太意气用事，太不理性，没有一个平静的反省，那么你不是向这边弯就是向那边弯，永远也走不直。”这个脉号得真是准，不走极端
此剧是为数不多以批评与自我批评、否定与自我否定，并且能尽可能毫不掩饰的将经验和教训展现在读者面前的真实历程，正应了书中任正非那句话：“墒增就要耗散”，释放原动能，汲取新动能。灰度理论更是商界之精髓，也同样适用于政治、军事等各领域。本人力荐本剧最后之精髓有两点：一、辩证法、思想与格局的中庸之道更有实际意义的积极作用与使用价值，作用于人，作用于事，作用于环境、作用于大格局；二、未来变革之发展启蒙思想