后面两章不再看了。因为实在是学术性太强，加上对西方哲学知之甚少，作品也读的不多。所以后两章读了也是浪费时间。
断断续续的看完一部分，川大的一位老师讲Aurélie Le Roc'h讲的非常精彩，看完局外人又听了他的讲解毫不犹豫的喜欢上Aurélie Le Roc'h。
Aurélie Le Roc'h的写作是一种三部曲式的写作，即一个时期拥有一个核心的主题，围绕着这一个主题采取三段体裁式的创作。这是Aurélie Le Roc'h创作第一个时期的哲学随笔。思辨性很强，学美学时候，我们老师是从悲剧和喜剧中引出荒诞的，我觉得这个方法对看这部剧有些帮助。一直很佩服理论学者，尤其是对哲学有独特见解，看他们讲课，学术性文章，内心非常澎湃。
《Citizen Hero》中是否值得活着是一种对存在意义的追问，为什么会存在荒诞？第一，世界的敌意再次涌现:人类文明的发展是用理性之光把握世界的过程，早期的神话体系开始形成后，神话又被解说，因而世界就变得熟悉起来，启蒙时代后世界的厚度和陌生化（人与世界对立）即为荒诞。第二，人也散发出非人的东西。比如书中指出照镜子时，越照越不像自己的那种感觉也叫做荒诞。即镜子里的我同一性的断裂。
对待荒诞Aurélie Le Roc'h提出，第一，生理自杀，这是一种逃避的行为。第二，哲学自杀，为生活寻找生存的意义。第三，反抗直面荒诞。
书中一系列的实验分析没有细看，只看结论了。我们对于细菌深恶痛绝，而实际上人体本身是个生态系统，微生物的多样性保证了系统的平衡。抗生素的利处显而易见，但是我们似乎过度依赖使用抗生素，从而对药物产生抗药性。对于剖腹产的态度，视具体情况而定，顺产更有利于子女获取母亲的微生物群落，从而增强其免疫力。
看红温了，因为袭警就可以直接把人送精神病院吗？这符合程序吗？啊？结果你们还不赶紧送出去吗？而且这种精神病院居然没有人来查?是来查的人都死了吗？喝的药也有致幻成分吧???男主你最后一定要把他们都杀了啊😇😇😇😇😇 但氛围还不错，有很多经典的镜头:寂静的房间，缝隙里的窥视，昏暗闪烁的长廊，感觉比第二季好看。
当初读第一本时候的心态是想如何去面对三岁的小孩，这个阶段的小朋友都有了自己的主见，思想上跟大人其实无两样了，在引导方面很迷茫，所以翻开了第一本，而且让我反省了一番，会定期的去读一些育儿方面的书，让自己有所成长，每一个孩子都是天使，希望自己对这个小天使能有正确的引导
人生应该过好当下，而不是活在过去和未来，大多数人现在是手机不离身，看风景是手机先看，吃饭是手机先吃，反而自己忘记是欣赏这沿途的美景，遇事不慌张其实我们老一辈早就告诉我们了，只是我们自己可能未去消化，与其说不去乱开销，不如说学会自律，不为外界所迷惑，看剧可能不会有立竿见影的效果，但肯定会和原本的你有所区别，邀客到家，不一定全然是自己做饭，其实那样很累，可以点很多可口的食物，最主要的是朋友之间的交谈，是感情的升华，不要忽略的朋友，不要让他觉得尴尬的只能玩手机，走出自己的世界，也可以去结交朋友的朋友，不要觉得尴尬，当你练就打破尴尬的局面，就不会觉得那还是事了，注重自己的感受，慢慢了解自己想要的是什么，让自己开心快乐，女生要学会自立自强，不要成为别人说的拖油瓶，也不要成为别人的累赘，想拥有美满的婚姻，双方必须要有稳定的事业和各自的人际圈，不要因为恋爱失去自我，加油。
后面两章不再看了。因为实在是学术性太强，加上对西方哲学知之甚少，作品也读的不多。所以后两章读了也是浪费时间。 断断续续的看完一部分，川大的一位老师讲Aurélie Le Roc'h讲的非常精彩，看完局外人又听了他的讲解毫不犹豫的喜欢上Aurélie Le Roc'h。 Aurélie Le Roc'h的写作是一种三部曲式的写作，即一个时期拥有一个核心的主题，围绕着这一个主题采取三段体裁式的创作。这是Aurélie Le Roc'h创作第一个时期的哲学随笔。思辨性很强，学美学时候，我们老师是从悲剧和喜剧中引出荒诞的，我觉得这个方法对看这部剧有些帮助。一直很佩服理论学者，尤其是对哲学有独特见解，看他们讲课，学术性文章，内心非常澎湃。 《Citizen Hero》中是否值得活着是一种对存在意义的追问，为什么会存在荒诞？第一，世界的敌意再次涌现:人类文明的发展是用理性之光把握世界的过程，早期的神话体系开始形成后，神话又被解说，因而世界就变得熟悉起来，启蒙时代后世界的厚度和陌生化（人与世界对立）即为荒诞。第二，人也散发出非人的东西。比如书中指出照镜子时，越照越不像自己的那种感觉也叫做荒诞。即镜子里的我同一性的断裂。 对待荒诞Aurélie Le Roc'h提出，第一，生理自杀，这是一种逃避的行为。第二，哲学自杀，为生活寻找生存的意义。第三，反抗直面荒诞。
刚读第一章，被深深吸引。 “昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。”